дело №1-479\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
город Волгоград 22 июня 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Бганцевой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колоскова Р.С.,
подсудимого Строкова М.А.,
защитника - адвоката Ворсопова В.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Колесниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Строкова Михаила Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, улица <адрес> <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Строков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут подсудимый Строков М.А., находясь на территории домовладения расположенного по <адрес> № «в» в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к сараю, находящемуся на территории данного домовладения, где содержались утки и куры, принадлежащие ФИО3 Затем, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыв металлический и деревянный запоры, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил трех уток, каждая стоимостью 750 рублей, после чего, удерживая похищенное, Строков М.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова М.А. потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут подсудимый Строков М.А., находясь в домовладении № «в» по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что его матери ФИО3 не оказалось дома, прошел в кладовую комнату вышеуказанного домовладения, где находился принадлежащий ФИО3 электрический сварочный аппарат. После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Строков М.А. похитил указанный сварочный аппарат, стоимостью 3000 рублей, после чего предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова М.А. потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Строков М.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО3, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Колосков Р.С., защитник подсудимого - адвокат Ворсопов В.Е. с ходатайством подсудимого Строкова М.А. согласились, поскольку подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Строкова М.А. доказаны как преступные и квалифицирует их :
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище,
по 158 ч. 1 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении подсудимому Строкову М.А. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Строковым М.А. относятся к категориям небольшой и средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Строкова М.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 cт. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено.
При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Строков М.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом : «синдром зависимости от алкоголя второй степени», неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно.
В судебном заседании установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Строков М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
Принимая во внимание, что Строков М.А обвиняется в совершении преступлений, совершенных до провозглашения первого приговора, в отношении подсудимого не могут быть применены правила статьи 70 УК РФ, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В этой связи приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
С учетом личности подсудимого Строкова М.А., обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Строкова Михаила Александровича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ по которым назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
по ст.158 ч.1 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Строкову Михаилу Александровичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Строкову Михаилу Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Строкова Михаила Александровича исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Строкова Михаила Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я