дело №1-477\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
<адрес> 15 июня 2010 года
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Бганцевой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
<адрес> Абдюшевой А.О.,
подсудимого Бородина И.А.,
защитника - адвоката Молокановой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,
при секретаре Колесниковой С.С.,
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бородина Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, б-р Энгельса, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бородин И.А. совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут подсудимый Бородин И.А. находился в автомобиле ВАЗ-2101, государственный регистрационный номер К 444 РН, регион 34, возле <адрес>, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, попросил у ФИО4 для осуществления звонка принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась СИМ карта сотовой компании «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 2 рубля. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел из автомобиля и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2502 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут подсудимый Бородин И.А., находясь в коридоре <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения материальной выгоды, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, попросил у несовершеннолетней ФИО6 принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Нокия 7210», стоимостью 5500 рублей, в котором находилась СИМ карта сотовой сети «Мегафон», на счету которой денежных средств не имелось. После чего, реализуя свои преступные намерения, взял телефон из рук ФИО6 и, не обращая внимания на требования последней, вернуть сотовый телефон, вышел из дома, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Бородин И.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, просили рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и, согласно представленных заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель Абдюшева А.О., защитник подсудимого - адвокат Молоканова Т.В. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку Бородину И.А. разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренные за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Бородина И.А. доказаны как преступные и квалифицирует их :
по ст. 161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
по ст.161 ч. 1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5 у ФИО6) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении подсудимому Бородину И.А. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Бородиным И.А., относятся к категории средней тяжести.
Подсудимый Бородин И.А. виновным себя признал полностью, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом : «синдром зависимости от опиоидов, вторая стадия», неоднократно привлекался к административной ответственности и задерживался правоохранительными органами, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела, раскаянии в содеянном.
Принимая во внимание, что Бородин И.А. в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления вновь совершил новые умышленные преступления средней тяжести, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому Бородину И.А. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, судом установлено, что в производстве Красноармейского районного суда <адрес> в отношении Бородина И.А. находится уголовное дело по ст. 161 ч.1 УК РФ, что так же характеризует Бородина И.А. с отрицательной стороны.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных им преступлений, суд считает, что достижение в отношении Бородина И.А. всех предусмотренных ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и с его реальным отбыванием.
Также судом установлено, что подсудимый Бородин И.А. будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, вновь совершил новые умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору суда.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Бородин И.А. должен отбывать наказание в колонии строгого режима.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бородина Игоря Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ по которым назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст.161 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 месяца,
по ст.161 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 месяца.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить Бородину Игорю Александровичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишив его свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Бородину Игорю Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бородину Игорю Александровичу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>я