Дело № 1-250/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Бганцевой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Григорьевой О.Е., Полежаевой О.Е.,
подсудимых Падалки А.И., Талатая М.Ю.,
защитников – адвокатов Шурыгиной Ю.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>, Бондарева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>, Григораш В.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,
потерпевшего ФИО3,
представителя потерпевшего - адвоката Карпочева А.Я.,
при секретаре Кочергиной А.М.,
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Падалки Александра Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
Талатая Михаила Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Падалка А.И. и Талатай М.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут находясь возле кафе «И днем и ночью», расположенного по <адрес>, в <адрес>, Талатай М.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу из корыстных побуждений, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, совместно с Падалкой А.И. и двумя неустановленными лицами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к находящемуся в указанном месте ФИО3. Далее Талатай М.Ю. умышленно нанес ФИО3 не менее пятнадцати ударов руками и ногами по лицу и телу, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, однако, ФИО3 удалось вырваться и убежать в сторону <адрес>. Затем Талатай М.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел совместно с Падалка А.И. и двумя неустановленными лицами, побежали за ФИО3 и, настигнув последнего <адрес>, сбил последнего с ног, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору Талатай М.Ю., Падалка А.И. и двое неустановленных лиц, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материально выгоды, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, повалили ФИО3 на землю и, удерживая его, беспорядочно, с разных сторон нанесли ему не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив своими действиями ФИО3 телесные повреждения в виде ссадины в области лба справа, кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтеков в области обеих орбит глаз, ушиба мягких тканей правой половины грудной клетки на уровне 7-8 ребер по подмышечным линиям, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. При этом, действуя сообща, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, Талатай М.Ю., Падалка А.И. и двое неустановленных лиц из карманов куртки ФИО3 открыто похитили паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, в обложке черного цвета, стоимостью 200 рублей, кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, сотовый телефон «NOKIA 2600», стоимостью 3500 рублей с СИМ картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились 50 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG Е 840», стоимостью 4000 рублей с СИМ картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не было, золотую печатку 585 пробы, стоимостью 3500 рублей. После чего, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с места совершения преступления скрылись.
В результате преступных действий Падалки А.И. и Талатая М.Ю. потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 13350 рублей.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Падалка А.И. виновным себя по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут находился возле кафе «И днем и ночью», расположенного по <адрес>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где увидел, что его знакомые ФИО3 и Талатай М.Ю. ругаются между собой, причину конфликта не знает. Конфликт между ФИО3 и Талатаем М.Ю., перерос в драку. ФИО3 стал убегать от Талатая М.Ю, и сел в такси. Что произошло далее он не видел, но затем увидел, что ФИО3 убегает от Талатая М.Ю. в сторону <адрес>. Он побежал за Талатаем М.Ю., т.к. слышал обидные слова в его адрес от ФИО3, когда тот находился у кафе «И днем, и ночью». Также за ними бежали ещё двое незнакомых парней. Талатай М.Ю. догнал ФИО3, сбил его с ног, повалив на землю, и стал наносить удары. Он тоже нанес не более трех ударов в область ягодиц ФИО3 При этом увидел, что кроме них удары потерпевшему наносят и двое незнакомых ему парней. Сколько было нанесено ударов ФИО3 указать не может. Затем он и Талатай М.Ю., пошли в сторону ДЮЦа, расположенного также по <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции. Он ничего у ФИО3 не похищал, карманы его одежды не обшаривал. Похищал ли что-либо Талатай М.Ю. или двое неизвестных ему парней он не видел.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Падалка А.И. виновным себя по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут находися возле кафе «И днем и ночью», расположенного по <адрес>, в <адрес>. В это время он увидел, что его знакомый Талатай М.Ю.разговаривает с ранее незнакомым ему ФИО3 В результате разговор перерос в словесную ссору, которая переросла в обоюдную драку. ФИО3 попытался скрыться бегством. Но Талатай М.Ю. вслед за ФИО3 побежал его преследовать. Вместе с Талатай М.Ю. вслед за ФИО3 побежали ещё двое ранее незнакомых ему парня. Он также решил побежать за ними. Забежав в квартал <адрес> он увидел, что ФИО3 лежит на земле и ему наносят удары Талатай М.Ю. и два незнакомых парня. Подбежав к ФИО3 он также нанёс тому три удара ногой в область ягодицы, после чего все удары прекратились. В момент нанесения ФИО3 ударов он увидел, как у того из кармана выпал портмоне черного цвета, который он решил похитить. Он прекратил наносить удары, поднял портмоне и осмотрел его, но, не обнаружив в нем ничего ценного, впоследствии выкинул его. Кроме портмоне он похитил у ФИО3 сотовый телефон, который в момент задержания его сотрудниками милиции выбросил. В тот момент, когда он похитил у ФИО3 портмоне, он видел, как Талатай М.Ю. из одежды похитил у ФИО3 сотовый телефон. Похитив имущество ФИО3 они пошли по направлению дома, где были задержаны сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Талатай М.Ю. виновным себя по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, не признал и по обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут находился возле кафе «И днем и ночью», расположенного по <адрес>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где увидел ФИО3, с которым у него произошёл конфликт, причину конфликта указать не может. Где находился в данное время Падалка А.И. он не видел. В результате конфликта он ФИО3 нанес примерно пять ударов руками и ногами по лицу и телу, однако, ФИО3 стал убегать от него в сторону <адрес>. Он побежал за ФИО3, сбил того с ног, повалив на землю, и стал наносить удары, при этом увидел, что кроме него удары потерпевшему наносят Падалка А.И. и двое незнакомых ему парней. Они наносили ФИО3 удары беспорядочно, с разных сторон и нанесли не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела. Затем он и Падалка А.И., прекратив наносить удары потерпевшему, ушли в сторону ДЮЦа, расположенного также по <адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции. Он ничего у ФИО3 не похищал, карманы его одежды не обшаривал. Похищал ли что-либо Падалка А.И. или двое неизвестных ему парней он не видел. Когда он и Падалка А.И. уходили с места нанесения ударов ФИО3 он с земли подобрал сотовый телефон, кому он принадлежал он не знает, который выкинул на улице при задержании его сотрудниками милиции, где именно не помнит.
Однако, из показаний подсудимого Талатай М.Ю., данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ( т. 1 л.д. 169-171) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут находился возле кафе «И днем и ночью», расположенного по <адрес>, в <адрес>, где у него возник конфликт с ФИО3 Их разговор с ФИО3 перерос в обоюдную драку. При этом он нанес ФИО3 не менее трех ударов по лицу. После этого ФИО3 убежал от него и сел в такси, стоящее неподалёку. Он побежал за ФИО3 и силой вытащил его из салона такси, при этом нанеся ему два-три удара кулаком по лицу. В данный момент к нему подошел ранее незнакомый молодой человек и молча стал наносить удары ФИО3, лежащему на земле, руками и ногами. Затем ФИО3 поднялся с земли и побежал за <адрес> побежал за последним, и увидел, что за ним бегут Падалка А.И., незнакомый парень, наносящий удары потерпевшему возле такси и ещё один незнакомый молодой человек. В квартале <адрес> он догнал ФИО3 и ударом ноги сбил того с ног. Когда ФИО3 упал на землю, то он нанес ему два-три удара ногою по ногам. Падалка А.И. и два незнакомых парня также наносили удары ФИО3, сколько указать не может. После того, как ФИО3 перестал оказывать сопротивление, он осмотрел карманы его одежды и, обнаружив в одном из них сотовый телефон, похитил его, после чего вместе с Падалкой А.И. в сторону ДЮЦа, где они были задержаны сотрудниками милиции. Похищенный им сотовый телефон он выкинул в салоне милицейской машины. Похищал ли Падалка А.И. или двое незнакомых парней у ФИО3 ещё что-либо он не видел.
Показания данные Талатай М.Ю., в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд считает правдивыми, поскольку они даны с учётом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Отводов адвокату либо следователю подсудимый не заявлял.
В связи с чем к показаниям подсудимого Талатая М.Ю., данными им в ходе судебного заседания, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым с целью избежания наказания, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, вина Падалки А.И. и Талатая М.Ю. объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными письменными доказательствами по делу.
А именно, показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, он на такси один приехал в кафе «И днем и ночью», где подсел за один из столиков к своим знакомым и стал совместно с ними пить пиво. Примерно в 04 часа 15 минут он решил поехать домой, и когда вышел на улицу у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым Талатай М.Ю.. Данная ссора переросла в драку, в результате которой ему было нанесено множество ударов по лицу и телу. Затем он решил уехать домой и сел в такси, но Талатай М.Ю. и незнакомые ему молодые люди стали наносить ему удары и вытащили его из салона такси. Он вырвался и побежал к дому № по <адрес>. Однако, его догнали и снова начали бить. Затем он смог убежать и убегая увидел, что его преследуют четверо человек, среди которых он узнал Падалку А.И. и Талатай М.Ю.. Когда он добежал примерно до второго-третьего подъезда <адрес> его сбили с ног и нанесли не менее трех ударов ногами по телу в область ребер с правой стороны и не менее двух ударов по голове. После данных ударов ФИО3 упал на землю, сгруппировался и прикрыл лицо руками, после чего почувствовал, что у него стали осматривать карманы куртки и джинсов, а так же с пальца левой руки сняли кольцо в виде печатки. После чего нападавшие ушли. Побыв на земле некоторое время, ФИО3 поднялся с земли и стал осматривать свои карманы. Обнаружил, что из карманов у него пропали два сотовых телефона; «NOKIA 2600» с СИМ картой на счету которой находились 50 рублей, «SAMSUNG Е 840», паспорт гражданина РФ на его имя, в обложке черного цвета, кошелек из кожи черного цвета, денежные средства в сумме 1500 рублей, и золотая печатка с пальца руки. После чего ФИО3 направился в сторону своего дома, где увидел автомобиль с сотрудниками милиции, которым он сообщил о произошедшем.
Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего суду, что он работает в должности старшего группы задержания МОВО при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил в ночную смену по охране общественного порядка <адрес>. В 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по ЦОУ № поступила информация, о том, что неподалеку от <адрес> произошла драка, подозреваемые движутся к дому № по <адрес>. Подъезжая к указанному дому, они увидели четверых парней, которые заприметив милицейскую автомашину разделились и направились в разные стороны. Я вышел из автомашины и стал преследовать двух парней, бежавших между домами №№ 6 и 12 по <адрес>. Догнав одного из преследуемых, которым оказался Талатай М.Ю., он передал его для охраны своим коллегам и продолжил преследование второго подозреваемого. Преследуя второго парня он заметил как тот рукой откинул сотовый телефон. Пробежав еще некоторое расстояние он задержал второго парня, которым оказался Падалка А.И.. Вскоре после задержания к патрульной автомашине подошел парень и представившись ФИО3 сообщил, что в отношении него совершено преступление. Ему были предъявлены задержанные граждане Падалка А.И. и Талатай М.Ю. которых ФИО3 опознал как лиц совершивших в отношении него преступление. Далее он вместе с задержанным Падалка А.И. проследовали к месту где последний выбросил сотовый телефон и обнаружив его предъявили ФИО3. Данный телефон был опознан ФИО3 как его. После чего задержанных лиц повезли в милицейской патрульной автомашине в отдел милиции. Талатай М.Ю. выбросил в автомашине сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 840» в корпусе красного цвета, который впоследствии ФИО3 опознал как свой.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО12, подсудимого Падалки А.И., поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, правдивыми и допустимыми доказательствами.
Объективно вина подсудимых Талатая М.Ю. и Падалки А.И. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Падалка А.И., в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания и изобличил Падалку А.И. в совершении данного преступления (т.1 л.д. 64-65),
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым Талатай М.Ю., в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания и изобличил Талатая М.Ю. в совершении данного преступления (т.1 л.д. 52-54),
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемыми Падалка А.И. и Талатай М.Ю. в ходе которой Талатай М.Ю. подтвердил свои показания и изобличил себя и Падалка А.И. в совершении данного преступления.( т. 1 л.д. 93-97),
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действительно местом происшествия является участок местности возле <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сотовый телефон марки «NOKIA 2600» и портмоне черного цвета (т.1 л. д. 4-7),
Протоколом явки с повинной, из которой следует, что Талатай М.Ю. добровольно заявил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ им открытом хищении имущества, с применением насилия, в отношении ФИО3 у кафе «И днем и ночью», совместно с Падалка А.И. (т.1 л.д. 12),
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете УВД <адрес> у потерпевшего ФИО3 изъят паспорт на его имя, обложка для паспорта и сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 840».(т.1 л.д. 116-117),
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «NOKIA 2600» IMEI 355208032722548 и портмоне черного цвета, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, в <адрес>. Осмотрен паспорт гражданина РФ, на имя ФИО3, обложка для паспорта и сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 840», изъятые в ходе выемки у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 118-126),
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 имелись телесные повреждения: ссадина в области лба справа, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтеки в области обеих орбит глаз, ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки на уровне 7-8 ребер по подмышечным линиям, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д. 105-106).
Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, все доводы экспертов мотивированы.
Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
К показаниям Талатая М.Ю. о том, что в процессе предварительного расследования сотрудники милиции оказывали на него физическое и психологическое давление, в связи с чем им был написана явка с повинной и были даны признательные показания, в которых он признал себя полностью виновными в инкриминируемом ему преступлении, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым, поскольку они опровергнуты совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что он работает в должности следователя СО по расследованию преступлений, совершённых на территории обслуживаемой ОМ-<данные изъяты> СУ при УВД по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению Падалки А.И., Талатай М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, которое он с обвинительным заключением направил в прокуратуру <адрес> для последующего направления для рассмотрения по существу в Красноармейский районный суд <адрес>. При допросах подсудимых Падалки А.И. и Талатая М.Ю., в том числе и при дополнительном допросе в качестве обвиняемых, присутствовали защитники, показания оба подсудимые давали самостоятельно без какого либо психического принуждения с его стороны. Текст допроса он записывал с их слов. После дачи показаний оба подсудимые свои показания прочитывали с защитником, после чего все участники расписывались в протоколе. В процессе расследования им настоящего уголовного дела ни Падалка А.И., ни Талатай М.Ю. не заявляли о том, что на них оказывалось физическое воздействие кем-то из сотрудников милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-8 при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была отобрана явка с повинной у подсудимого Талатай М.Ю., в которой последний добровольно сознался в совершённом преступлении. При этом он какого-либо давления на подсудимого ни психического, ни физического не оказывал. Отбирая явку с повинной у Талатая М.Ю. они находились в служебном кабинете ОМ-8 при УВД по <адрес>. При этом никто из сотрудников милиции давления на подсудимого не оказывал. Жалоб от Талатая М.Ю. на незаконные действия сотрудников милиции не поступало.
Оснований к оговору подсудимого Талатая М.Ю. свидетелями и подсудимым Падалкой А.И. судом не установлено, поэтому сомнений в достоверности показаний свидетелей и подсудимого Падалки А.И. у суда не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия подсудимых Падалки А.И. и Талатая М.Ю. доказаны преступные и оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину обоих подсудимых, суд квалифицирует действия подсудимых Падалки А.И. и Талатая М.Ю. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ каждого как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые Падалка А.И. и Талатай М.Ю. совершили хищение имущества группой лиц по предварительному сговору и причинили телесные повреждения потерпевшему ФИО3 в его присутствии, при этом они осознавали, что потерпевший понимает противоправный характер их действий. Действия Падалки А.И. и Талатая М.Ю. носят оконченный характер, поскольку после совершения хищения имущества они скрылись с места преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимыми Падалкой А.И и Талатаем М.Ю., относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Падалка А.И. ранее не судим, по последнему месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Падалке А.И., суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Падалке А.И., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также, что Падалкой А.И. совершено тяжкое преступление, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы, имеет повышенную общественную опасность, поскольку предусматривает корыстную направленность, связано с нарушением неприкосновенности личности, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбытие наказание в виде лишения свободы Падалке А.И. как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Подсудимый Талатай М.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Талатаю М.Ю., суд учитывает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Талатаю М.Ю., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также, что Талатаем М.Ю. совершено тяжкое преступление, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы, имеет повышенную общественную опасность, поскольку предусматривает корыстную направленность, связано с нарушением неприкосновенности личности, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.
На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбытие наказание в виде лишения свободы Талатаю М.Ю. как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем суд не находит целесообразным применение к Падалке А.И. и Талатаю М.Ю. в качестве дополнительной меры наказания в виде штрафа, исходя из их семейного и материального положения.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вина подсудимых Падалки А.И., Талатая М.Ю. в причинении вышеуказанного вреда потерпевшему доказана, поэтому, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимых, роль каждого из подсудимых в совершенных преступления, суд полагает необходимым взыскать с Падалки А.И. и Талатая М.Ю. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 26926 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей солидарно и компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей с каждого.
Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в интересах ТФОМС <адрес> о взыскании материального ущерба в сумме 7946 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным, поскольку сумма ущерба подтверждена имеющимися в материалах дела документами, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, поскольку ущерб причинён преступными действиями подсудимых Падалки А.И. и Талатая М.Ю. солидарно.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Падалку Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Падалке Александру Игоревичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Падалки Александра Игоревича оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Талатая Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Талатаю Михаилу Юрьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Талатая Михаила Юрьевича оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Взыскать с Падалки Александра Игоревича и Талатая Михаила Юрьевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 26926 (двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей солидарно.
Взыскать с Падалки Александра Игоревича и Талатая Михаила Юрьевича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 5000 (пять тысяч ) рублей с каждого.
Взыскать с Падалки Александра Игоревича и Талатая Михаила Юрьевича солидарно в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> 7946 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства : портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО3, бейджик на имя ФИО3, удостоверение частного охранника на имя ФИО3 студенческий билет на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра, доверенность на право управления автотранспортном, три визитные карточки, сотовый телефон «Самсунг Е 840», сотовый телефон «Нокиа 2600», паспорт на имя ФИО3, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, передать в распоряжение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий: Т.Р. Бганцева