Уголовное дело № 1-631/2010
Город Волгоград 02 сентября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колоскова Р.С.,
защитника-адвоката Щербяковой Е.В., представившей ордер и удостоверение адвоката,
подсудимой Никольской Е.Ю.,
потерпевшей ФИО4.
При секретаре Мещерякове С.Е.
02 сентября 2010 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Никольской Елены Юрьевны, родившейся <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимая Никольская Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут Никольская Е.Ю., находясь в помещении бытовой комнаты <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидела, что в нем никого из граждан нет, а ФИО4 оставила без присмотра на дверце шкафчика свою сумку. После этого у Никольской Е.Ю. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, последующее обращение похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды.
С целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что ФИО4 и иные работники <данные изъяты> отсутствуют в помещении бытовой комнаты и не могут наблюдать за ее действиями Никольская Е.Ю. примерно в <данные изъяты> того же дня, подошла к шкафчику ФИО4, достоверно зная, что в её сумке имеются денежные средства и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, достала из указанной сумки принадлежащие ФИО4 кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находилось 1260 рублей, пластиковую карточку <данные изъяты> не представляющую для потерпевшей материальную ценность, пластиковую карточку <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме 8800 рублей, пластиковую карточку банка <данные изъяты> на счету которой находилось 28 рублей, тайно похитив таким образом выше указанное имущества.
Предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Никольская Е.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии похитив со счетов указанных банковских карт выше указанные денежные средства, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10388 рублей. Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Никольская Е.Ю. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ее ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемой адвокат Щербакова Е.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшая ФИО4 и государственный обвинитель Колосков Р.Н. не против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела по ее обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено, таким образом Никольская Е.Ю. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ею преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Никольская Е.Ю. вину признала, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Никольской Е.Ю. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими ее наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ст. 62 УК РФ.
Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Никольской Е.Ю. может быть достигнуто назначением более мягкого вида наказания, чем в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания меру пресечения Никольской Е.Ю. суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, приобщенные в материалы уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Никольскую Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Никольской Елене Юрьевне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: отчет по счету карты из банка <данные изъяты> отчет по счету карты из банка <данные изъяты> расходный кассовый ордер «18» от ДД.ММ.ГГГГ из банка <данные изъяты> приобщенные в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий подпись О.В.Соколова
Копия верна: судья
секретарь