П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колоскова Р.С,
подсудимого Воробьева Александра Викторовича,
защитника адвоката Мочалиной Н.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лахновой В.В.,
01 ноября 2010 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВОРОБЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районный судом г. Волгограда по ст.161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Воробьев А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа подсудимый Воробьев А.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина <данные изъяты>» в поселке <адрес> по ул.<адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда, попросил ранее знакомого ФИО6 передать ему сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, на счету которого было 30 рублей. Потерпевший согласился. Завладев сотовым телефоном, реализуя имеющийся умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, подсудимый Воробьев А.В. открыто похитил телефон, положив в карман своей одежды. Потерпевший ФИО6 потребовал вернуть ему сотовый телефон. В ответ подсудимый Воробьев А.В, удерживая у себя похищенное, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему четыре удара рукой в лицо, причинив последнему физическую боль и побои. После чего потерпевший, опасаясь быть избитым, убежал с места происшествия.
Подсудимый Воробьев А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей.
Подсудимый Воробьев А.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник - адвокат Мочалина Н.В. поддержала заявленное подсудимым Воробьевым А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и выразил согласие с постановлением приговора в отношении Воробьева А.В. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного жизни и здоровья, поскольку действия подсудимого носили открытый характер, а удерживая у себя похищенное подсудимый применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Преступление, предусмотренное ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Воробьев А.В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Воробьев А.В. приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Принимая во внимание, что подсудимый Воробьев А.В. в период испытательного срока по вышеуказанному приговору вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ.
При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому Воробьеву А.А. исходя из его материального и семейного положения, а также с учетом личности, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения своды.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВОРОБЬЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменитьусловное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г.Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда г.Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Воробьеву Александру Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
Срок отбытия наказания Воробьеву А.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу осужденному Воробьеву А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Нокиа стоимостью 2000 рублей, хранящийся у ФИО6, оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий: