приговор в отношении Митина по ст.166 ч.1 УК РФ



Дело № 1-734/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колоскова Р.С,

подсудимого Митина Вадима Ивановича,

защитника адвоката Бацалева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Лахновой В.В,

02 ноября 2010 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИТИНА ВАДИМА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, ранее судимого Центральным районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Митин В.И. совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов подсудимый Митин В.И. около дома <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда подошел к автомашине ВАЗ-2106, регистрационный номер №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащей ФИО2 Реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, с помощью отвертки открыл замок передней водительской двери и проник в салон автомашины. После чего найденным в бардачке ключом зажигания завел двигатель автомашины и совершил поездку на данном транспортном средстве. Указанный автомобиль был брошен подсудимым напротив <адрес> после совершения ДТП.

Подсудимый Митин В.И. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник - адвокат Бацалев А.А. поддержал заявленное подсудимым Митиным В.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в отношении Митин В.И. без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митин В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Совершенное Митиным В.И. преступление, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Митин В.И. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, принес явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Митин В.И. осужден приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Принимая во внимание, что подсудимый Митин В.И. в период испытательного срока по вышеуказанному приговору вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд полагает необходимым в соответствии со ст.70 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлен иск о взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 18271 руб и расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 1500 рублей.

Подсудимый Митин В.И. в судебном заседании иск ФИО2 признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшему ФИО2 в результате неправомерных действий Митина В.И. причинен материальный ущерб, поскольку угнав автомашину потерпевшего, подсудимый Митин В.И. совершил на ней дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашины получила технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 18271 рубль, что подтверждается приобщенными к материалам настоящего уголовного дела документами. Кроме того, потерпевшим понесены расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

Исходя из вышеизложенного, заявленный ФИО2 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба на общую сумму 19771 рубль суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Митина В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИТИНА ВАДИМА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменитьусловное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Митину Вадиму Ивановичу окончательное наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок отбытия наказания Митину В.И. исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу осужденному Митину В.И. меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять.

Взыскать с Митина Вадима Ивановича в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 19771 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-2106, регистрационный номер №, и свидетельство о регистрации на него, хранящиеся у ФИО2, оставить в его пользовании; копию свидетельства о регистрации на автомобиль - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

Председательствующий: