Дело №1-747/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волгоград 12 ноября 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Муссалиева А.Е.
подсудимого Тростянского М.А.
защитника - адвоката Ракина И.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение адвоката № по <адрес>,
при секретаре Хрипуновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Тростянского Максима Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего, подсобным рабочим военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, Красноармейским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.2 п. « в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 3 годам, лишения свободы, освобождённого по сроку ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тростянский М.А., совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 45 минут подсудимый Тростянский М.А., находясь возле магазина «Мастер-Инструмент», расположенного в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, путем взлома запорного устройства запасного выхода, где проделав сквозное отверстие в гипсокартонной стене проник в торговый зал магазина, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пытался похитить сумку марки «Manner», стоимостью 312,54 рубля, и предполагая наличие денежных средств в денежном ящике, попытался взломать его, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Подсудимый Троостянский Т.А., в судебном заседании, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд, убедился в том, что подсудимый, осознаёт характер, и последствия, заявленного им, ходатайства, о применении особого порядка, принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости, обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам, несогласия, с фактическими обстоятельствами признанного им, обвинения.
Потерпевшая ФИО4, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без её участия, о чём предоставила письменное заявление.
Государственный обвинитель Муссалиев А.Е., защитник подсудимого - адвокат Ракин И.В., с ходатайством подсудимого Тростянского М.А., согласились, поскольку подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый Тростянский М.А., обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным, в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает, что действия подсудимого Тростянского М.А. доказаны как преступные и квалифицирует их: ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, судом, не установлено.
При назначении подсудимому Тростянскому М.А. меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Тростянским М.А., относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тростянского М.А. в соответствии с п. «и», ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины, по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном.
Учитывая, что подсудимый Тростянский М.А. совершил умышленное преступление в период, непогашенной судимости, за совершение умышленного преступления, то в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Тростянского М.А. имеет место рецидив преступлений, то суд, считает необходимым при назначении ему наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Тростянский М.А., ранее судим, виновным себя признал полностью, характеризуется положительно, на учёте, в психоневрологическом, и наркологическом диспансерах, не состоит
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Тростянскому М.А., без изоляции от общества, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тростянского Максима Алексеевича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Тростянскому Максиму Алексеевичу наказание, считать условным, с испытательным сроком, на 2 (два) года, возложить на осужденного обязанности: встать на учет, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в установленную дату, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без
уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тростянскому Максиму Алексеевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий: