Дело №1-730/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волгоград 3 ноября 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Мочалиной О.А.
подсудимого Петрова Д. П.
потерпевшей ФИО4
защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение адвоката № по <адрес>,
защитника Моисеевой Е.А.
при секретаре Хрипуновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Петрова Дмитрия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 ( три) года, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по сроку,
2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по ст. ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ИК № <адрес>, условно досрочно, на 3 (три) месяца 6 дней по постановлению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петров Д.П., совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час подсудимый Петров Д. П. находился с тыльной стороны <адрес>, где увидел проходившую мимо ранее незнакомую ФИО4, у которой при себе имелась женская сумка. Петров Д.П., имея внезапно возникший умысел, на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих умышленных действий, убедившись, что его действиям никто не сможет противостоять, учитывая психологический эффект, сопряженный с превосходством в силе, подбежал сзади, к ФИО4, повернул её, к себе, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил один раз рукой по лицу последней, причинив физическую боль, после чего, желая довести свой преступный умысел до конца, стал срывать вышеуказанную сумку.
Потерпевшая ФИО4, оказала сопротивление и удерживала сумку рукой. А Петров Д.П., в свою очередь, желая подавить сопротивление, со стороны последней, нанес ей, ещё один удар кулаком по лицу, вследствие чего последняя снова испытала физическую боль. Далее Петров Д.П., подавив применением насилия, волю к сопротивлению, открыто, похитил у неё женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг S5230», стоимостью 7490 рублей, с «сим - картой», на счету которой, находились денежные средства, в сумме 28 рублей, кошелек, стоимостью 700 рублей, с денежными средствами в сумме 30 рублей, набор ключей, не представляющий материальной ценности, после чего, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их, наступления, с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей побои и материальный ущерб на общую сумму 9248 рублей. Во исполнение своего преступного умысла Петров Д. П. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Петров Д.П., в судебном заседании, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд, убедился в том, что подсудимый, осознаёт характер, и последствия, заявленного им, ходатайства, о применении особого порядка, принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости, обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам, несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им, обвинения.
Потерпевшая ФИО4, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, о чём предоставила письменное заявление.
Государственный обвинитель Мочалина О.А., защитник подсудимого адвокат ФИО6, с ходатайством подсудимого Петрова Д.П., согласились, поскольку подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый Петровым Д.П., обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, апоэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным, в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает, что действия подсудимого Петрова Д.П.. доказаны как преступные и квалифицирует их: пост. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
Оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, судом, не установлено.
При назначении подсудимому Петрову Д.П., меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Петровым Д.П., относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Петрова Д.П. в соответствии с п. п. «и», ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины, по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном.
Учитывая, что подсудимый Петров Д.П., совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период, непогашенных судимостей, за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые осуждался, к лишению свободы, то в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Петрова Д.П., имеет место рецидив преступлений, то суд, считает необходимым при назначении ему наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Петров Д.П, ранее судим, по приговору Красноармейского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, по ст. ст. 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 (три) месяца 6 (шесть) дней, по постановлению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что данное преступление Петров Д.<данные изъяты> совершил в период условно-досрочного освобождения, из мест лишения свободы, то, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 79 п. 7 УК РФ, отменить ему условное досрочное освобождение, из мест лишения свободы, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде, лишения свободы, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
При определении вида и размера наказания подсудимому Петрову Д.П. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого,
Подсудимый Петров Д.П.. виновным себя, признал полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете, в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере, не состоит, ранее судим, данное преступление в период условно досрочного освобождения из мест лишения свободы.
А поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Петрова Д.П., возможно лишь только в условиях изоляции его от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не назначать.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд, полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии строго режима.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова Дмитрия Петровича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказании в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, отменить Петрову Дмитрию Петровичуусловно-досрочное освобождение из мест лишения свободы сроком на 3 месяца дней, назначенное по постановлению по постановлению Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному Петрову Д.П., наказанию, присоединить частично, не отбытую им, часть наказания, в виде лишения свободы, по приговору Красноармейского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Петрову Дмитрию Петровичу окончательное наказание, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, 7 (семь) месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову Дмитрию Петровичу, оставить заключение под стражей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон кассовый чек и гарантийный талона сотовый телефон «Самсунг S5230», кошелек женский, связку из трёх ключей, находящиеся на хранении у ФИО4, вернуть по принадлежности ФИО4, чёрную кепку, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ПМ ОМ-8, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий: