Дело № 1 - 718/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 15 ноября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мочалиной О.А.
подсудимого Пятиконнова В.Н.
защитника адвоката Бацалёва А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение адвоката №
потерпевшего ФИО3
при секретаре Хрипуновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пятиконнова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, холостого со средним образованием, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Пятиконнов В.Н., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
28.07. 2010 года, примерно в 01 час 00 минут подсудимый Пятиконнов В.Н., находясь всостоянии алкогольного опьянения на набережной <адрес>, у монумента И.В.Ленину, вместе со своими знакомым, ФИО3 упражнялся в ударах по игровому - силовому тренажеру « Груша», установленному в общедоступном месте на указанной набережной. В процессе указанного развлечения у ФИО3 и Пятиконнова В.Н., возник совместный умысел, на боксирование между собой, после чего оба по молчаливому согласию стали наносить обоюдно удары друг другу в область плеч и рук, эмитируя шуточный боксерский поединок- «спарринг».
Затем, примерно в 01 час 10 минут, подсудимый Пятиконнов В.Н., в процессе спарринга с ФИО3, имея умысел на причинение ФИО3 физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных следствий, не желая, но, сознательно допуская эти последствия, умышленно нанес последнему один удар рукой сжатой в кулак, в область живота. От полученного удара ФИО3 присел и сообщил окружающим, о получении им травмы, выразившейся в сильной боли в области живота, после чего, оба участника прекратили боксировать.
В результате умышленных преступных действий Пятиконнова В.Н., потерпевшему ФИО3, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрывом селезёнки, внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Пятиконнов В.В.. виновным себя по ст. 111 ч. 1 УК РФ, признал частично, и по существу предъявленного ему, обвинения пояснил суду, что 28.07. 2010 года, примерно 01 час 00 минут, он, со своими друзьями ФИО6, ФИО7, и ФИО3, на автомобиле последнего, под управлением ФИО6, приехали на набережную <адрес> к монументу В.И. Ленину, где он и ФИО3 пили пиво около игрового аппарата - аттракциона « груша». Кидая деньги в автомат, по очереди наносили удары по «груше», тем самым измеряя силу своего удара. Затем он, и ФИО3, в шуточной форме стали наносить друг другу удары по различным частям тела. В процессе боксирования, которое происходило в между ними шуточной форме, он, нанес ФИО3 один удар в корпус, желая причинить ему физическую боль но, не желая причинять каких либо тяжких телесных повреждений. От полученного удара в область туловища - живот, рукой сжатой в кулак, ФИО3, присел и сказал им то у него болит живот. После этого он совместно с ФИО6 и ФИО7 А. отвезли пострадавшего в МУЗ №, где ФИО3 поместили в реанимационное отделение и провели операция поводу разрыва селезенки.
Из показаний подсудимого Пятиконнова В.Н., данных им, на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 28.07. 2010 года, примерно 01 час 00 минут он, со своими друзьями ФИО6, ФИО7, и ФИО3, на автомобиле последнего, под управлением ФИО6, приехали на набережную <адрес> к монументу Ленину В.И. Там он и ФИО3 стали пить пиво около игрового аппарата - аттракциона
« груша». Затем в данный аппарат стали кидать деньги и по очереди наносить удары по «груше» тем самым измеряя силу удара. Затем ФИО3 решил побоксировать с ним, недалеко примерно в 4-5 метрах от данной «груши» стал наносить ему несильные удары в область плеча тем самым вызывая на борьбу. Он встал в боксерскую стойку и начал боксировать с ФИО3 нанося удары друг область рук и плеч. В процессе боксирования, которое происходило в шуточной форме он нанес ФИО3 один удар в корпус, желая причинить ему физическую боль, но не желая причинять тяжких телесных повреждений. От полученного удара в область туловища - живот, рукой сжатой в кулак, ФИО3, присел а затем пояснил что у него болит живот. Примерно 5 минут ФИО3 просидел, но боль у него усиливалась, и он понял, что ФИО3 пострадал. ФИО3 лучше не становилось он жаловался на боль в животе. Совместно с ФИО6 и ФИО7 А. они отвезли пострадавшего в МУЗ № куда последний был госпитализирован. Впоследствии ФИО3 был помещён в реанимационное отделение и ему была проведена операция поводу разрыва селезенки. Отношения между ним и ФИО3 остались дружеские, дружат с детства. 28.07. 2010 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. Нанёс телесные повреждения ФИО3 по собственной глупой неосторожности, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не рассчитал удара. Причинять тяжких телесных повреждений ФИО3 не желал. Боксируя с ФИО3 понимал, что может ему причинить телесные повреждения, а так же и сам мог получить телесные повреждения. Каких либо конфликтов с ФИО3 у него никогда не было, не неприязненных отношений нет. В содеянном раскаивается и подобного с его стороны больше никогда не повторится. (Т.1 л.д. 57-60 )
Показания, данные подсудимым Пятиконновым В.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд, считает правдивыми, поскольку они даны им с учётом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.
Вина подсудимого Пятиконнова В.Н., в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО3, в судебном заседании показал, что 28.07. 2010 года, примерно в 01 час. 00минут он со своими друзьями ФИО6, Пятиконовым В., ФИО7, на его автомобиле ВАЗ 2107 г\н №, под управлением ФИО6, подъехали к монументу В.И. Ленина расположенного на набережной, в <адрес>, где по очереди, стали наносить удары по «груше», расположенной на уличном аттракционе. Затем у данной груши, он и его знакомый Пятиконнов В. Н. стали боксировать между собой, нанося обоюдно несильные удары друг другу в область рук и плеч. Неожиданно для него Пятиконнов В., нанес ему сильный удар в область туловища, от которого он, испытал сильную боль в области живота. От полученного удара ему стало плохо и Пятиконнов В.Н. вместе с другими товарищами отвезли его в МУЗ №, где ему была проведена операция по поводу разрываселезенки. Пятиконнов В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, так какони пили пиво и водку. Он так же выпивал в данный день водку и пиво. Считает, что Пятиконнов В.Н. нанёс ему телесные повреждения по глупости, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения не рассчитал силу своего удара и не хотел причинять ему тяжкого вреда здоровью. Отношения с Пятиконновым В.Н. у него дружеские, какого либо конфликта у него с ним не было. Каких либо претензий к Пятиконнову В.Н. он, не имеет
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 28.07. 2010 года, примерно в 01 час 00 минут он, со своими друзьями ФИО3 Пятиконновым В., ФИО7 находились на монументе В.И. Ленину расположенном на набережной в <адрес>. Там они по очереди, наносили удары по «груше», расположенной на уличном аттракционе. Затем, у данной «груш», ФИО3 и Пятиконнов В. Н. начали боксировать между собой, нанося обоюдно несильные удары, друг другу в область рук, и плеч. В процессе боксирования Пятиконнов В.Н. нанес ФИО3 удар в область туловища правой рукой, от которого ФИО3 получил телесные повреждения так как сразу присел и стал жаловаться на боль в животе. Затем он Пятиконнов В.Н. и ФИО7 отвезли ФИО3 в МУЗ №, где потерпевшему была проведена операция по повода разрыва селезенки. Пятиконнов В.Н. и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот день употребляли спиртные напитки. Считает, что Пятиконнов В.Н. нанес ФИО3 телесные повреждения по глупости, не рассчитав силу своего удара.
Свидетель ФИО7в судебном заседании показал, что 28.07. 2010 года, примерно в 01 час 00 минут он со своими друзьями ФИО3, Пятиконновым В., ФИО6 находились у монумента В.И. Ленину расположенном на набережной <адрес>, где по очереди наносили удары по «груше» расположенной на уличном аттракционе. Затем у данной «груши», ФИО3 Пятиконнов В. Н. стали боксировать между собой, нанося обоюдно, несильные удары другу в область рук и плеч. В процессе боксирования Пятиконнов В.Н. нанёс ФИО3 удар в область туловища правой рукой, от которого ФИО3 получил телесные повреждения так как сразу присел, и стал жаловаться на боль в животе. Затем он, Пятиконный В. Н. и ФИО6 отвезли ФИО3 в МУЗ №, где потерпевшему была проведена операция по поводу разрыва селезенки. Пятиконнов В.Н. и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот день употребляли спиртные напитки. Считает, что Пятиконнов В.Н. нанес ФИО3 телесные повреждения по глупости, так как не рассчитал силу своего удара.
Отношения между ФИО3 и Пятиконновым В.Н., дружеские.
Суд, признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Наряду с вышеуказанными показаниями обстоятельства, совершения Пятиконновым В.Н., умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно <данные изъяты> осмотрено место происшествия, зафиксирована обстановка у монумента В.И. Ленин набережной <адрес>. (Т. 1л.д. 6 -7);
Заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде - травмы живота, с разрывом селезенки, внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующиеся как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.50).
Указанное выше заключение эксперта не вызывает у суда, оснований для сомнений, так как экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, все выводы эксперта мотивированы.
Таким образом, приведённые выше доказательства суд, считает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и подтверждающими виновность подсудимого.
С учетом добытых в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Пятиконнова В.Н., доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 111 ч. 1 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимого Пятиконнова В.Н. о том, что он, не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, вред здоровью был причинен по неосторожности, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, данными им, на стадии предварительного расследования.
Допрошенные в судебном заседании свидетели поводов к оговору подсудимого не имеют, что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый
Таким образом, доводы подсудимого Пятиконнова В.Н., суд, расценивает как способ его защиты и попытку смягчить ответственность, за совершенное им преступление.
В силу ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Пятиконному В.Н. суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления: данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В силу ст. 111 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Пятиконнов В.Н., ранее не судим, виновным признал частично, по месту жительства характеризуется, с положительной стороны, на учете, в наркологическом, и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В силу п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, признает; наличие у него малолетних детей, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Пятиконнову В.Н., судом, не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, совершенного преступления суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пятиконнова В.Н., возможно без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание условно
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пятиконнова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить е наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пятиконновву Владимиру Николаевичу наказание, считать условным, с испытательным сроком, на 2 (два) года, обязав осужденного: ежемесячно, являться, на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль, за ее поведением, обязать осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним надзор, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пятиконнова Владимира Николаевича оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий:
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>а