приговор по ст 158 ч.3 п. `а` УК РФ



Дело №1- 762/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

город Волгоград 19 ноября 2010 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> Муссалиева А.Е..

подсудимого Попова А.В.

защитника - адвоката Бацалёва А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение адвоката № по <адрес>,

потерпевшего

при секретаре Хрипуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Попова Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного, и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут подсудимый Попов А.В., имея внезапно возникший умысел, на тайное хищение чужого имущества из жилища, с последующим обращением похищенного, в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, путём выставления оконного стекла незаконно проник, в дачный домик №, расположенный по адресу: <адрес> являющийся временным жилищем ФИО3, где остался ночевать.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут подсудимый Попов А.В., находясь в вышеуказанном дачном домике, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил находившийся в нем принадлежащий ФИО3 телевизор марки «THOMSON 14 MX07KG», серийный номер BTAVD002093, стоимостью 3000 рублей. После чего Попов А.В., предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Попов А.В.., в судебном заседании, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд, убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства о применении особого порядка, принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им, обвинения.

Потерпевшая ФИО8 выразила согласие, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, о чём предоставила письменное заявление.

Государственный обвинитель Муссалиев А.Е. защитник подсудимого - адвокат Бацалёв А.А., с ходатайством подсудимого Попова А.В., согласились, поскольку подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый Попов А.В.., обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным, в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает, что действия подсудимого Попова А.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении подсудимому Попову А.В. меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, подсудимого.

Подсудимый Попов А.В. ранее не судим, виновным себя признал полностью, характеризуется положительно, на учёте, в психоневрологическом, и наркологическом диспансере, не состоит

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Поповым А.В., относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Попова А.В., в соответствии с п. «и», «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось, в признании вины по фактическим обстоятельствам дела, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову А.В., судом, не установлено.

Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому Попову А.В., должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Попова А.В.. без изоляции от общества, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд, полагает возможным подсудимому Попову А.В., не назначать.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Александра Васильевича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Попову Александру Васильевичу, наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в установленную дату, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову Александру Васильевичу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор марки «THOMSON 14 MX07KG», серийный номер BTAVD002093, и документы на него - руководство по применению, находящиеся на хранении у ФИО9 вернуть, по принадлежности ФИО10.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий:

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Председательствующий: