Дело №1- 761/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
город Волгоград 19 ноября 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Муссалиева А.Е..
подсудимого Будякова М.И.
защитника - адвоката Денисова А.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение адвоката № по <адрес>,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Хрипуновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Будякова Михаила Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средне специальным, образование, холостого, работающего водителем в «ООО Комус», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Будяков М.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут подсудимый Будяков М.И., находясь в помещении <адрес> воспользовавшись тем, что хозяин, указанной квартиры ФИО1 находился в алкогольном опьянении и по этой причине потерял контроль, за сохранностью своего имущества, имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся в указанной квартире принадлежащий ФИО1 ноутбук модели ««ACER AS5930G-733G25MI LX.AQ30X.045» в корпусе черного цвета, стоимостью 27999 рублей. После чего, Будяков М.И., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Будяков М.И., в судебном заседании, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд, убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им, обвинения.
Потерпевший ФИО1, выразил согласие, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, о чём предоставил письменное заявление.
Государственный обвинитель Муссалиев А.Е. защитник подсудимого - адвокат Денисов А.А. с ходатайством подсудимого Будякова М.И. согласились, поскольку подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый Будякова М.И., обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным, в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает, что действия подсудимого Будякова М.И. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
При назначении подсудимому Будякову М.И. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, подсудимого.
Подсудимый Будяков М.И., ранее не судим, виновным себя признал полностью, характеризуется положительно, на учёте, в психоневрологическом, и наркологическом диспансере, не состоит
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Будякова М.И. в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает его активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено.
Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому Будякову М.И.., должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Будякова М.И. без изоляции от общества, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Будякова М.И. в счёт возмещения материального ущерба 28 000 рублей, суд, на основании ст.1064 ГК РФ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Будякова Михаила Игоревича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Будякову Михаилу Игоревичу, наказание, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в установленную дату, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Будякову Михаилу Игоревичу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Будякова Михаила Игоревича в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы на ноутбук модели ««ACER AS5930G-733G25MI LX.AQ30X.045», а именно товарный чек, на данный ноутбук, скрепленный с кассовым чеком, находящиеся на хранении у ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий: