Дело № 1 - 574 / 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 08 ноября 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Аханова Д.Н.,
подсудимого Матвеева В.В.,
защитника Карпочева А.Я., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матвеева Владимира Викторовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, имеющего малолетнего ребёнка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного - город Волгоград, улица <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Матвеев В.В. совершил преступления, а именно - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в комнате для отдыха ООО <данные изъяты> расположенного в помещении дома № по улице <адрес> районе города Волгограда, вход в которую осуществляется свободно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, действуя тайно, Матвеев В.В. завладел принадлежащим ФИО8 сотовым телефоном марки «Нокиа» стоимостью 500 рублей и сумкой, не представляющей ценности, в которой находились денежные средства в сумме 9 700 рублей, и с этим имуществом с места преступления скрылся, тем самым похитив его, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму - 10 200 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в раздевалке ООО <данные изъяты> расположенного в помещении дома № по улице <адрес> районе города Волгограда, вход в которую осуществляется свободно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого не было и что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, Матвеев В.В. завладел принадлежащими ФИО6 золотым кольцом 585-й пробы массой 8,89 грамма стоимостью 11 000 рублей и денежными средствами в сумме 30 рублей, которые находились в одежде ФИО6, и с этим имуществом с места преступления скрылся, тем самым похитив его, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму - 11 030 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Примерно в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в салоне автомобиля «Хондай Гетц» (регистрационный номер М 435 ЕМ), принадлежащего ФИО5, стоявшем около дома ДД.ММ.ГГГГ по улице <адрес> районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла из салона автомобиля, и что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, Матвеев В.В. завладел принадлежащим ФИО5 сотовым телефоном «Сони Эриксон К 550 I» стоимостью 6 000 рублей, в котором находились флеш-карта стоимостью 1000 рублей и сим-карта «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в размере 90 рублей, и с этим имуществом с места преступления скрылся, тем самым похитив его, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму - 7 090 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Примерно в 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, через незапертую дверь Матвеев В.В. незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения № по улице <адрес> районе города Волгограда, являющегося хранилищем, и тайно завладел принадлежащими ФИО7 бензопилой марки «MAKITA» стоимостью 5 500 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также различными документами (полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, карты на скидки в магазинах «Би-би» и «ГАЗ», фотографии с изображением членов семьи, свидетельства о регистрации транспортных средств), не представляющие материальной ценности и с этим имуществом с места преступления скрылся, тем самым похитив его, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму - 21 000 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Матвеев В.В. в судебном заседании, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступления, в совершении которых обвиняется Матвеев В.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшие (т. 2 л.д. 50, 51, 52, 53) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их:
- хищение имущества ФИО8 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- хищение имущества ФИО6 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- хищение имущества ФИО5 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- хищение имущества ФИО7 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении Матвееву В.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил преступления средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения), добровольное возмещение причинённого преступлениями материального ущерба (что, по мнению суда, выразилось в сообщении им места нахождения похищенного у двух потерпевших имущества, в связи с чем оно было изъято), наличие малолетнего ребёнка.
Поскольку Матвеев В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы, и только с реальным его отбыванием.
Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Матвееву В.В. наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку Матвеев В.В. совершил ряд преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит определению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с рецидивом преступлений и тем обстоятельством, что он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, местом отбывания наказания Матвееву В.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ - в целях обеспечения исполнения приговора - суд находит необходимым меру пресечения Матвееву В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвеева Владимира Викторовича виновным в совершении:
- хищения имущества ФИО8, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание - 1 (один) год лишения свободы,
- хищения имущества ФИО6, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание - 1 (один) год лишения свободы,
- хищения имущества ФИО5, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание - 1 (один) год лишения свободы,
- хищения имущества ФИО7, то есть преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание - 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Матвееву Владимиру Викторовичу по совокупности преступлений наказание - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Матвеева Владимира Викторовича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Матвееву Владимиру Викторовичу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Зачесть в срок наказания Матвеева Владимира Викторовича время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эрикссон К550i», кольцо, денежные купюры, документы на бензопилу и бензопилу - оставить в распоряжении потерпевших, фототаблицы и два экземпляра закупочного акта - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).
Председательствующий С.П.Гужвинский