--
Дело № 1 - 490/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 21 июля 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Зюзина С.Т.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колоскова Р.С., Полежаевой О.Е.,
подсудимых Бедина А.А., Сидорова А.Ю.,
защитников-адвокатов Мазурина Р.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Молокановой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
защитника Казанцевой Ю.А.,
потерпевших Попова А.В., Гринько Т.М., Богданова Р.А.,
при секретарях Озинковском А.С., Мучкаеве Ю.Г.,
рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бедина Алексея Александровича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.4 п. «в» УК РФ,
Сидорова Алексея Юрьевича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Бедин А.А. и Сидоров А.Ю. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; также Бедин А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в Красноармейском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Бедин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры ФИО15, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с целью получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения и его невнимательностью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с мебельного шкафа, находящегося в спальной комнате тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон К510i» стоимостью 4690 рублей с находящимся с ним чехлом стоимостью 200 рублей, принадлежащей проживающей в данной квартире и отсутствовавшей в тот момент Гринько Т.М., а также автомагнитолу «Пионер» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую также проживающему в квартире и отсутствовавшему в тот момент Богданову Р.А.
После чего Бедин А.А., предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Гринько Т.М. значительный материальный ущерб в размере 4890 рублей, а потерпевшему Богданову Р.А. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Бедин А.А., находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, совместно со своим другом Сидоровым А.Ю., увидев на первом этаже ранее незнакомого Попова А.В., имея внезапно возникший общий умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору группой лиц между собой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, напали на Попова А.В. При этом, с целью подавления возможного сопротивления, действуя согласованно, Бедин А.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс Попову А.В. один удар рукой в голову, от чего последний упал на бетонный пол и потерял сознание. Затем Бедин А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Сидоров А.Ю. в целях реализации общего преступного умысла, обыскал Попова А.В. и незаконно завладел обнаруженным в одежде потерпевшего сотовым телефоном «Самсунг Е-1070» стоимостью 950 рублей и денежными средствами в сумме 5000 рублей.
После чего Бедин А.А. и Сидоров А.Ю., желая наступления общественно опасных последствий, с места преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему Попову А.В. материальный ущерб на общую сумму 5950 рублей, а также телесные повреждения - ушибленную рану теменной области, квалифицируемую по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, как причинившую легкий вред здоровью, переломовывих С 5 позвонка, перелом С 3, С 4, С 6 позвонков с компрессией спинного мозга, тетрапарез, нарушение функций тазовых органов, квалифицируемые по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бедин А.А. свою вину по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, не оспаривал обстоятельства совершения кражи, ни объем, ни стоимость похищенного; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ вину не признал, оспаривает свою причастность к совершению разбойного нападения на Попова А.В.
Так, подсудимый Бедин А.А. суду показал, что около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего соседа ФИО15 в <адрес> в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В квартире также находилась жена ФИО15 - ФИО20 Людмила, которая парализована. Также ему было известно о том, что в данной квартире проживает ФИО20 Руслан. Около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО15 пошёл в туалет, он прошёл в дальнюю спальную комнату, где с серванта взял сотовый телефон «Сони Эриксон К-510i» и автомагнитолу «Пионер». После этого он сразу же ушёл к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанную автомагнитолу за 1500 рублей ранее ему незнакомому таксисту на остановке общественного транспорта «б-р Энгельса» пояснив, что данная автомагнитола принадлежит ему, а документы на неё он потерял. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. он у остановки общественного транспорта «Изумруд» продал ранее незнакомому ему мужчине похищенный телефон «Сони Эриксон К-510i» за 600 рублей, пояснив, что данный телефон принадлежит ему, а документы на него он потерял. Вырученные деньги он потратил на свои нужды.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ему позвонила его мама и попросила зайти настроить телевизор. Он зашёл за своим другом Сидоровым А.Ю., и они вместе пошли к его маме, которая проживает в <адрес> в <адрес>. Когда они зашли в подъезд указанного дома, то увидели двух женщин пожилого возраста и ранее незнакомого им Попова А.В., лежащего возле лифта. Они по лестнице поднялись в квартиру к его маме, а примерно через 15 минут стали возвращаться. Когда они спускались, их остановила женщина и попросила помочь приподнять Попова А.В. Они его приподняли и облокотили об стенку, после чего вышли на улицу, где Сидоров А.Ю. сообщил ему, что в момент, когда они приподнимали Попова А.В., он вытащил из кармана последнего 2500 рублей и сотовый телефон. Сидоров А.Ю. передал ему 1000 рублей, а остальное оставил себе, после чего они отправились на бульвар Энгельса. Примерно через пять дней они были задержаны сотрудниками милиции. В отделении милиции он написал явку с повинной по факту кражи сотового телефона и магнитолы в квартире у ФИО15 Утром оперативники спустили их в подвал, и применяя физическое насилие, стали требовать от них признательные показания по факту разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний Бедина А.А., данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что к совершению разбойного нападения на Попова А.В. он не причастен. Когда они вместе с Сидоровым А.Ю. зашли в подъезд № 1 <адрес>, Попов А.В. лежал возле лифта на первом этаже в разбитой головой и был в сознании. Когда Сидоров А.Ю. приподнимал и облокачивал его к стене, то в тот момент вытащил из карманов потерпевшего деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон. Сидоров А.Ю. передал ему 1000 рублей, а остальное оставил себе. После чего они пошли гулять. Деньги он потратил на свои нужды (Т.1 л.д. 149-151).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.Ю. по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ вину не признал, оспаривает свою причастность к совершению разбойного нападения на Попова А.В.
Так, в судебном заседании подсудимый Сидоров А.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Бединым А.А. дома у товарища. На телефон Бедина А.А. позвонила его мама и попросила зайти настроить телевизор. Они вместе пошли к его маме, которая проживает в <адрес> в <адрес>. Когда они зашли в подъезд указанного дома, то увидели двух женщин пожилого возраста и ранее незнакомого им Попова А.В., лежащего возле лифта. Они прошли мимо, подняли наверх, а примерно через 15 минут стали возвращаться. Когда они спускались, их остановила женщина и попросила помочь приподнять Попова А.В. Когда они приподнимали Попова А.В., он вытащил из кармана последнего 2500 рублей и сотовый телефон. При этом, Бедин А.А. всё это видел. На улице он передал Бедину А.А. 1000 рублей, а остальное оставил себе, после чего они отправились на бульвар Энгельса. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками милиции, со слов дежурного, в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения. На следующий день приехал оперативный сотрудник ФИО17, и их отвели в подвал, где под физическим давлением они дали признательные показания по факту разбойного нападения на Попова А.В.
Из показаний Сидорова А.Ю., данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что к совершению разбойного нападения на Попова А.В. он не причастен. Когда они вместе с Сидоровым А.Ю. зашли в подъезд № 1 <адрес>, он увидел Попова А.В., лежащего возле лифта. Когда он, Сидоров А.Ю., приподнимал и облокачивал потерпевшего к стене, то в тот момент вытащил из карманов потерпевшего деньги в сумме 2500 рублей и сотовый телефон. (Т.1 л.д. 156-157).
Вместе с тем, суд находит показания подсудимых Бедина А.А. и Сидорова А.Ю. о непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего Попова А.В. не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допросив подсудимых, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Бедина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 162 ч.4 п. «в» УК РФ, Сидорова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.2 п. «в» УК РФ.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний Бедина А.А. и Сидорова А.Ю., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, так и показаний потерпевших свидетелей, протоколов следственных действий и письменных доказательств.
Вина подсудимого Бедина А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается.
Показаниями потерпевшей Гринько Т.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Богдановым Р.А. поехали в р.п. Светлый Яр. В квартире, где они проживают, расположенной по адресу: <адрес>, остались отец Богданова Р.А. - ФИО15 и мать ФИО20, которая находится в лежачем состоянии в ближней спальной комнате квартиры. На серванте дальней спальной комнаты квартиры она оставила свой сотовый телефон «Сони Эриксон К-510i» без сим-карты в чехле, там же находилась автомагнитола «Пионер», которая принадлежит Богданову Р.А. Вернувшись домой около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что из дальней спальной комнаты пропали вышеуказанные сотовый телефон с чехлом и автомагнитола. Со слов ФИО15 стало известно, что около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил сосед Бедин А.А., с которым они распивали спиртные напитки. Бедин А.А. ушёл около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Стоимость похищенного сотового телефона «Сони Эриксон К-510i» составляет 4690 рублей, чехла - 200 рублей, причиненный материальный ущерб является для неё значительным, так как она нигде не работает, самостоятельных источников дохода у неё нет. Общий доход их семьи составляет 11 000 рублей, на иждивении у Богданова Р.А. находится его больная мать.
Показаниями потерпевшего Богданова Р.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Гринько Т.М. поехали в р.п. Светлый Яр. В квартире, где они проживают, расположенной по адресу: <адрес>, остались его отец ФИО15 и мать ФИО20, которая находится в лежачем состоянии в ближней спальной комнате квартиры. На серванте дальней спальной комнаты квартиры Гринько Т.М. оставила свой сотовый телефон «Сони Эриксон К-510i» без сим-карты в чехле, там же находилась принадлежащая ему автомагнитола «Пионер», стоимостью 5000 рублей. Вернувшись домой около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили, что из дальней спальной комнаты пропали вышеуказанные сотовый телефон с чехлом и автомагнитола. Со слов отца -ФИО15 стало известно, что около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил сосед Бедин А.А., с которым они распивали спиртные напитки. Бедин А.А. ушёл около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Стоимость похищенного сотового телефона «Сони Эриксон К-510i» составляет 4690 рублей, чехла - 200 рублей, а автомагнитолы - 500 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как Гринько Т.М. нигде не работает, самостоятельных источников дохода у неё нет. Общий доход их семьи составляет 11 000 рублей, на иждивении у него находится его больная мать.
Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сын и его сожительница Гринько Т.М. уехали в р.п. Светлый Яр к его дочери ФИО5 квартире, где они все проживают, расположенной по адресу: <адрес>, остались он и его жена ФИО20, которая находится в лежачем состоянии в ближней спальной комнате квартиры. На серванте дальней спальной комнаты квартиры Гринько Т.М. оставила свой сотовый телефон «Сони Эриксон К-510i» без сим-карты в чехле, там же находилась принадлежащая его сыну Богданову Р.А. автомагнитола «Пионер», стоимостью 5000 рублей. Около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл сосед Бедин А.А., с которыми они распивали спиртное. Около 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бедин А.А. ушёл, не попрощавшись. Заходил ли Бедин А.А. в спальную комнату его сына, он не видел. Больше к нему никто не приходил. Когда Богданов Р.А. и Гринько Т.М. вернулись ДД.ММ.ГГГГ, они обнаружили, что из дальней спальной комнаты пропали вышеуказанные сотовый телефон с чехлом и автомагнитола.
Суд признает показания подсудимого Бедина А.А., потерпевших Гринько Т.М. и Богданова Р.А., свидетеля ФИО15 в судебном заседании, достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
Объективно вина Бедина А.А. в совершении кражи подтверждается:
протоколом явки с повинной Бедина А.А., из которой следует, что Бедин А.А. добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершении им кражи сотового телефона и автомагнитолы, когда он находился в гостях у своего соседа ФИО15 (Т.1 л.д.85);
протоколом выемки, из которого видно, что у Гринько Т.М. изъяты гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон К-510i» имей 356682010444409, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин. Бедин А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил (Т.1 л.д. 85);
протоколом осмотра предметов: гарантийного талона на сотовый телефон «Сони Эриксон К-510i» имей № (Т.1 л.д. 86)
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что вина Бедина А.А. в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Гринько Т.М., и автомагнитолы, принадлежащей Богданову Р.А., нашла свое подтверждение.
Вина подсудимых Бедина А.А. и Сидорова А.Ю. - каждого - в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ подтверждается.
Показаниями Бедина А.А., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, о том, что около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта он встретился со своим знакомым Сидоровым А.Ю., с которым они вместе гуляли. Около 20.00 часов ему позвонила мама и попросила прийти к ней подключить ей телевизор. Они направились в сторону дома, где он проживает, расположенного по <адрес>. Зайдя в подъезд № 1 указанного дома, они увидели стоящего у лифта ранее незнакомого им Попова А.В. Он, Бедин А.А., сразу же подошёл к Попову А.В. и ударил его кулаком правой руки в область груди, от удара потерпевший упал на бетонный пол у лифта. Когда потерпевший находился без сознания, Сидоров А.Ю. обыскал его карманы, а он, Бедин А.А., наблюдал на окружающей обстановкой, чтобы никто их не увидел и не помешал. После этого он зашёл домой к матери, а Сидоров А.Ю. ожидал его на лестничной клетке. Когда они стали спускаться вниз, то увидели, что возле Попова А.В. стоят соседки из указанного подъезда. Потерпевший лежал на том же месте, его затылок был окровавлен, а вокруг головы была лужа крови. Соседки попросили их приподнять Попова А.В. и облокотить его о стенку, что они с Сидоровым А.Ю. и сделали. Когда они вышли из подъезда, Сидоров А.Ю. сообщил, что когда обыскивал карманы потерпевшего, то похитил у последнего сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 2500 рублей. Сидоров А.Ю. передал ему деньги в сумме 1000 рублей, а остальное оставил себе. После этого они пошли гулять в сторону бульвара Энгельса (Т.1 л.д. 56-57).
Оценивая показания Бедина А.А. в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт их достоверными, поскольку они были даны подсудимым добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом допроса ему разъяснялись права и обязанности, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них. Допрос Бедина А.А. проводился с участием адвоката, что, по мнению суда, исключает оказание на него какого-либо давления. По окончанию допроса он ознакомился с содержанием протокола, заверил его достоверность своей подписью.
Показаниями Сидорова А.Ю., данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, о том, что около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта он встретился со своим знакомым Бединым А.А, с которым они вместе гуляли. Около 20.00 часов Бедину А.А. позвонила мама и попросила прийти к ней подключить ей телевизор. Они направились в сторону дома, где он проживает, расположенного по <адрес>. Зайдя в подъезд № 1 указанного дома, они увидели стоящего у лифта ранее незнакомого им Попова А.В. Бедин А.А. сразу же подошёл к Попову А.В. и ударил его кулаком правой руки в область груди, от удара потерпевший упал на он обыскал его карманы, а Бедин А.А. наблюдал на окружающей обстановкой, чтобы никто их не увидел и не помешал. После этого Бедин А.А. зашёл домой к матери, а он, Сидоров А.Ю., ожидал его на лестничной клетке и смотрел, что именно похитил из карманов потерпевшего. Это были сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 2500 рублей. Когда они стали спускаться вниз, то увидели, что возле Попова А.В. стоят две пожилые женщины. Потерпевший лежал на том же месте, его затылок был окровавлен, а вокруг головы была лужа крови. Женщины попросили их приподнять Попова А.В. и облокотить его о стенку, что они с Бединым А.А. и сделали. Когда они вышли из подъезда, он сообщил Бедину А.А., что когда он обыскивал карманы потерпевшего, то похитил у последнего сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 2500 рублей. Он передал Бедину А.А. деньги в сумме 1000 рублей, а остальное оставил себе. После этого они пошли гулять в сторону бульвара Энгельса (Т.1 л.д. 70-71).
Оценивая показания Сидорова А.Ю. в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт их достоверными, поскольку они были даны подсудимым добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом допроса ему разъяснялись права и обязанности, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них. Допрос Сидорова А.Ю. проводился с участием адвоката, что, по мнению суда, исключает оказание на него какого-либо давления. По окончанию допроса он ознакомился с содержанием протокола, заверил его достоверность своей подписью.
Показаниями потерпевшего Попова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он находился в подъезде № <адрес> в <адрес>. У лифта данного подъезда он увидел ранее незнакомых ему двух парней, лиц которых он не разглядел. Когда он проходил мимо парней, то почувствовал сильный удар по голове сзади. От удара он потерял сознание и упал на бетонный пол головой. Когда он пришёл в себя, то увидел двух ранее незнакомых ему пожилых женщин возле себя. Эти женщины взывали «скорую помощь». Затем он обнаружил, что из нагрудного кармана рубашки пропали деньги в сумме 4000 рублей и сотовый телефон «Самсунг Е-1070» стоимостью 950 рублей, также из правого кармана брюк пропали деньги в сумме 1000 рублей. В нагрудном кармане рубашки остался чехол из-под вышеуказанного сотового телефона, который находился в данном чехле.
Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов её отец Попов А.В. вышел из дома в магазин. При нём был сотовый телефон «Самсунг Е-1070» и деньги, сколько - ей не известно. Около 20.00 часов она тоже вышла из дома и пошла в гости к подруге. Около 22.00 часов она вернулась домой, но отца не было. Она позвонила отцу на сотовый телефон, но никто не ответил. Затем через 10 минут абонентский номер отца стал недоступен. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и сообщила, что её отец находится в МУЗ КБ №. В больнице отец ей сообщил, что у лифта на первом этаже двое парней, одетых во всё черное, нанесли ему удар по голове.
Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. к ней в квартиру зашла соседка ФИО19 и сообщила, что на первом этаже возле лифта на бетонном полу лежит неизвестный ей мужчина. Они вдвоем с ФИО19 спустились вниз, где на полу лежал ранее незнакомый ей Попов А.В. в луже крови. Затем они вызвали карету «скорой помощи», а спустя 5 минут в подъезд зашли двое незнакомых ей парней, которые поднялись наверх. Через 10 минут, когда парни стали спускаться вниз, они попросили их приподнять и облокотить к стене потерпевшего, что парни и сделали, после чего вышли из подъезда. Когда парни приподнимали потерпевшего, то по карманам его одежды они ничего не искали, парни всё время были у неё на виду.
Показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. она зашла в подъезд <адрес> в <адрес>, где проживает. В подъезде указанного дома возле лифта она увидела лежащего на бетонном полу ранее незнакомого ей Попова А.В. Она поднялась к соседке ФИО18 и сообщила об увиденном. Они вдвоем с ФИО18 спустились вниз, где на полу лежал Попов А.В. в луже крови. Затем они вызвали карету «скорой помощи», а спустя 5 минут в подъезд зашли двое незнакомых ей парней, которые поднялись наверх. Через 10 минут, когда парни стали спускаться вниз, они попросили их приподнять и облокотить к стене потерпевшего, что парни и сделали, после чего вышли из подъезда. Когда парни приподнимали потерпевшего, то по карманам его одежды они ничего не искали, парни всё время были у неё на виду.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в авто-патруле 47-12 на автомашине УАЗ. При объезде маршрута данного патруля им были замечены двое молодых людей, которые стали нервничать, увидев милицейскую машину. Данные молодые люди, как оказалось Сидоров А.Ю. и Бедин А.А., были задержаны и доставлены в ПМ ОМ-8 УВД по <адрес> для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям. При личном досмотре у Сидорова А.Ю. был обнаружен сотовый телефон «Самсунг Е-1070» имей 356891034135345 в корпусе черного цвета без задней крышки (Т.1 л.д. 29).
Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРППС ОМ-8 УВД по <адрес> были доставлены в ПМ ОМ-8 УВД по <адрес> Бедин А.А. и Сидоров А.Ю. для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям. В ходе оперативной работы Бединым А.А. была написана явка с повинной, где он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в подъезде № <адрес> в <адрес> он совместно с Сидоровым А.Ю. нанесли телесные повреждения ранее неизвестному им мужчине, у которого открыто похитили деньги и сотовый телефон «Самсунг Е1070». В ходе опроса Бедин А.А. и Сидоров А.Ю. признались в совершении вышеуказанного преступления. Какого-либо психологического или физического воздействия не оказывалось. Данные объяснения они давали добровольно без принуждения.
Суд признает показания потерпевшего Попова А.В., свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО17 в судебном заседании, свидетеля ФИО6 - на стадии предварительного следствия - достоверными, поскольку они последовательны и согласуются как с показаниями Бедина А.А. и Сидорова А.Ю., данными в качестве подозреваемых на стадии предварительного расследования, так и с другими доказательствами по делу.
Объективно вина Бедина А.А. и Сидорова А.Ю. в совершении разбойного нападения на Попова А.В. подтверждается:
протоколом явки с повинной Бедина А.А., из которой следует, что последний добровольно обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершении им разбойного нападения на Попова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> в <адрес> (Т.1 л.д.18);
протоколом выемки у свидетеля ФИО6 сотового телефона «Самсунг Е-1070» имей 356891034135345, который ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Сидоров А.Ю. открыто похитил в подъезде № <адрес> в <адрес> у потерпевшего Попова А.В. (Т.1 л.д. 31);
протоколом выемки у свидетеля ФИО16 фрагмента коробки из-под сотового телефона «Самсунг Е-1070» имей № (Т.1 л.д.28);
протоколом осмотра предметов: сотового телефона «Самсунг Е-1070» имей № и фрагмента коробки из-под указанного сотового телефона (Т.1 л.д. 32);
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым Бединым А.А., в ходе которой свидетель ФИО17 подтвердил свои показания в части того, что Бедин А.А. добровольно признался в совершении разбойного нападения на Попова А.В., о чем написал явку с повинной; какого-либо психического или физического воздействия на Бедина А.А. не оказывалось (Т.1 л.д. 210-212);
протоколом очной ставки между свидетелем ФИО17 и обвиняемым Сидоровым А.Ю., в ходе которой свидетель ФИО17 подтвердил свои показания в части того, что Сидоров А.Ю. добровольно признался в совершении разбойного нападения на Попова А.В., о чем написал явку с повинной; какого-либо психического или физического воздействия на Бедина А.А. не оказывалось (Т.1 л.д. 213-215);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Попову А.В. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, квалифицируемые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, как причинивший лёгкий вред здоровью, переломовывих С 5 позвонка, перелом С 3, С 4, С 6 позвонков с компрессией спинного мозга, тетрапарез, нарушение функций тазовых органов, квалифицируемые по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжких вред здоровью (Т.1 л.д. 198-202).
Указанное заключение не вызывает у суда оснований для сомнения, поскольку исследования проведены высококвалифицированным специалистом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что вина Бедина А.А. и Сидорова А.Ю. - обоих - в совершении разбойного нападения на потерпевшего Попова А.В. нашла своё подтверждение.
Наличие предварительного сговора между Бединым А.А. и Сидоровым А.Ю. на совершение разбойного нападения подтверждается совместным и согласованным характером их действий, в ходе которых каждый из нападавших в процессе реализации совместного умысла действовал согласно отведенной ему роли: Бедин А.А. с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего нанёс последнему удар по голове, а затем стал наблюдать за окружающей обстановкой, когда Сидоров А.Ю. стал обыскивать потерпевшего.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия обоих подсудимых Бедина А.А. и Сидорова А.Ю. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Также суд квалифицирует действия Бедина А.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении Гринько Т.М. и Богданова Р.А.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы подсудимых Бедина А.А. и Сидорова А.Ю. о применении к ним физического воздействия со стороны сотрудников милиции в целях получения признательных показаний в совершении разбойного нападения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, вышеуказанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО17 о том, что подсудимые добровольно дали показания по обстоятельствам нападения на Попова А.В., какого-либо психического или физического давления на них не оказывалось. Каких-либо иных объективных доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов стороной защиты не представлено.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Бедин А.А. и Сидоров А.Ю. подлежат уголовной ответственности.
При назначении наказания обоим подсудимым Бедину А.А. и Сидорову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность виновных, влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни.
Подсудимый Бедин А.А. судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.
В силу ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бедину А.А., суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Судом установлено, что Бедин А.А. судим по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 228.1 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 23 дня; по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка; по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с учётом ст. ст. 68 ч.3, 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Учитывая, что Бедин А.А. ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Подсудимый Сидоров А.Ю. судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиционером характеризуется отрицательно, ООО «Домоуправление 41» - положительно, привлекался к административной ответственности, страдает заболеванием, является ветераном боевых действий.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сидорову А.Ю., суд признаёт участие в боевых действиях.
Судом установлено, что Сидоров А.Ю. судим по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 10 дней.
Учитывая, что Сидоров А.Ю. ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, суд в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновных, того, что подсудимыми Бединым А.А. и Сидоровым А.Ю. совершено особо тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности, носящее дерзкий и открытый характер, и тем самым представляющее повышенную общественную опасность, предусматривающее наказание только в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление обоих подсудимых только в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание, личность каждого из подсудимых, а также, то обстоятельство, что Бедин А.А. и Сидоров А.Ю. не имеют самостоятельного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым Бедину А.А. и Сидорову А.Ю. - каждому - дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бедина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.4 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бедину Алексею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Бедину Алексею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Сидорова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Сидорову Алексею Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е-1070» имей 356891034135345, фрагмент коробки из-под указанного сотового телефона - оставить в распоряжении потерпевшего Попова А.В.; светокопию фрагмента коробки из-под сотового телефона хранить при материалах настоящего уголовного дела; гарантийный талон на сотовый телефон «Сони Эриксон К-510i» имей 356682010444409 - оставить в распоряжении потерпевшей Гринько Т.М.; светокопию указанного гарантийного талона хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий (подпись) С.Т. Зюзина.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) С.Т. Зюзина.
Копия верна:
Судья
Секретарь