Дело № 1-492/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Аткиной Н.В.
с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Балашова О.В, помощников прокурора Мочалиной О.А, Колоскова Р.С,
подсудимого Давлекаева Евгения Игоревича,
защитника-адвоката: Заруднева С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
представителя потерпевшего ФИО5,
при секретарях Плотникове И.В, Лахновой В.В.
30 ноября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде материалы уголовного дела в отношении:
ДАВЛЕКАЕВА ЕВГЕНИЯ ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г.Волгограда по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Волгоградской области по ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по сроку,
зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Давлекаев Е.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа подсудимый Давлекаев Е.И, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Кублицким Р.А, осужденным по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления, обнаружили в <адрес>, банкомат Красноармейского отделения № Сбербанка России, который является иным хранилищем денежных средств, и договорились между собой о хищении из него денег в сумме 10000 рублей.
После чего подсудимый Давлекаев Е.И. и Кублицкий Р.А, осужденный по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления, реализуя имеющийся умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, сознавая общественную опасность и противоправных характер своих умышленных действий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределили между собой роли. При этом, Кублицкий Р.А. взял заранее приготовленную металлическую трубу и отвертку и стал вскрывать монитор на лицевой панели банкомата, пытаясь проникнуть в сейф для хранения денег. Давлекаев Е.И. в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности.
В это время к месту происшествия стала подъезжать автомашина, поэтому Кублицкий Р.А. и Давлекаев Е.И., полагая, что их действия обнаружены посторонними лицами, прекратили попытку проникнуть в банкомат и скрылись, то есть по независящим от них обстоятельствам преступление не было доведено до конца.
Таким образом Давлекаев Е.И. вместе с Кублицким Р.А. пытались похитить денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие ОАО Красноармейскому отделению № СБ РФ, путем проникновения в иное хранилище.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Давлекаев Е.И. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с Газеевым А.С. и Кублицким Р.А. на <адрес> увидели банкомат Сбербанка РФ. У Кублицкого Р.А. была пластиковая карта Сбербанка, на которой после проверки денежных средств не оказалось. Чтобы раздобыть денег, они решили похитить из банкомата примерно 10000 рублей. Для чего Кублицкий Р.А. при помощи трубы повредил экран банкомата и составляющие части, а он находился рядом и наблюдал за обстановкой, но Кублицкий Р.А. так и не смог добраться до хранилища, так как увидели проезжающую автомашину и подумали, что они могут быть обнаружены. При этом, Газеев А.С. в покушении на кражу участия не принимал.
Кроме личного признания, вина Давлекаева Е.И. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является сотрудником АКСБ РФ Отделения №. От руководства ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден банкомат, расположенный в <адрес>, в котором на тот момент находились денежные средства в сумме 1460000 рублей. До хранилища преступники не добрались. Деньги похищены не были.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО5, у суда не имеется, поскольку они правдивы, носят последовательный характер, и согласуются с показаниями подсудимого Давлекаева Е.И., а также подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Объективно вина подсудимого Давлекаева Е.И. подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банкомат Сбербанка, расположенный в <адрес> имеет повреждения: вдавлен монитор, на пластиковой рамке вокруг монитора имеются сколы и трещины пластика, на отверстие для приема пластиковых карт имеются сколы, на пластине, закрывающей отсек для выдачи денег, имеются царапины от твердого предмета, на металлической панели-блоке кнопок для ввода цифр в правом углу имеется вмятина. (т.3 л.д.61-64)
протоколом явки с повинной Кублицкого Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кублицкий Р.А. добровольно сообщил о совместной с Давлекаевым Е.И. попытке ДД.ММ.ГГГГ похитить денежные средства из банкомата «Сбербанка РФ». (т.3 л.д.67)
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Давлекаева Е.И. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку действия подсудимого носили тайный характер, банкомат является хранилищем денежных средств, но действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, предусмотренное ст.ст.158 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Давлекаев Е.И. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Давлекаева Е.И. является наличие рецидива преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ.
Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДАВЛЕКАЕВА ЕВГЕНИЯ ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давлекаеву Евгению Игоревичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Давлекаева Е.И. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом.
Председательствующий: