П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,
с участием государственного обвинителя помощников прокурора Красноармейского района г.Волгограда Муссалиева А.Е, Колоскова Р.С,
подсудимых Бутенко Евгения Александровича, Вартаняна Игоря Сергеевича и Дмитрюк Ивана Евгеньевича,
защитников - адвокатов Денисова А.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бацалева А.А, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зарудневой А.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
законных представителей подсудимых Бутенко Н.А, Миролюбовой М.В,
потерпевшей ФИО7,
педагога ФИО16,
при секретаре Лахновой В.В.
13 декабря 2010 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БУТЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 1 курса ПУ № 6, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.2 п. «а»; 161 ч.1 УК РФ,
ВАРТАНЯНА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 9 класса МОУ СОШ № 125, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,
ДМИТРЮК ИВАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, учащегося 1 курса ПУ № 6, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Бутенко Е.А, Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е. неправомерно завладели автомобилем потерпевшей без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а Бутенко Е.А. также совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа несовершеннолетние подсудимые Бутенко Е.А, Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е. вступили в преступный сговор между собой с целью завладения автомобилем без цели хищения, и действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к стоящему возле <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему гр. ФИО7
Реализуя имеющийся общий преступный умысел, подсудимые Бутенко Е.А, Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, во исполнение общего преступного умысла, опустили стекло на водительской двери, после чего, проникли в салон данного транспортного средства. Затем продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Бутенко Е.А., Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стали толкать данный автомобиль к <адрес>, совершив, таким образом, угон а/м <данные изъяты> г/н №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут подсудимый Бутенко Е.А, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, подошел к стоящему возле <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему гр. ФИО7, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий во исполнение преступного умысла, не смотря на возражения Дмитрюк И.Е. и в его присутствии, открыл капот автомобиля и, отсоединив соединительные провода, открыто похитил автомобильный аккумулятор марки «ТАВ» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО7
После чего, Бутенко Е.А., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 2000 рублей
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бутенко Е.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он совместно с Вартаняном И.С. и Дмитрюк И.Е. пришли к дому № <адрес>, где по предложению подсудимого Вартанян И.С. решили угнать автомобиль, стоящий возле указанного дома, чтобы покататься на нем. Подойдя к указанному автомобилю, Вартанян И.С. оторвал уплотнительную резинку переднего стекла, после чего открыл дверь, затем снял данный автомобиль с ручного тормоза и они покатили данный автомобиль к дому № <адрес>, поскольку он не заводился, после чего они втроем сели в указанный автомобиль, где пили пиво. Утром примерно в 10 часов 30 минут того же дня, он захотел кушать, но домой решил не возвращаться. Поэтому он предложил Дмитрюк И.Е. снять из машины аккумулятор и сдать его на металлолом, а вырученные деньги истратить на еду. Дмитрюк И.Е. отказался. Тогда он в его присутствии открыл капот данного автомобиля, откуда похитил находящуюся там аккумуляторную батарею, которую продал в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вартанян И.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он вместе с Бутенко Е.А. и Дмитрюк И.Е. подошли к дому <адрес>, где он предложил угнать автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, стоящий возле указанного дома, чтобы покататься. На что они согласились. Подойдя к указанному автомобилю, он оторвал уплотнительную резинку переднего стекла, опустил окно, открыл дверь, снял с ручного тормоза данный автомобиль и, поскольку автомобиль не заводился, они прикатили его к дому <адрес>. В содеянном он раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитрюк И.Е. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он вместе с Бутенко Е.А. и Вартаняном И.С. пришли к дому <адрес>, где увидели автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. Подсудимый Вартанян И.С. предложил угнать указанный автомобиль и покататься на нем, на что они согласились. Вартанян И.С. ключом сорвал уплотнительную резинку стекла, после чего опустил стекло руками и открыл дверь, затем сел в машину и поставил рычаг коробки передач в нейтральное положение. После этого Бутенко Е.А. сел за руль, а он совместно с Вартаняном И.С. начали толкать данный автомобиль со двора. По дороге у автомобиля снова заклинило руль и тогда они втроем сорвали руль с замка и прикатили автомобиль ко второму подъезду <адрес>. Утром Бутенко Е.А. захотел кушать и предложил ему похитить из автомашины аккумулятор. Он отказался и сказал Бутенко Е.А. не делать этого, а сам сел в салон автомобиля. Однако Бутенко Е.А. самостоятельно открыл капот, отсоединил провода от аккумуляторной батареи, затем вылил из нее кислоту. После чего Бутенко Е.А. попросил его сходить с ним на пункт приема лома. Он согласился. На пункте Бутенко Е.А. продал данную аккумуляторную батарею, а вырученные от продажи денежные средства потратил на еду. После этого он ушел домой. В своих действиях раскаивается.
Кроме личного признания, вина подсудимых Бутенко Е.А, Вартаняна И.С. и Дмитрюк И.Е. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Так потерпевшая ФИО7 в суде показала, что у нее в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета гос. номер №, который был припаркован с тыльной стороны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час указанный автомобиль находился на своем месте, а примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что указанный автомобиль пропал. Через некоторое время автомобиль был найден около <адрес> и имел следующие повреждения: в автомобиле отсутствовал аккумулятор, стоимостью 2000 рублей, выбито стекло в передней пассажирской двери, сломаны замки на дверях автомобиля, деформирован замок зажигания, сломана передняя декоративная панель, два акустические колонки были сняты с задней панели-полки и лежали в багажнике. В настоящее время ей возмещен причиненный ущерб.
ФИО20 пояснил в судебном заседании,23 июня 2010 года он находился дома по адресу <адрес>. Примерно в 04 часа 30 минут он услышал на улице шум, а выглянув в окно, увидел, что напротив двери второго подъезда указанного дома находился автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, на капоте и крыше которого находились незнакомые ему подростки, которых он попросил вести себя потише. Подростки ничего не ответили, но после этого они оттолкали указанный автомобиль к первому подъезду его дома.
Из показаний свидетеля ФИО8,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий его сестре ФИО7, возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он видел, что указанный автомобиль находился на том месте, где он его оставил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ему позвонила сестра ФИО7 и сообщила, что указанный автомобиль похищен. В последующем ему стало известно, что указанный автомобиль был обнаружен возле <адрес> с повреждениями. (том. 1)(л.д. 29-31)
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой, с показаниями подсудимых и с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.
Объективно вина подсудимых Бутенко Е.А, Вартаняна И.С. и Дмитрюк И.Е. подтверждается письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда был угнан автомобиль потерпевшей, но ничего обнаружено и изъято не было. (Т.1 лд.5-9).
Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня. 2010 года, в ходе которого на участке местности возле <адрес>, был обнаружен автомобиль <данные изъяты> белого цвета № № с повреждениями: на передней пассажирской двери отсутствует стекло и ручка, в салоне под рулевым колесом отсутствует пластмассовая панель, из-под рулевого колеса торчит пучок проводов, замок зажигания имеет повреждения в виде царапин, приборная панель имеет сколы в месте крепления, в багажнике автомобиля обнаружены 2 автомобильные колонки марки « <данные изъяты>», которые изъяты и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (том. 1)(л.д. 10-13)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей,согласно которого на автостоянке ОМ № 8 УВД по г. Волгограду по ул. <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда был осмотрен изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета, гос.номер №, который имеет повреждения: на передней пассажирской двери отсутствует стекло и ручка, в салоне под рулевым колесом отсутствует пластмассовая панель, из-под рулевого колеса торчит пучок проводов, замок зажигания имеет повреждения в виде царапин, в автомобиле отсутствует аккумулятор. Данный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1. л.д. 32-34)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМ № 8 УВД по г. Волгограду осмотрены, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ две акустические колонки марки «<данные изъяты>», которые видимой деформации и механических повреждений не имели, и были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 147-149)
Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения подсудимыми Бутенко Е.А, Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е. ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля, а также факт открытого хищения имущества потерпевшего Бутенко Е.А. нашел свое полное подтверждение.
Законные представители подсудимых Бутенко Н.А, Миролюбова М.В. и Нуштаева Н.И. охарактеризовали подсудимых Бутенко Е.А, Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е. с положительной стороны, и заверили суд, что они из-под контроля родителей не вышли.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых Бутенко Е.А, Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е. доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого их подсудимых по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые Бутенко Е.А, Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е. предварительно договорились между собой об угоне автомобиля с целью покататься по улицам, их действия носили согласованный и оконченный характер.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Бутенко Н.Е. по факту хищения аккумулятора по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого Бутенко Н.Е. носили открытый характер, т.к. были совершены в присутствии Дмитрюк И.Е, при этом Бутенко Е.А. осознавал, что Дмитрюк И.Е. понимает противоправный характер его действий, более того, последний отговаривал подсудимого Бутенко Н.Е. совершать данное преступление.
При этом доводы защитника адвоката Денисова А.А. о том, что в действиях Бутенко Е.А. по факту хищения аккумулятора усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил хищение в присутствии участника предыдущего преступления, суд находит необоснованными, т.к. хищение аккумулятора совершилось на виду у постороннего, т.к. Дмитрюк И.Е. не являлся собственником или владельцем данного имущества, и подсудимый Бутенко Н.Е, совершая хищение, осознавал, что присутствующие при этом лица, понимают противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.
Преступление, совершенное подсудимыми Бутенко Е.А, Вартаняном И.С. и Дмитрюк И.Е, предусмотренное ст. 166 ч.2 п «а» УК РФ. в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.
.
Подсудимые Бутенко Е.А, Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е. ранее не судимы, преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, активно способствовали раскрытию преступления, ущерб по делу возмещен в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых и полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст.ст. 88.6.1, 73 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимых Бутенко Е.А, Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е. обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения Бутенко Е.А, Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е. от наказания за совершенное преступление не имеется.
Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БУТЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы
По ст. 166 ч.2 п «а» УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ сроком на 2 (два) года.
По ст. 161 ч.1 УК РФ на срок 1 год
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Бутенко Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бутенко Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
ВАРТАНЯН ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Вартанян И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
ДМИТРЮК ИВАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дмитрюк И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденных Бутенко Е.А, Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е. ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № 2 ГУФСИН России по Волгоградской области, окончить учебное заведение, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства и учёбы, не совершать правонарушений, ограничить время нахождения осужденных до совершеннолетия вне дома после 22 часов.
До вступления приговора в законную силу Бутенко Е.А, Вартанян И.С. и Дмитрюк И.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» белого цвета, гос.номер №, и две акустические колонки марки «<данные изъяты>», - оставить в пользовании ФИО7Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате.
Председательствующий: