Уголовное дело №1-617/2010
Город Волгоград 01 сентября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.,
защитника-адвоката Карпочева А.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Мелихова А.В..
при секретаре Мещерякове С.Е..
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мелихова Александра Вячеславовича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого
-приговором Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты>
-приговором Кировского районного суда <адрес> от <данные изъяты>
-приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>,
- приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Мелихов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа до 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Мелихов А.В., находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, подошел к входной двери строящегося магазина, расположенного в фасаде многоквартирного дома № по выше указанной улице, принадлежащем ФИО5 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая свой преступный умысел, через имеющееся отверстие над входной металлической дверью, проник во внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил алюминиевые радиаторные решетки в количестве семи штук, состоящие из 63 секций, общей стоимостью 18900 рублей, принадлежащие ФИО5 и отбойный молоток марки «Fairline», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО4. С похищенным имуществом Мелихов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, потерпевшему ФИО5 на сумму 18900 рублей.
Подсудимый Мелихов А.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Карпочев А.Я. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть его в их отсутствие.
Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Мелихов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом Мелихов А.В. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и быта его семьи.
Мелихов А.В. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоя в гражданском браке, воспитывает малолетнюю дочь своей гражданской жены.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, наличие у подсудимого заболевания и воспитание им малолетнего ребенка, матерью которого является женщина, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, а также наличие у последней заболевания.
Так же при назначении подсудимому наказания, суд учитывает и то, что родители его гражданской жены страдают заболеваниями, однако данное обстоятельство суд считает невозможным признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, поскольку родители женщины, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, родственниками подсудимого и членами его семьи не являются.
Судом установлено, что Мелихов А.В. ранее судим, за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем и в соответствии с ст. 68 ч.2 УК РФ.
В то же время, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд находит доводы подсудимого о возможности назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ необоснованными.
В действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, в связи с чем, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, нет.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Мелихову А.В. применяются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая выше изложенное, а именно характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд пришел к выводу, что иной более мягких вид наказания, чем в виде лишения свободы в отношении Мелихова А.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исходя из порядка рассмотрения уголовного дела, наличия в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих его наказание суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного вида наказания.
Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу Мелихов А.В. совершил до его осуждения приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мелихову А.В. назначено наказание, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору суда с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания Мелихова А.В. под стражей по выше указанным приговорам подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает изменить Мелихову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Для отбытия Мелихову А.В. наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего суд считает необходимым передать потерпевшему.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мелихова Александра Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно Мелихову Александру Вячеславовичу назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором суда и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мелихову Александру Вячеславовичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Мелихову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Мелихову А.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда время его содержания под стражей
-по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
-по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: гарантийное свидетельство на перфоратор, декларацию о соответствии требованиям ЕС на отбойный молоток, гарантийный талон на дрель, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4, вернуть потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в тексте своей кассационной жалобы.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий подпись О.В.Соколова
Копия верна: судья секретарь