Уголовное дело № 1-35/2011
Город Волгоград 30 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.,
защитника-адвоката Бацалева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Колпакова А.А..
При секретаре Хрипуновой Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Колпакова Андрея Александровича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Колпаков А.А. находясь напротив подъезда <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомашине ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7 и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что правая задняя дверь автомашины была не заперта на ключ, открыл её, проникнув таким образом в салон автомашины, где соединил провода замка зажигания и запустил двигатель, после чего неправомерно завладев указанной автомашиной, начал на ней движение и совершил поездку, проделав расстояние примерно один метр, где также напротив указанного подъезда был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Колпаков А.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Бацалев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Колпаков А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон.)
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Колпаков А.А. вину признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении Колпакову А.А. наказания суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая выше изложенное, суд пришёл к выводу о том, что наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении Колпакова А.А.обеспечить достижение целей наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Колпакова А.А. оставить без изменения, в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу, как представляющие для потерпевшего материальную ценность и находящие на хранении у потерпевшего, суд считает необходимым оставить у потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304,308,309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колпакова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колпакову Андрею Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать осужденного, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, 1997 г. выпуска и свидетельство ТС на неё, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить ФИО7, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней с момента его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий подпись О.В.Соколова
Копия верна: судья
секретарь