Дело № 1-47/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
город Волгоград 31 декабря 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> города Волгограда Абдюшевой А.О.,
подсудимого Макарова В.Л.,
защитника - адвоката Молокановой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №по Волгоградской области,
при секретаре Колесниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Макарова Владислава Львовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу : г. Волгоград, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Макаров В.Л. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут подсудимый Макаров В.Л., находясь на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Юбилейный» <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, попросил у ФИО3, якобы, для осуществления звонка принадлежащий тому сотовый телефон «Филипс 650», стоимостью 9400 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Макаров В.Л. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО3 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Абдюшева А.О., защитник подсудимого - адвокат Молоканова Т.В. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку ему разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров В.Л., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Макарова В.Л. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении подсудимому Макарову В.Л. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Макаровым В.Л., относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Макаров В.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом : «синдром зависимости от опиойдов, 2-я стадия», привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида 2-ой группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Макарова В.Л. без изоляции от общества, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова Владислава Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Макарову Владиславу Львовичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу осужденному Макарову Владиславу Львовичу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о не выезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий: Т.Р. Масюкова