Дело №1-732 /2008 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 9 ноября 2010 год
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Мочалиной О.А.
подсудимой Ануфриевой Е.В.
защитника - адвоката Бацалёва А.А. представившего ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение адвоката № по <адрес>
потерпевшей ФИО5
при секретаре Хрипуновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ануфриевой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, имеющей малолетнего сына 2003 года рождения, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год, зарегистрированной, по адресу <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Ануфриева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут Ануфриева Е. В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в <адрес>, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-E2120» IMEI: 35492703936394, стоимостью 4500 рублей, с не представляющей ценности SIM-картой, сотовой связи «Мегафон», на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с упаковочной коробкой с документами на него, принадлежащий её малолетнему сыну ФИО2, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их, наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО5, значительный ущерб на общую сумму 4 600 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Ануфриева Е.В., в судебном заседании, с предъявленным ей обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, полностью согласилась, поддержала ранее заявленное ходатайство, о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом суд, убедился в том, что она, осознаёт характер, и последствия, заявленного ею, ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно, и сделано, после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель Мочалина О.А.., защитник подсудимой адвокат Бацалёв А.А., с ходатайством подсудимой Ануфриевой Е.В., согласились, поскольку ей, разъяснены последствия заявленного ходатайства, и выразили согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО5, в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласилась, подсудимая обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, а поэтому суд, приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Ануфриевой Е.В.. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождений подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.
При определении подсудимой Ануфриевой Е.В., меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Ануфриевой Е.В., относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ануфриевой Е.В. в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, признает её активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом, не установлено
Подсудимая Ануфриева Е.В., виновной признала себя полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом, диспансере, с диагнозом : «синдром зависимости от опиодов 2 стадии», в психоневрологическом диспансере на учете не состоит.
Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом данных о личности подсудимой Ануфриевой Е.В. тяжести совершенного ею преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь только в условиях изоляции от общества.
Кроме того, подсудимая Ануфриева Е.В., будучи осужденной, по приговору Красноармейского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 года, вновь совершила новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока.
А поэтому, в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному, по данному приговору, частичного присоединить, не отбытую ею, часть наказания по предыдущему приговору суда.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой Ануфриевой Е.В. суд, с учётом обстоятельств совершения, ею данного преступления и личности виновной полагает необходимым, назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ануфриеву Елену Владимировну признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить, условное осуждение
Ануфриевой Елене Владимировне, назначенное, ей по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 70 УК РФ, присоединить, к наказанию назначенному
Ануфриевой Елене Владимировне по данному приговору, частично, не отбытую ею, часть наказания по предыдущему приговору, и окончательное наказание назначить Ануфриевой Елене Владимировне, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 2 (два) месяца, с отбыванием наказания, в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия, наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ануфриевой Елене Владимировне, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, и поместить в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по <адрес>.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-E2120» IMEI: 354927039363946, вернуть по принадлежности ФИО5, светокопию договора купли продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий
Приговор изготовлен машинописным текстом совещательной комнате.
Председательствующий
Копия верна
<данные изъяты>
<данные изъяты>