П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Колоскова Р.С,
подсудимого Шишкова Александра Владимировича,
защитника адвоката Шамыхиной Л.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Плотникове И.В.
10 ноября 2010 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ШИШКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г.Волгограда по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок заменен исправительными работами на 1 год 3 месяца 12 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен на 5 месяцев 4 дня лишения свободы; зарегистрированного в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Шишков А.В. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимый Шишков А.В. вместе с ранее незнакомым несовершеннолетним ФИО6 пришел к дому № «а» по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, введя в заблуждение несовершеннолетнего ФИО6, попросил у последнего на время принадлежащий его матери ФИО4 сотовый телефон «Самсунг Д 780», стоимостью 3600 рублей, с сим - картой на счету которой было 30 рублей, с наушниками «Самсунг», стоимостью 200 рублей, чтобы перекачать музыку с сотового телефона, что заведомо не соответствовало действительности. Несовершеннолетний ФИО6 передал подсудимому сотовый телефон. После чего подсудимый Шишков А.В. взял данный сотовый телефон и скрылся с места преступления, похитив его таким образом.
Действиями Шишкова А.В. потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 3830 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шишков А.В. вину признал и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около школы № он встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО6, у которого он увидел сотовый телефон «Самсунг Д 780», который решил похитить. Для этого он предложил ФИО6 перекачать музыку со своего телефона на его. Последний согласился. После чего он вместе с ФИО6 и ФИО8 пришли к дому <адрес>, где он забрал у ФИО6 телефон и вошел в подъезд, пообещав вернуться через несколько минут. Однако не сделал этого, а спрятался в подъезде, и дождавшись, когда ФИО6 уйдет, также покинул подъезд, похитив телефон. В своих действиях раскаивается.
Кроме личного признания, вина подсудимого Шишкова А.В. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в январе 2008 года она приобрела в магазине скупка сотовый телефон «Самсунг D-780» за 3600 рублей, который иногда давала пользоваться своему несовершеннолетнему сыну ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее вызвали в милицию, где уже находился ФИО6 Со слов сына ей стало известно, что неизвестный парень обманным путем похитил у него сотовый телефон «Самсунг D-780». Через некоторое время сотрудники милиции доставили Шишкова А.В, в котором ФИО7 уверенно опознал похитителя телефона. При Шишкове А.В. был обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг D-780» стоимостью 3600 рублей, на балансе которого находились деньги в сумме 30 рублей, наушники «Самсунг» от сотового телефона стоимостью 200 рублей.
Действиями подсудимого ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 4700 рублей в месяц, у нее на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, за которых она получает материальную помощь 4000 рублей.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после школьных занятий он со своим приятелем ФИО8 сидели на лавочке напротив МОУ СОШ № г. Волгограда и слушали музыку по сотовому телефону «Самсунг D-780», принадлежащему его матери ФИО4 В это время к ним подошел ранее незнакомый Шишков А.В. и попросил разрешения позвонить по сотовому телефону. Он отказал, сославшись на отсутствие денег на счету и убрал телефон в карман. ФИО8 дал Шишкову А.В. свой сотовый телефон «Нокиа» с которого подсудимый отправил кому-то СМС сообщение и вернул телефон. После чего Шишков А.В. предложил ему перекачать со своего телефона на его музыку. Он согласился. Втроем они пришли к дому <адрес>», где подсудимый пояснил, что живет здесь. После этого Шишков А.В. предложил им подождать около подъезда, взял у него сотовый телефон «Самсунг D-780», уверив, что сходит с ним домой за своим сотовым телефоном и спустится к ним. Он поверил ему и остался ждать у подъезда. Через 20-30 минут Шишков А.В. не вернулся. Тогда он с ФИО8 зашли в подъезд вышеуказанного дома, где обнаружили второй выход на противоположную сторону дома. Они поняли, что Шишков А.В. обманул его и скрылся с телефоном. После чего он вызвал милицию. В отделение милиции через некоторое время был доставлен Шишков А.В, при котором находился похищенный сотовый телефон.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО6 около школы № <адрес> слушали музыку на сотовом телефоне. К ним подошел Шишков А.В, который попросил у них сотовый телефон позвонить. Он передал подсудимому свой сотовый телефон. Шишков А.В. отправил СМС сообщение и вернул телефон. Затем Шишков А.В. предложил им пройти к месту своего жительства к дому <адрес>, чтобы он перекачал музыку со своего сотового телефона в телефон ФИО6 Они согласились. Около подъезда данного дома подсудимый взял сотовый телефон ФИО9 и зашел в подъезд. Однако через полчаса Шишков А.В. не вернулся. Он с ФИО6 зашли в указанный подъезд, который оказался проходным. После чего они поняли, что Шишков А.В. похитил телефон и вызвали сотрудников милиции, которые через некоторое время задержали Шишкова А.В. У последнего при себе нашли сотовый телефон, принадлежащий матери ФИО6 - ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совестно с милиционером водителем ФИО11 нес службу в ГЗ № с 7 часов по 19 часов. Около 14 часов 50 минут от дежурного по ОМ-8 была получена ориентировка о том, что на <адрес> в отношении несовершеннолетнего ФИО6 было совершено преступление, а именно неизвестный завладел мошенническим путем сотовым телефоном «Самсунг» в черном корпусе. Проезжая мимо остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в 15 часов 30 минут он заметил молодого человека, схожего по указанным приметам. Он задержал подсудимого, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета в комплекте с наушниками. Подсудимый сознался, что похитил телефон у неизвестного подростка на б.Энгельса. При проверке через ОАБ данных о личности задержанного было установлено не совпадение даты рождения ФИО1. После чего подсудимый признался, что на самом деле его зовут Шишков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.36)
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.
Объективно вина подсудимого Шишкова А.В. подтверждается письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности напротив <адрес> по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, ничего обнаружено и изъято не было (л.д.4-7)
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 сотового телефона «Самсунг Д 780» имей 355762021426164, 355763021426162, сим карта «Билайн», наушников к сотовому телефону «Самсунг Д 780», принадлежащих ФИО4 и похищенных Шишковым А.В. (л.д.38)
протоколом осмотра и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Самсунг Д 780» имей 355762021426164, 355763021426162, сим карта «Билайн», наушники к сотовому телефону «Самсунг Д 780», принадлежащие потерпевшей ФИО4, в качестве вещественных доказательств. (л.д.39-40)
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним свидетелем ФИО6 и подозреваемым Шишковым А.В., в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил свои ранее данные показания, уличающие подсудимого Шишкова А.В. в совершении хищения. (л.д.47-48)
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между несовершеннолетним свидетелем ФИО8 и подозреваемым Шишковым А.В., в ходе которой свидетель ФИО8 подтвердил свои ранее данные показания, уличив подсудимого в хищении телефона потерпевшего. (л.д.49-50)
Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения Шишковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ хищения путем мошенничества нашел свое полное подтверждение.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Шишкова А.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный потерпевшей ущерб является для неё значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым Шишковым А.В. в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Шишков А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен, вину признал, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд, в соответствии со ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая, что подсудимый Шишков А.В. ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не погашены, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести в отношении несовершеннолетнего, поэтому суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Назначенное судом наказание Шишкову А.В. надлежит отбывать в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судом также установлено, что Шишков А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г.Волгограда по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 12 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен на 5 месяцев 4 дня лишения свободы.
Кроме того судом установлено, что подсудимый Шишков А.В. осужден Красноармейским районный судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШИШКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Шишкову А.В. условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частичноприсоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбытием в ИК строгого режима.
Меру пресечения осужденному Шишкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг Д 780», сим-карту Билайн, наушники к сотовому телефону, хранящиеся у ФИО4, оставить в ее пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе принести на них свои замечания в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Приговор изготовлен машинописным текстом и подписан в совещательной комнате.
Председательствующий: