Дело № 1 - 40 / 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 26 января 2011 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Аханова Д.Н.,
подсудимого Канджарашвили И.В., защитника Ракина И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Канджарашвили Ивана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего сторожем в ООО <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (наказание отбыто), проживающего - город Волгоград, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Канджарашвили И.В. совершил преступление, а именно - покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Радеж», расположенного по <адрес> районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий - причинение имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Канджарашвили И.В. завладел одной бутылкой водки «Беленькая» емкостью 0,25 литра закупочной стоимостью - 51 рубль 86 копеек, прошёл через кассовый терминал, не заплатив за указанный товар, направился к выходу из магазина, и, игнорируя требования сотрудника охраны магазина, которому стали очевидны его действия, действуя тем самым открыто, продолжая реализовывать умысел на хищение, попытался с похищаемым имуществом скрыться, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны магазина.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Канджарашвили И.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Канджарашвили И.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации (л.д. 102) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Канджарашвили И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:
- ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении Канджарашвили И.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судим за преступление небольшой тяжести), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Канджарашвили И.В., суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Канджарашвили И.В., судом не установлено.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Канджарашвили И.В. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией, и возможно путем применения наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Канджарашвили Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание - ограничение свободы на срок в 2 (два) года.
На период отбывания наказания установить осуждённому Канджарашвили Ивану Викторовичу ограничения:
- не выезжать за пределы города Волгограда,
- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осуждённого Канджарашвили Ивана Викторовича обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту нахождения на учёте один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осуждённому Канджарашвили Ивану Викторовичу - не избирать, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получения копии приговор в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование - в случае пропуска.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий С.П.Гужвинский