Дело №1-79/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волгоград 31 января 2011 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Фомиченко В. Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Мочалиной О.А.,
подсудимого Родионенко А.Н.,
потерпевшей ФИО4,
защитника - адвоката Молокановой Т.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,
при секретаре Мучкаеве Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Родионенко Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего в ООО «СпецКомплектРемонт», электромонтажником, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Родионенко А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут подсудимый Родионенко А.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, присвоение похищенного и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шуруповерт марки «Hander» модели «HCD-14 N-6» серийный номер 11844 NSP-905, стоимостью 1198 рублей 41 копейку, перфоратор марки «Интерскол» модели «П-26/800ЭР» серийный номер 6760, стоимостью 3860 рублей, мешок штукатурки марки «Волма», стоимостью 312 рублей, мешок штукатурки марки «Боларс», стоимостью 415 рублей, принадлежащие ФИО3
После этого, Родионенко А.Н. реализуя свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество при себе, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленный действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 5785 рублей 41 копейку.
Подсудимый Родионенко А.Н. в судебном заседании, с предъявленным ему, обвинением, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд, убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия, заявленного им, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им, обвинения.
Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке.
Государственный обвинитель Мочалина О.А. защитник подсудимого - адвокат Молоканова Т.В., с ходатайством подсудимого согласились, поскольку Родионенко А.Н. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает, что действия подсудимого Родионенко А.Н доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
При назначении подсудимому Родионенко А.Н. меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характе5ризующие личность, подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Родионенко А.Н. относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Родионенко А.Н., в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено.
Подсудимый Родионенко А.Н. виновным себя признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд, пришел к выводу, о необходимости назначения Родионенко А.Н. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и полагает, что данный вид наказания сможет в отношении Родионенко А.Н., обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ч.3 ст. 60 УК РФ.
Родионенко А.Н., будучи осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, в период отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда <адрес> испытательный срок ему продлен на 6 месяцев, совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказание, назначенное по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд, считает необходимым назначить, Родионенко А.Н., совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывать наказание в колонии - поселении.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Родионенко Алексея Николаевича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, присоединить, к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого им, наказания по предыдущему приговору, и назначить Родионенко Алексею Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения в отношении Родионенко Алексею Николаевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день, зачесть в срок отбытия наказания.
Обеспечение направления Родионенко Алексея Николаевича в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Родионенко Алексею Николаевичу исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы фискальный чек и гарантийный талон на шуруповерт марки «Хандер», гарантийный талон на перфоратор марки «Интерскол», находящиеся на хранении у потерпевшей передать в распоряжение потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий:
Копия верна: Судья
Секретарь