П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда Балашова О.В,
подсудимого Иванникова Евгения Петровича,
защитника адвоката Шамыхиной Л.В, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лахновой В.В.
07 февраля 2011 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ИВАННИКОВА ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, с <данные изъяты> образованием, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Иванников Е.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Иванников Е.П, находясь по месту своего жительства в <адрес>,реализуя имеющийся умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в квартире своих родителей, тайно похитил пылесос Самсунг SC4130 стоимостью 2460 рублей, телевизор Рубин стоимостью 4500 рублей, сотовый телефон Нокиа-2330, Имей № стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 9960 рублей.
После чего, подсудимый Иванников Е.П. с похищенным имуществом с места преступленияскрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Иванников Е.П. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом суд убедился в том, что подсудимый Иванников Е.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник - адвокат Шамыхина Л.В. поддержала заявленное подсудимым Иванниковым Е.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора в отношении Иванникова Е.П. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванников Е.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Иванникова Е.П. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
В силу ст.158 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Иванников Е.П. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, страдает хроническим заболеванием, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
В этой связи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также то, что подсудимый стоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, систематически принимает наркотические средства, что и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с ч.1 п. «а» ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Иванникову Е.В. в колонии общего режима, поскольку последний употребляет наркотические средства, в связи с чем состоит на учете.
При этом, суд полагает возможным не назначать Иванникову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения своды.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИВАННИКОВА ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев в ИК общего режима.
До вступления приговора в законную силу Иванникову Е.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства: переданные ФИО7 руководства по эксплуатации телевизора «Рубин» и сотового телефона «Нокиа-2330», товарный чек на покупку пылесоса «Самсунг», оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий: