Дело №1-67/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волгоград 31января 2011 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Фомиченко В. Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Мочалиной О.А.,
подсудимого Меремьянин Д.В.
защитника - адвоката Шевцова Н.Е. представившего ордер № от 2011 года и удостоверение адвоката №,
при секретаре Мучкаеве Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Меремьянина Даниила Вадимовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Светлый <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работавшего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 30 ч.3, 131 ч.1, 30 ч.3 132 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии;
ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Красноармейского районного суда <адрес> (с учетом постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Меремьянин Д.В., совершил грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут подсудимый Меремьянин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, забрал у находившегося в указанном месте, несовершеннолетнего ФИО4 сотовый телефон марки «NOKIA 6500 slide», IMEI 353076025474787, в комплекте с флеш-картой Mikrosd 256 Mb, стоимостью 3000 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотовой компании «МТС» ( не представляющая материальной ценности ) с абонентским номером «89176489552», на счету которого находились денежные средства в размере 20 рублей.
После этого Меремьянин Д.В. предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3020 рублей, а несовершеннолетнему ФИО4 моральный вред.
Подсудимый Меремьянин Д.В. в судебном заседании, с предъявленным ему, обвинением, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд, убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия, заявленного им, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие ФИО3, ФИО4, согласно письменных заявлений, просили рассмотреть дело в отношении Меремьянина Д.В. в особом порядке, в их отсутствие.
Государственный обвинитель Мочалина О.А., защитник подсудимого - адвокат Шевцов Н.Е. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку Меремьянину Д.В. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Меремьянина Д.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
При назначении подсудимому Меремьянину Д.В. меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Меремьяниным Д.В. относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено.
Подсудимый Меремьянин Д.В. виновным себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, однако получает консультативно-лечебную помощь у психиатра с 2006 года.
Подсудимый Меремьянин Д.В. совершил преступление в отношении малолетнего.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд, пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, сможет в отношении Меремьянина Д.В., обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ч.3 ст. 60 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Меремьянин Д.В. не имеет источников существования, суд, считает необходимым штраф как дополнительную меру наказание не применять.
Принимая во внимание, что подсудимый Меремьянин Д.В., совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание, однако его действия, не образуют рецидив преступлений (поскольку он был осужден за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет), то в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывать ему наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Меремьянина Даниила Вадимовича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Меремьянина Даниила Вадимовича - оставить без изменения в виде заключения под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку на похищенный сотовый телефон марки «NOKIA 6500 slide», IMEI 353076025474787, сотовый телефон марки «NOKIA 5800 XpressMusic», IMEI 354183020966566, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5 - передать в распоряжение потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь