Дело №1-71/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волгоград 2 февраля 2011 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Фомиченко В. Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Мочалиной О.А.,
подсудимого Колегова Р.В.,
защитника - адвоката Денисова А.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,
при секретаре Мучкаеве Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Колегова Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Сыктывкар, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работавшего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колегов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут подсудимый Колегов Р.В., находясь на лестничной клетке возле <адрес> в <адрес>, где, имея умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, присвоение похищенного и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за его действиями, никто не наблюдает, путем свободного доступа через открытую дверь, без разрешения жителей, указанной квартиры, незаконно проник в неё, откуда, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих умышленных действий, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Nokia 6267» Imei:355539016554360, стоимостью 7299 рублей.
После этого, Колегов Р.В. предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму
Подсудимый Колегов Р.В., в судебном заседании, с предъявленным ему, обвинением, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд, убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия, заявленного им, ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им, обвинения.
Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть дело в отношении Колегова Р.В., в особом порядке, без её участия, о чём предоставила письменное заявление.
Государственный обвинитель Мочалина О.А., защитник подсудимого - адвокат Денисов А.А. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку Колегову Р.В. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Колегова Р.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
При назначении подсудимому Колегову Р.В. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Колеговым Р.В. относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела, раскаяние в содеянном.
Подсудимый Колегов Р.В., виновным себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом, и наркологическом диспансерах, не состоит.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд, пришел к выводу, что наказание, с применением ч.3 ст. 60 УК РФ.
При этом, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Колеегову Р.В., дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колегова Романа Владимировича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учётом требований ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Колегову Роману Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колегову Роману Владимировичу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон марки «Nokia 6267» : руководство по эксплуатации, талон гарантийного обслуживания, кассовый чек - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>