Уголовное дело № 1-27/2010
Город Волгоград 01 марта 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
Председательствующего судьи Соколовой О.В.,
с участием:
Государственного обвинителя – старших помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Старунова С.С., Стариковой Л.А.,
Представителей потерпевших – ФИО4, ФИО3,
Подсудимого Манушкина П.Г.,
Защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № Дата года и удостоверение №.
При секретарях Кочергиной А.М., Мещерякове С.Е.
01 марта 2010 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Манушкина Павла Геннадьевича, родившегося Дата года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>», <данные изъяты>, судимого приговором Адрес от Дата по <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : город Волгоград, Адрес, проживавшего по адресу : город Волгоград, Адрес,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Манушкин П.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Примерно в Дата, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Манушкину П.Г., и двум другим лицам, дело в отношении одного из которых выделено в отдельные производства, а в отношении второго прекращено в связи со смертью, совершить хищение денежных средств иногороднего сельхоз товаропроизводителя, заключив с ним фиктивный договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции.
Согласно разработанному для совершения преступления плану, кому-то нужно было выступить в качестве владельца зерна при заключении договора купли-продажи с предполагаемой фирмой. Для чего было необходимо найти кого-нибудь из фермеров, который согласился бы при заключении сделки показать своё собственное зерно предполагаемым покупателям. Так же нужно было найти покупателя и организацию, от чьего имени можно заключить договор купли-продажи, и в последующем, на чей счет предполагалось перечислить денежные средства. После перечисления денежных средств покупателем, их планировалось обналичить и затем поделить между собой.
Получив согласие Манушкина П.Г., лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также лица, дело в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью, первое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство распределил роли в совершении запланированного им хищения. Согласно отведенной ему роли при совершении преступления Манушкин П.Г. должен был выступить в роли директора, предъявить покупателю продукцию и заключить от своего имени договор. Два других лица, должны были найти фермера, чье зерно можно было представить покупателю. Организатор, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был найти покупателя и организацию, на чей счет предполагалось перечислить денежные средства.
Действуя в соответствии с разработанным планом, согласно отведенных при совершении преступления ролей, один из граждан, дело в отношении которого выделено в отдельное производство нашел ООО <данные изъяты> занимающееся выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции и которое имело в наличии около 700 тонн пшеницы. Одновременно другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство нашёл фирму, зарегистрированную в Адрес районе г. Волгограда - ООО <данные изъяты> директор которой ( дело в отношении него выделено в отдельное производство) был поставлен в известность о совершении преступления и с ним была достигнута договоренность о том, что им будут предоставлены необходимые документы, доверенность и печать ООО "Чудотрейдинг", в дальнейшем денежные средства от заключенной сделки будут перечислены на расчетный счет Общества. После чего директор ООО <данные изъяты> должен был перечислить денежные средства на расчетные счета других организаций и снять их наличными. За оказанное содействие лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство пообещал директору ООО <данные изъяты>» вознаграждение, сумму которого должны были определить позже.
Примерно в начале Дата Манушкин П.Г. осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, действуя из корыстных побуждений, в Адрес районе г. Волгограда, встретился с директором ООО <данные изъяты> дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где тот передал ему доверенность на его имя, печать ООО <данные изъяты> для заключения договора и копии правоустанавливающих документов. Таким образом, согласно ранее составленному плану, предполагаемый клиент должен был перечислить денежные средства на банковский счёт ООО <данные изъяты>
Через несколько дней, во исполнение преступного умысла лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство узнал о существовании ООО "<данные изъяты> которому требовалось зерно пшеницы в количестве 500 тонн и предложил его руководителю заключить договор купли-продажи зерна на сумму 3 700 000 рублей.
С целью введения сотрудников ООО «Славянский - Ростов» в заблуждение относительно своих намерений лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Манушкин П.Г. показали принадлежащее ООО <данные изъяты> находящееся на хранении на территории Адрес Волгоградской области, как принадлежащее им – ООО <данные изъяты>
Дата года Манушкин П.Г. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представляясь коммерческим директором ООО "Чудотрейдинг", находясь в помещении кафе, расположенном перед въездом в Адрес Волгоградской области заключили с представителем ООО «<данные изъяты>» договор № купли-продажи пшеницы продовольственной урожая 2007 года, в количестве 500 тонн на сумму 3 700 000 рублей со 100% предоплатой. При этом Манушкин П.Г. заведомо знал, что в собственности "<данные изъяты> ни какой зерновой продукции нет и исполнить условия заключенного договора они не имеют возможности. Согласно заключенному договору ООО <данные изъяты> должно было поставить в адрес ООО <данные изъяты> пшеницу в количестве 500 тонн в десятидневный срок после ее оплаты.
Исполняя условия заключенного договора Дата года с расчетного счета ООО «<данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> открытый в филиале <данные изъяты> расположенном по адресу Адрес платежным поручением № ООО <данные изъяты> было перечислено 3 700 000 рублей в качестве оплаты за пшеницу продовольственную по счету № от Дата.
Поступившие денежные средства с расчетного счета ООО <данные изъяты> директором были перечислены на расчетные счета ООО <данные изъяты>" и ООО <данные изъяты> откуда сняты наличными тем же директором совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего похищенные денежные средства Манушкин П.Г., и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство и производство по делу прекращено в связи со смертью, распределили в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в частности Манушкин П.Г. получил 300 000 рублей. лицо, дело в отношении которого производство прекращено в связи со смертью (ФИО9) 40 000 рублей. Оставшуюся денежную сумму директор ООО <данные изъяты> и лица, дело в отношении которых также выделено в отдельное производство распределили поровну. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению на личные нужды.
В свою очередь Манушкин П.Г., и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производства и прекращено в связи со смертью, в установленный срок, не желая исполнять условий договора, и не имея на это реальной возможности, обязательств по договору не выполнили, после чего скрылись, причинив OОO <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 3 700 000 рублей, что является особо крупным размером.
Дата года Манушкин П.Г. имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с целью приобретения автомашины в кредит, последующей ее продажи и не исполнения обязательств по договору, находясь в автосалоне ИП ФИО10, расположенном по адресу: Адрес решил заключить с ООО <данные изъяты> договор автокредитования. Для приобретения выбрал автомашину «Лада-217230» стоимостью 321 500 рублей, после чего заполнил анкету на предоставление кредита, в которой указал заведомо ложные сведения о своем месте работы и заработной плате, а так же предоставил пакет необходимых документов, и внес, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата года, первоначальный взнос в сумме 32 150 рублей.
После получения согласия на предоставление кредита в этот же день, Манушкин П.Г. заключил с Банком договор автокредитования №, заведомо не намереваясь исполнять его условия. Согласно условиям заключенного договора Банк предоставил Манушкину П.Г. кредит в сумме 289 350 рублей сроком на 5 лет для приобретения автомобиля «Лада - 217230». Этим же договором было предусмотрено, что приобретаемый автомобиль является залогом до исполнения условий кредитного договора №.
После перечисления денежных средств в сумме 289 350 рублей с расчетного счета Банка на расчетный счет № ИП ФИО10 открытый в Волгоградском отделении Сбербанка России №, введя таким образом Банк в заблуждение относительно истинности своих намерений, Манушкин П.Г. находясь в автосалоне расположенном по адресу: Адрес, Адрес, АдресА заключил с ИП ФИО10 договор № купли-продажи автомобиля «Лада-217230», номер кузова №, на основании которого получил вышеуказанный автомобиль.
Действуя в нарушение условий кредитного договора, во исполнении своего преступного умысла, направленного на завладение автомашиной с последующей ее реализацией, из корыстных побуждений, в нарушении п. 4 ч. 6 Договора автокредитования № от Дата, согласно которому заемщик «не вправе отчуждать или передавать в пользование третьим лицам, в том числе передавать в аренду, выдавать какие-либо доверенности в отношении предмета Залога до момента погашения задолженности, не имея разрешения банка, Дата поставил приобретенный автомобиль на государственный учет в <данные изъяты> №, расположенном по адресу: Адрес и в этот же день действуя в нарушении требований кредитного договора, снял автомобиль с учета, а паспорт транспортного средства в банк не предоставил.
Дата, имея умысел, направленный на причинение ущерба Банку реализовал автомобиль ФИО12 за 305 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
С момента заключения кредитного договора и по настоящее время Манушкин П.Г. сумму задолженности по кредитному договору не погасил, в результате чего ООО «ФИО13 энд Финанс Банк» был причинен имущественный ущерб на сумму 289 350 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Манушкин П.Г. вину по предъявленному ему обвинению не признал и пояснил, что примерно Дата он знаком с ФИО9 ФИО29. Примерно в Дата на Адрес он встретил 3убкова. Так как на тот период времени он ни где не работал он поинтересовался нет ли у того какой-либо информации о работе. ФИО9 ему ответил, что в настоящее время ни чем помочь не может, но если будет какая-либо информация, то сообщит. Примерно через 10-12 дней ему позвонил ФИО9 и предложил встретиться по поводу работы. В этот же день они встретились на Адрес. ФИО9 ему пояснил, что есть работа по продаже и закупке сельхозпродукции. Он рассказал, что в указанной сфере деятельности ничего не знает. На что тот ответил, что есть человек, который будет оказывать помощь. Позже он узнал, что этого мужчину зовут Сергей, фамилия Сергея ему не известна. Совместно с Сергеем он ездил на автомашине ВАЗ 2114, регистрационный знак автомашины он не помнит. Познакомился он с ним через ФИО9 и ни каких взаимоотношений не поддерживал. Его приняли на работу с испытательным сроком 3 месяца. Организация в которую он должен был быть принят на работу называется ООО <данные изъяты> Директором Общества являлся ФИО19. ФИО9 предложил ему оформить одну сделку по купле-продаже зерна под руководством Сергея. Тот ему пояснил, что позвонит покупатель зерна с которым необходимо договориться о встрече в Адрес, где расположен колхоз в котором можно было приобрести зерно, где будет необходимо показать зерно и заключить договор. Через некоторое время ему позвонил покупатель, как он понял тот был работником службы безопасности Суровикинского элеватора, по имени Михаил. Они договорились с нм о встрече в Адрес на следующий день. После чего он сразу позвонил ФИО9 и сообщил о звонке из Суровикино. В этот же день ФИО9 приехал к нему совместно с Сергеем. Он созвонился с Михаилом из Суровикино и они договорились о встрече на автовокзале Адрес на следующий день. Еще через некоторое время ФИО9 привез ему доверенность, печать ООО <данные изъяты> бланки договоров. На следующий день, примерно в 4 часа утра он совместно с Сергеем выехал в Адрес. На ранее назначенном месте они встретились с Михаилом. После чего они поехали в Адрес, где находилась пшеница для продажи. Он предполагал, что пшеница принадлежит ООО <данные изъяты>, это ему было известно со слов Сергея. До этого, он совместно с Сергеем уже приезжал в этот же хутор, где они показывали зерно другому покупателю. В тот же день, когда им было показано зерно Михаилу, тот взял его на пробу. После чего, Михаил сообщил ему, что согласен на заключение договора. В этот же день, в кафе, расположенном на выезде из Адрес он совместно с Сергеем подписал договор купли-продажи с представителем ООО <данные изъяты> по имени Михаил. С Михаилом так же присутствовал водитель имени которого он не знает. Бланки договоров были предоставлены им, на которых он в присутствии Михаила собственноручно указал все данные, необходимые для заключения договора. После чего он поставил свою подпись и оттиск печати ООО <данные изъяты> Михаил в свою очередь так же заполнил необходимые графы договора, оттиск печати им поставлен не был. После чего они разъехались. Примерно через несколько дней Михаил ему позвонил и поинтересовался когда поступят машины. На что он ему ответил, что уточнит и перезвонит. В свою очередь он позвонил ФИО9 и поинтересовался, когда на элеватор поступят машины, на что тот ответил, что машины поступят только после перечисления денежных средств, которые до того момента не поступили. Эту информацию он передал Михаилу. Еще через несколько дней, Михаил вновь позвонил ему и сообщил, что деньги уже перечислены, а так же вновь поинтересовался, когда поступят машины. Он снова поинтересовался у ФИО9 когда поступят машины, на что тот ответил, что денег на счету еще нет. После очередного звонка Михаила, он поинтересовался у ФИО9 когда поступят машины, на что тот ему ответил, что машины выехали. Когда он сообщил данную информацию Михаилу, тот интересовался какой дорогой они выехали. Для того, чтобы объяснить какой дорогой выехали машины, ему вновь пришлось обращаться к ФИО9. Слова ФИО9 он вновь передал Михаилу, после чего договорился о встрече с ФИО9, чтобы прояснить всю ситуацию и договориться о том, чтобы все переговоры велись непосредственно между ФИО9 и Михаилом. Во время его встречи с ФИО9 у него пропал мобильный телефон и таким образом он потерял связь с Михаилом. Со слов ФИО9 ему было известно, что машины с зерном дошли до покупателя и все вопросы по поставке отпали. Затем он через ФИО9 попросил договориться о встрече с ФИО19, которому он напомнил о необходимости официально его трудоустроить. На что ФИО9 ему сообщил, что так как ФИО19 очень занят и постоянно в разъездах, встреча состоится несколько позже. Примерно в конце мая 2008 года при очередной встрече с ФИО9, тот передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, как тот пояснил, заработную плату. После чего он вновь ему напомнил, о необходимости его трудоустроить. Примерно в июне 2008 года он очередной раз напомнил ФИО9 о трудоустройстве, на что тот предложил ему поехать с ним на автомойку, где должен был находиться ФИО19. Он согласился и когда они подъехали на автомойку он встретился с двумя мужчинами, один из которых как он понял был ФИО19. ФИО19 сообщил ему, что едет в командировку в один из районов области и по приезду обязательно его трудоустроит. Он интересовался у ФИО9, когда его примут на работу, на что тот отвечал, что необходимо подождать. Через некоторое время он сам перестал интересоваться по поводу трудоустройства.
В Дата он получил кредит в "<данные изъяты> Банк" на приобретение автомобиля "Лада Приора" в сумме около 280 000 рублей. После получения кредита он приобрел автомашину в организации расположенной по Адрес дней после приобретения автомашины она находилась возле дома по Адрес Адрес "а", после чего он поехал на МРЭО расположенное в Адрес Адрес с целью постановки автомашины на учет. По дороге в МРЭО в районе Адрес он попал в аварию с автомобилем "Мерседес", регистрационного номера у "Мерседеса" не было. Из автомашины вышли четверо человек и стали угрожать физической расправой, если он не отдаст свою автомашину за ремонт их автомобиля. Он согласился на их условия и они все вместе поехали в МРЭО, где один из мужчин самостоятельно сходил в здание МРЭО откуда принес документы и заставил в них расписаться, что это были за документы он не видел. После этого он свою автомашину не видел. Ранее в Дата он пришел в ООО "Десмо групп" расположенное по адресу: Адрес Адрес, где с ним провел собеседование одни из сотрудников организации. После чего его взяли на работу с испытательным сроком 2 месяца и пообещали заработную плату 25 000 рублей. На собеседовании ему пояснили, что он будет заниматься строительством. Трудового договора им не подписывалось, но заработную плату он получал Дата в размере 7 000 рублей. В анкете которую он заполнял при получении кредита он указал местом работы ООО "Десмо-групп" и размер заработной платы 25 000 рублей, так как планировал дальше там работать. Но в связи с тем, что не поступали заказы на строительство, он перестал приходить на работу. В Дата он внес платеж в сумме 500 рублей, больше у него денежных средств не было.
К показаниям подсудимого Манушкина П.Г. суд относится как к способу избранной им защиты, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также сведениями изложенными в письменных доказательствах по делу.
Исследованные судом показания Манушкина П.Г. данные им в ходе предварительного расследования Дата года в качестве подозреваемого (т. 2л.д. 47-49) суд находит недопустимым доказательством по делу, в силу того, что эти показания Манушкин П.Г. давал в отсутствие защитника-адвоката, а в ходе судебного разбирательства их не подтвердил.
Доказательствами, вины подсудимого в совершении преступления в отношении ООО «Славянский Ростов» являются показания представителя потерпевшего, свидетелей и сведениями изложенными в письменных доказательствах по делу.
Представитель потерпевшего ФИО3, пояснил, что ООО <данные изъяты> занимается закупкой и реализацией сельскохозяйственной продукции. Генеральным директором общества является ФИО14. Его работа связана с частыми командировками. В Дата он находился в командировке в п.г.т. Адрес. Там он закупал у местных производителей пшеницу и завозил её машинами на хранение в Суровикинский элеватор. На этом элеваторе он работал впервые. На элеваторе его знакомый познакомил с начальником службы безопасности по имени Михаил, впоследствии он узнал, что фамилия у него ФИО15. Дата к нему подошёл ФИО15 и предложил приобрести у его знакомых пшеницу, по устраивающей его цене. При этом тот пояснил, что пшеница находится в каком-то хозяйстве в Адрес. За порядочность данной сделки он ручался, говорил, что они его хорошие знакомые. Как он понял, ФИО15 хотел заработать на этой сделке в качестве посредника. Об этом предложении он доложил своему руководству ФИО14, тот дал своё согласие, но в связи с тем, что он не мог отлучаться с места приёмки, а именно от элеватора, то он предложил ФИО15 самому съездить в хозяйство, проверить наличие зерна и привезти оттуда его пробу для анализа. Тот согласился. Он дал ему два бланка типового договора и объяснил, что тот должен привезти копии учредительных документов фирмы-продавца и подписанный договор. Когда ФИО15 вернулся, то с собою привёз пакет образцов зерна, копии уставных документов ООО <данные изъяты> подписанный договор № от Дата и банковские реквизиты этого ООО. Привезённое ФИО15, зерно он сдал в лабораторию, результаты анализа его устроили. Он позвонил своему руководству сообщил о результатах анализа и сказал, чтобы в ближайшие дни были перечислены денежные средства, передал расчётный счёт ООО <данные изъяты> для перечисления денег. В этот же день денежные средства были перечислены согласно условий договора. Дата года он поинтересовался у ФИО15, когда начнут возить зерно. На что тот ответил, что в этот день завоза не будет, т.к. все машины были заняты. На следующий день он вновь поинтересовался отгрузкой. ФИО15 ответил, что автомашины находятся на погрузке зерна. В этот день зерно так и не привезли. Дата ФИО15 ему пояснил, что шесть автомашин с зерном выехали на элеватор. На тот момент у него никаких подозрений ещё не было. Во второй половине дня его знакомый коллега из Адрес, который также был на элеваторе, поехал в Адрес. Он попросил его, чтобы тот посмотрел машины на трассе и взял номера телефонов у водителей, чтобы он смог с ними связаться и узнать когда они приедут. Через несколько часов тот позвонил и сказал, что на всей трассе не увидел ни одного грузовика с зерном. На следующее утро он уже потребовал от ФИО15 объяснений, тот пообещал, что всё узнает и примерно в обеденное время сообщил, что грузовиков нет, а телефоны этих людей выключены и он до них не может дозвониться. У него он взял номер телефона Манушкина Павла Геннадьевича, якобы коммерческого директора ООО <данные изъяты> который подписывал договор. Этот номер был постоянно выключен и он понял, что эти люди мошенники. Он в этот же день поехал в Адрес в филиал банка <данные изъяты> куда были перечислены деньги. На следующий день он узнал номер телефона генерального директора. Он обратился в правоохранительные органы, кроме этого также занимался розыском представителей ООО <данные изъяты>» совместно с сотрудниками своей организации. Деньги до настоящего времени им не возвращены, пшеница по договору не поставлена. В ходе предпринятых ими мер они установили, что та пшеница, которую им ООО <данные изъяты> предлагал приобрести и за которую они оплатили деньги принадлежит другому обществу, которое денег от них через ООО <данные изъяты>» не получало.
Свидетель ФИО14, суду пояснил, что ООО <данные изъяты> занимается закупкой и реализацией сельскохозяйственной продукции. В Дата ФИО3 находился в командировке в п.г.т. Адрес и закупал у местных производителей пшеницу. В телефонном разговоре ФИО3 сказал, что познакомился с начальником службы безопасности этого элеватора ФИО16 М.. Примерно Дата года ФИО3 сказал, что ФИО15 предложил приобрести у его знакомых пшеницу, которая находится в каком-то хозяйстве в Адрес. За порядочность данной сделки он ручался. Стоимость пшеницы их устроила. Он дал ФИО3 свое согласие на оформление данной сделки. Примерно в течении одного дня ФИО3 передал ему реквизиты ООО <данные изъяты> и подписанный договор № от Дата года. На следующий день денежные средства по его распоряжению были перечислены согласно условий договор апоставка пшеницы не была осуществлена. Они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы по данному факту и одновременно проводить расследование самостоятельно, в результате которого установили, что предлагаемая им для приобретения пшеница ООО <данные изъяты> не принадлежит.
Свидетель ФИО15, суду пояснил, что с Дата он работает в должности начальника охраны ОАО <данные изъяты> Примерно в конце Дата к нему обратился знакомый по имени Андрей с просьбой найти покупателя на 500 тонн зерна. На его вопрос о том, откуда зерно, тот пояснил, что один его давний знакомый должен ему крупную сумму денег. Знакомого Андрей представил Павлом Геннадьевичем. Павел Геннадьевич предложил Андрею найти покупателя зерно при реализации которого тот обещал погасить задолженность перед Андреем. Андрей передал ему номер телефона Павла Геннадьевича и попросил позвонить и договориться об условиях продажи. Приобрети зерно он предложил ФИО3. Он переговорил с ФИО3 на тему покупки зерна, того устроили цена, количество и условия договора. После майских праздников он созвонился с Павлом Геннадьевичем и договорился о встрече на месте хранения зерна, чтобы убедиться в его наличии. С Павлом Геннадьевичем он встретился в центре Адрес, после чего они проехали в х. Дъяконовский, где находились складские помещения. Убедившись, что зерно в наличии есть он набрал зерна на пробу и после этого он совместно с Павлом Геннадьевичем выехали в кафе, расположенное на трассе Волгоград-Москва для подписания договора. Бланк договора ФИО3 передал ему до того как он поехал в Адрес. При подписании договора Павел Геннадьевич своей рукой написал реквизиты ООО "Чудотрейдинг" коммерческим директором которого он являлся и поставил оттиск печати. После подписания договора они разъехались. Дата года ФИО3 сказал ему, что денежные средства в сумме 3 700 000 рублей перечислены на расчетный счет организации указанной Павлом Геннадьевичем. Дата года Павел Геннадьевич сообщил ему о том, что деньги поступили на расчетный счет ООO "Чудотрейдинг". На следующий день Павел Геннадьевич сообщил, что машины с зерном выехали из Урюпинска в сторону Суровикино. В этот же день он направил человека на встречу с автомашины с зерном. Через некоторое время ему сообщили, что автомашин на пути следования от Суровикино до Урюпинска нет. Он поехал в Урюпинск, в х. Дъяконовский, где он брал зерно на пробу, нашел директора хозяйства, которая сообщила, что зерно которое он брал на пробу принадлежит ей, ни какого Павла Геннадьевича она не знает и чужого зерна в складских помещениях не держит. С Дата года телефон Павла Геннадьевича отключен. Как ему в настоящее время известно фамилия Павла Геннадьевича – Манушкин, который является подсудимым по настоящему уголовному делу.
Судом установлено, что в материалах уголовного дела, в том числе и в обвинительном заключении, фамилия свидетеля ФИО15, указывается как ФИО16, поскольку личность данного свидетеля судом удостоверена по паспорту, суд считает возможным уточнить его фамилию в части ее написания.ё
Из показаний свидетеля ФИО17, исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, она Дата является директором ООО "Нива". ООО "Нива" занимается выращиванием и реализацией сельскохозяйственной растениеводческой продукцией. База Общества расположена в х. Адрес, там же находится и склад ООО <данные изъяты> Дата был собран урожай пшеницы, который находился на хранении в складах. Всего на хранении находилось около 700 тонн пшеницы, которую было необходимо реализовывать. Примерно в Дата к ней в офис расположенный в х. Дъяконовском приехал ранее не известный мужчина, который представился Михаилом. Михаил сказал, что приехал забирать приобретенную пшеницу и что деньги за пшеницу уже были заплачены. Она ответила, что впервые об этом слышит. Михаил показал платежное поручение на ООО <данные изъяты> о перечислении денег. Так же Михаил сказал, что ранее он приезжал смотреть пшеницу. На что она ответила, что впервые об этом слышит и никакой пшеницы отгружать не собирается. После этого Михаил уехал. Наименование фирмы ООО <данные изъяты> ей не знакомо, имя Манушкин Павел ей не знакомо.(том №л.д. №)
Свидетель ФИО18, суду пояснил, что он работает водителем-экспедитором в ООО <данные изъяты> Общество занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. В его обязанности входит перевозка урожая и управление спецтехникой. В конце Дата он находился в Адрес области, когда к нему подошел мужчина, который представился Павлом и поинтересовался имеется ли на продажу у ООО <данные изъяты> зерно пшеницы. Он сообщил, что есть, тогда Павел сказал, что желает приобрести зерно. Цена его устраивала и они договорились, что как только он найдет клиентов на зерно, то приедет в хозяйство, расположенное в х. Дъяконовский, где хранится зерно. При этом Павел просил его о том, что когда тот будет привозить клиентов, он не должен участвовать в разговоре, в связи с тем, что хотел продать зерно еще дороже. После разговора Павел привозил в хозяйство несколько клиентов, но зерно никто так и не купил. Вместе с мужчиной по имени Павел, также был второй мужчина, как он считает это был Манушкин П.Г., о цене пшеницы он разговаривал не с Манушкиным, а с другим мужчиной по имени Павел, мужчина по имени Павел и Манушкин П.Г. как он считает действовали совместно. В середине Дата в хозяйство приехал незнакомый ему мужчина и сообщил, что они перечислили денежные средства в сумме 3 700 000 рублей за зерно на расчетный счет ООО <данные изъяты> На что он сообщил, что зерно никому не продавалось и он ни от кого денежные средства за зерно не получал. Так же он сообщил, что зерно хотел приобрести Павел, который привозил клиентов и показывал зерно.
Оснований не доверять показания представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, они логичны и последовательны, согласуются между собой, и со сведениями изложенными в письменных доказательствах по делу, в силу чего суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении преступления в отношении ООО <данные изъяты> допустимыми.
Таким образом из показаний свидетеля ФИО18 установлено, что Манушкин П.Г. при совершении преступления, действовал в группе лиц, действия их были согласованы, в частности, он с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство приезжали в Адрес и представляли представителям сторонних организаций, в том числе ООО <данные изъяты> находившееся там и принадлежащее ООО <данные изъяты>» зерно пшеницы, как принадлежащее ООО <данные изъяты> при этом принимали меры к тому, чтобы покупатели зерна не общались с фактическим собственником зерна. Действия каждого из них были открыты друг для друга. Из показаний этого же свидетеля установлено, что те лица, которые приезжали к нему в Адрес вели с ним переговоры о стоимости пшеницы,как с ее собственником, договор на приобретение этой пшеницы от имени ООО «<данные изъяты> с ООО <данные изъяты> не заключали, таким образом не знать о том, что пшеница не принадлежит ООО <данные изъяты>, участвуя в этих переговорах, Манушкин П.Г. не мог, поскольку был их участником.
Из показаний свидетеля ФИО15установлено, что все переговоры по оказанию услуг в приобретении ООО <данные изъяты>» зерна пшеницы у ООО <данные изъяты> он вел только с Манушкиным П.Г., договор заключал Манушкин П.Г., у него же находилась печать этой организации, также с Манушкиным П.Г. он вел переговоры по оплате денег, Манушкин П.Г. от лица организации требовал 100 % предоплаты стоимости пшеницы, в дальнейшем он вел переговоры по фактической поставке зерна и именно Манушкин П.Г.его вводил в заблуждении о передвижении автомашин с зерном и в последствии перестал отвечать на телефонные звонки.
Из чего следует, что Манушкин П.Г., зная о том, что зерно, находящееся в Адрес Адрес не принадлежит ООО <данные изъяты> умышленно, с целью хищения денег принадлежащих ООО <данные изъяты> действуя по предварительному сговору в группе с другими лицами, путем обмана представил события так, что зерно принадлежит ООО <данные изъяты> от имени которого оформил договор купли –продажи пшеницы, которой у ООО «<данные изъяты> не было, потребовал перечисления 100% оплаты стоимости пшеницы, заведомо зная, что таковую ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не поставит, и путем обмана добился перечисления денег от ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> которыми впоследствии они распорядились по своему усмотрению.
При этом фактические действия Манушкина П.Г., о которых сообщили выше указанные свидетели соответствуют той роли, которая была отведена ему при совершении преступления.
Так же вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается сведениями изложенными в письменных доказательствах по делу.
Из заявления представителя ООО <данные изъяты> ФИО3 установлено, что ООО «<данные изъяты> обратилось с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана завладели денежными средствами ООО <данные изъяты>". (том №л.д. №)
Из протокола выемки в ООО «<данные изъяты> установлено, что в ходе выемки были обнаружены и изъяты: договор № от Дата года; выписка движения по счету ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> за Дата платежное поручение № от Дата на сумму 3 700 000 рублей; сведения о расчетных счетах ООО <данные изъяты> светокопия свидетельства о государственной регистрации ООО "<данные изъяты> светокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО <данные изъяты> светокопия устава ООО "<данные изъяты>том №л.д. №)
Из протокола осмотра документов, установлено, что изъятые в ходе выемки в ООО <данные изъяты>» документы осмотрены и сведения изложенные в них подтверждают факт заключения фиктивного договора между ООО «Славянский-Ростов» и ООО "Чудотрейдинг" на поставку пшеницы, а также факт перечисления 3 700 000 рублей ООО «Славянский –Ростов» на расчетный счет ООО «Чудотрейдинг». Изъятые документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены в материалы уголовного дела.(том №л.д. №,л.д. №)
Из протокола выемки в МИ ФНС № по Адрес установлено, что в ходе таковой были обнаружены и изъяты документы подтверждающие отсутствие финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>: сопроводительное письмо из МИФНС № по Адрес за № от Дата г., служебная записка МИФНС № по Адрес за № от Дата г., запрос в ИФНС №, светокопия запроса в МИФНС № о предоставлении информации ООО <данные изъяты> ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты> подтверждение о государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты> формы № Р 51001 от Дата г., решение о государственной регистрации формы № № от Дата г., приложение № к приказу МНС России и МВД России от Дата г. № расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, чек-ордер филиала № Красноармейского отделения №, заявление формы № в МИФНС РФ № по Адрес о государственной регистрации юридического лица при создании, устав ООО «<данные изъяты> решение № о создании ООО <данные изъяты> от Дата г. с уставным капиталом 10 000 рублей, акт передачи имущества в качестве оплаты уставного капитала ООО <данные изъяты> от Дата г., акт денежной оценки неденежных вкладов, вносимых в уставный капитал ООО <данные изъяты> от Дата г., письмо, светокопия фрагмента карты Адрес, учетная карточка юридического лица, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты> налоговая декларация по НДС организации ООО <данные изъяты> расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации, бухгалтерский баланс ООО <данные изъяты> отчет о прибылях и убытках, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО <данные изъяты> изъятые документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены в материалы уголовного дела. (том №л.д. №, том №л.д. №,л.д. №)
Из протокола выемки в Филиале <данные изъяты> установлено, что в ходе таковой были обнаружены и изъяты: карточка с образцами подписей и оттиска печати формы 0401026, корешок сообщения банка об открытии счета, приложение № к Приказу ФНС России, сообщение банка № об открытии счета, сообщение Филиала «Южный» ОАО <данные изъяты> приложение № к договору на ведение банковского счета в рублях РФ, договор на ведение банковского счета в рублях РФ № от Дата г. между АКБ «КОР» и ООО «Чудотрейдинг», анкета клиента или выгод о приобретателя юридического лица, распоряжение об открытии счета от Дата г., заявление на открытие счета, письмо управляющему Филиалом «<данные изъяты> копия свидетельства формы №Учет о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия информационного письма, решение № от Дата г. о создании ООО «<данные изъяты> копия паспорта ФИО19 серии 18 03 №, копия выписки из ЕГРЮЛ № от Дата г., копия устава ООО <данные изъяты> выписка из лицевого счета формы № с Дата г. по Дата г. ООО <данные изъяты> платежное поручение № от Дата г., платежное требование № от Дата г., платежное поручение № от Дата г., платежное поручение № от Дата г., платежное поручение № от Дата г., платежное поручение № от Дата г., платежное поручение № от Дата г., платежное поручение № от Дата г., платежное поручение № от Дата г., платежное поручение № от Дата г., чек БЖ 2413501 на 300 000 тысяч рублей от Дата года, платежное требование № от Дата г., платежное требование № от Дата г., платежное требование № от Дата г., платежное требование № от Дата г. инкассовое поручение № от Дата г., инкассовое поручение № от Дата г., чек № на 50 000 тысяч рублей от Дата года, платежное требование № от Дата г., платежное требование № от Дата г., инкассовое поручение № от Дата г., инкассовое поручение № от Дата г., инкассовое поручение № от Дата г..
Документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, а также осмотрены, в ходе осмотра установлено, что они подтверждают перечисление денежных средств в размере 3 700 000 рублей от ООО <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> и дальнейшее их движение, при этом документы не свидетельствуют о том, что деньги возвращены на счет ООО <данные изъяты>том №.л.д. №, том №л.д. №,л.д. №)
Из протокола выемки в Волгоградском филиале ОАО <данные изъяты> установлено, что в ходе таковой были обнаружены и изъяты: чек БЧ № на 300 000 тысяч рублей от Дата года, карточка с образцами подписей и оттиска печати формы №, светокопия карточки с образцами подписей и оттиска печати формы <данные изъяты> сообщение Волгоградского Ф Банка <данные изъяты> об открытии банковского счета №, принадлежащего ООО <данные изъяты> сообщение банка об открытии счета, распоряжение об открытии счета, заявление на открытие счета, копия свидетельства формы №Учет о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия решения № о создании ООО <данные изъяты> от Дата г. с уставным капиталом 10 000 рублей, выписка из ЕГРЮЛ № от Дата г., копия информационного письма с приложением, копия става ООО <данные изъяты>, копия приказа №, светокопия акта передачи имущества в качестве оплаты уставного капитала ООО «<данные изъяты>» от Дата г., копия паспорта ФИО19 серии 18 03 №; Копия договора № аренды нежилого помещения, служебная записка, договор № банковского счета юридического лица (индивидуального предпринимателя) в рублях от Дата г., приложение № к Договору банковского счета № от Дата г., перечень тарифов Волгоградского филиала Банка <данные изъяты> на расчетное обслуживании, приложение № к Договору банковского лета № от Дата г., базовые тарифы на кассовое обслуживание и услуги по перевозке ценностей корпоративных клиентов.
Изъятые документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в материалы уголовного дела, из документов следует факт перечисления части денежных средств поступивших от ООО <данные изъяты> сторонним организациям и дальнейшее их использование, возврата денежных средств на расчетный счет ООО <данные изъяты> не усматривается (том №л.д. №, том №л.д. №,л.д. №)
В соответствии с рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> по Адрес ФИО22 Дата года проводилось оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение с использованием аудио-видео техники, в ходе которого происходила фиксация на компакт диск DVD-R № -с разговора начальника 2-го отдела ФИО20 БЭП ФИО21 с Манушкиным П.Г. В ходе разговора Манушкин П.Г. рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств ООО <данные изъяты>" в сумме 3 700 000 рублей при заключении фиктивного договора поставки зерна.(том №.л.д. №)
Из протокола осмотра DVD-R диск №с с аудио-видео записью разговора начальника 2-го ФИО20 БЭП ФИО21 с Манушкным П.Г., установлено, что Манушкин П.Г. рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств ООО <данные изъяты> в сумме 3 700 000 рублей при заключении фиктивного договора поставки зерна и о своей роли при совершении преступления. Данная запись на диске приобщена в материалы уголовного дела в качестве вещественного доказательства, осмотрена и прослушана в ходе судебного разбирательства, как вещественное доказательство по делу.
В ходе исследования протокола осмотра предметов от Дата года и просмотра-прослушивания записи на DVD-R диск №с установлено, что Манушкин П.Г. пояснял, что Сергей, колхозник с ФИО24, предложил по-быстрому заработать 100000 рублей. Сергей познакомился с Петей с Ангарского, с которым он связывается, только через Ваню. Ваня работает в охране, охраняет склады. Ему предложили тему. Его задача показать пшеницу. Предложил Сергей найти левую пшеницу, чтобы люди подтвердили, показать и кинуть. Изначально предложил Петя и Ваня. У Сергея много знакомых, которые занимаются пшеницей. Ваня и Петя нашли фирму <данные изъяты> зарегистрированную в Адрес. Витя директор, но наверное их двое, он последний раз видел двоих. Она действующая фирма, в Адрес находится, чем занимается не знает. Его роль с Сергеем поехать в колхоз, показать пшеницу. Ему 300 тысяч. Задача была сразу деньги получить, так как цена очень маленькая. На жадность рассчитывали. Сергей-перекупщик. Деньги нужны были. Была машина ВАЗ 2114, потом он ее продал. Деньги он получил от Вани сначала 200 тысяч, потом еще 100. В Урюпинске есть люди, они нашли фермера, там договорились. Он приехал, его уже ждали, он представился сотрудником фирмы <данные изъяты> с собой была доверенность, устав, печать и два бланка договора. Доверенность ему передал Виктор. Второй раз они встретились весной, в мае, Фермера нашли в Урюпинске, через Ваню с Петей, через знакомых. Знал ли что-то фермер не известно. Он видел зятя фермера-женщины. Знали ли они о мошенничестве неизвестно. Сначала женщина посмотрела, взяла пробу, уехала. Она спросила документы, но их не было. Договор о том, что это их зерно. А Миша вообще ничего не спрашивал. Они приехали с Сергеем, а Миша приехал туда с парнем. Они все посмотрели, заехали в кафе, пообедали и уехали. Договор составили там в кафе. Первый раз приехали Миша образец взял, второй раз уже договор составили. Обговорили все на словах, самовывоз, 8 тысяч рублей за тонну. Всего 400-500 тонн. Все поехали домой. Выслали деньги. Ему Ваня отдал деньги все. Деньги не сразу получили. Витя занимался деньгами. Мину попросили люди с Адрес. Был ли он в курсе, не знает. (том №)
Из выписки движения по расчетному счету ООО <данные изъяты> открытому в филиале <данные изъяты> установлено, что Дата года на расчетный счет Общества поступили денежные средства в сумме 3 700 000 рублей, которые в дальнейшем были перечислены на расчетные счета других организаций.(том №л.д. №)
Оснований не доверять сведениям изложенным в письменных доказательствах по делу судом не установлено. Сведения изложенные в них согласуются между собой, с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», силу чего суд находит сведения изложенные в письменных доказательствах по делу достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении этого преступления допустимыми.
При этом суд находит сведения изложенные в протоколе осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск №с с аудио-видео записью разговора начальника 2-го ФИО20 БЭП ФИО21 с Манушкным П.Г., где Манушкин П.Г. рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств ООО «Славянский Ростов» в сумме 3 700 000 рублей при заключении фиктивного договора поставки зерна и приобщенный в материалы дела допустимыми доказательством вины подсудимого в совершении этого преступления, поскольку данные сведения получены в ходе оперативно розыскного мероприятия- наблюдение, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», признаны по делу в качестве вещественного доказательства и предоставлены органу следствия в установленном Законом порядке, в соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от Дата года.
Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ООО <данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и сведениями изложенными в письменных доказательствах по делу.
Представитель потерпевшего ФИО4 суду пояснил, что в рамках реализации Программы автокредитования Банк предоставляет гражданам право на приобретение автомобиля в одном из автосалонов, сотрудничающих с Банком, на сумму выделенного по кредитному договору лимита. Для получения кредита, потенциальный клиент сообщает о себе сведения и подписывает анкету на получение кредита, в которой указывает свои персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы и уровне доходах. В вышеуказанной анкете гражданин сообщает о своем согласии с условиями кредитного договора и о том, что сведения, указанные им в анкете являются достоверными. Подписанная анкета передается сотруднику Банка для проверки. Одновременно предъявляется документ, удостоверяющий личность - общегражданский паспорт, в качестве дополнительных документов могут быть предъявлено водительское удостоверение. Сверяются подписи в упомянутых документах и в заполненной анкете. Для оформления кредитного договора также необходимо, чтобы клиент имел постоянное место работы, но информация о месте работы клиента вносится в договор со слов клиента, никаких документов о его месте работы не требуется. Сотрудники, оформляющие кредитный договор, осуществляют визуальный контроль внешнего вида и поведения клиента, по результатам которого возможно исключение заключения кредитного договора. Сотрудники торговой организации оформляют акт приема-передачи автомобиля - документ, являющийся неотъемлемой часть кредитного договора. Указанный документ подписывается клиентом в момент получения товара, а впоследствии, вместе с ксерокопиями личных документов и анкеты направляются в Банк. Акт приема-передачи является основанием для перечисления в магазин денежных средств за приобретенный клиентом товар. Покупателю отправляется график платежей, содержащий сведения о суммах ежемесячных платежей. ФИО14 за пользование кредитом начисляются от даты подписания акта приема-передачи клиентом. Нарушение сроков платежей влечет наложение на клиента штрафа. Отсутствие поступлений денежных средств в течение трех месяцев подряд, влечет за собой одностороннее расторжение отношений с клиентом по инициативе Банка. С этого момента на оставшуюся сумму задолженности недобросовестного клиента начисляется пеня. При этом существенным условием договора является обязанность клиента в 10 срок поставить машину на учет и сдать в банк оригинал ПТС. По указанной выше схеме Датаг. на имя гражданина Манушкина Павла Геннадьевича, был заключен кредитный договор № с ООО «<данные изъяты> Заёмщику был предоставлен кредит на общую сумму 289 350 рублей на приобретение автомашины «ЛАДА 217230 стоимостью 321 500 рублей в автосалоне ИП ФИО10. При оформлении кредита заемщиком был предъявлен паспорт, Манушкин П.Г. было указано место работы, должность и размер заработной платы. Рассмотрев заявку Манушкина П.Г. Банком было принято решение о возможности выдать ему кредит в сумме 289 350 рублей. При этом был уплачен первый взнос в сумме 32 150 рублей. В счет погашения договора денежные средства не поступают. От правоохранительных органов Банк узнал, что автомашина, которую Манушкин П.Г. приобрел на деньги выданные ему Банком в кредит, продал. Банк произвел самостоятельное расследование и установил, что Манушкин П.Г. по адресу, который указал в анкете фактически не проживает, указанное место работы не соответствует действительности, на телефонные звонки по мобильному телефону он не отвечал, ПТС в банк не сдал.
Свидетель ФИО27, суду пояснил, что он занимается перепродажей автомобилей. Дата года он приехал на автомобильный рынок "Дзержинский" в Адрес для покупки автомобиля. На рынке к нему подошел мужчина, как он понял тот являлся перекупщиком автомашины. Мужчина предложил автомашину за 255 000 рублей. Цена его устраивала и они поехали за автомашиной. Автомобиль находился в отличном состоянии, салон был полностью запакован, каких-либо повреждений у автомашины не было. После чего он на улице около автомашины передал денежные средства. Мужчина пересчитал деньги на капоте автомашины и сообщил паспортные данные владельца автомашины, то есть Манушкина Павла Геннадьевича. У сотрудников ФИО11 на посту, расположенном напротив Волгоградской Академии МВД он поинтересовался не находится ли автомашина в розыске, на что сотрудники милиции сообщили, что ни каких сведений об угоне, либо о замене агрегатов не было. По приезду домой, на следующий день он выехал на автомобильный рынок в районе "Поле Чудес" Адрес, чтобы перепродать данную автомашину. Примерно Дата года он продал автомашину перекупщику из Адрес. Купля-продажа оформлялась по паспортным данным, им так же были переданы паспортные данные владельца автомашины. Кто ее купил и как в дальнейшем оформлялись документы ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО24, исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что Дата он работал в ООО <данные изъяты> в должности начальника отдела маркетинга. ООО <данные изъяты> фактически было расположено в Адрес по адресу: Адрес В его должностные обязанности входило ведение переговоров с клиентами, отпуск товара. Основным видом деятельности Общества являлось производство ламинированной ДСП. Примерно с Дата у ООО <данные изъяты> осложнилось финансовое положение, в связи с чем Общество фактически прекратило свое существование, новых сотрудников в общество не принимали. Всех работников организации он знал в лицо и по именам, всего в штате организации было примерно 10 человек. Среди работников ООО <данные изъяты> мужчины по фамилии Манушкин не было. Представленного ему на фотографии мужчины, он среди работников ООО <данные изъяты> занимавшихся производством ни когда не видел. В основном в организации работали молодые люди до 30 лет. Манушкин Павел Геннадьевич ему не известен, среди его знакомых лиц с такой фамилией нет.(том №л.д. №
Из показаний свидетеля ФИО26, исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в должности управляющего группы объектов в ООО <данные изъяты> он работает Дата. В его обязанности входит поиск арендаторов, их размещение на объекте и обеспечение выполнения договорных отношений. ООО <данные изъяты> сдает в субаренду производственные помещения, расположенные по адресу: Адрес В период примерно с Дата субарендатором ООО <данные изъяты> являлось ООО <данные изъяты>", руководителем которой являлся ФИО25. ООО <данные изъяты> занималось производством ламинированной древесно-стружечной плиты. В указанной организации работало примерно 10 человек, ни кого из сотрудников указанной организации он лично не знал. Примерно в апреле 2008 года руководитель ООО "Десмо Групп" перестал оплачивать аренду помещения, после чего перестал появляться и сам. ФИО25 отключил телефон и перестал приезжать. В связи с чем договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке. У ООО <данные изъяты>" перед <данные изъяты>" сложилась задолженность, о чем былоподаноисковое заявление в арбитражный суд Адрес. Примерно в июне 2008 года приезжал судебный пристав Богомолов и предоставил документы о возбужденном исполнительном производстве. Из представленных ему документов он узнал, что на производственное оборудование был наложен арест. Представленного ему на фотографии мужчины, он среди работников ООО <данные изъяты> занимавшихся производством ни когда не видел. В основном в организации работали молодые люди до 30 лет. Манушкин Павел Геннадьевич ему не известен, среди его знакомых лиц с такой фамилией нет.(том №л.д. №)
Свидетель ФИО29, суду пояснил, что он является нотариусом Адрес. В его должностные обязанности входит в том числе удостоверение сделок, завещаний, доверенностей, ведение наследственных дел. Согласно записи в реестре нотариальных действий выдачи автомобильных доверенностей № на Дата, Дата года обращался Манушкин П.Г. Дата года рождения, зарегистрированный по адресу Адрес с просьбой удостоверить доверенность на распоряжение автомашиной марки "Лада- 217230" Дата выпуска, ПТС 63 МР № на граждан ФИО28 и ФИО27. Доверенность была выдана сроком на 3 года с правом передоверия. Манушкин доверенность прочитал и поставил свою подпись. Согласно действующего законодательства собственник автотранспортного средства должен лично обратиться с просьбой удостоверить доверенность на право распоряжения автомашиной, в противном случае доверенность удостоверена не будет.
Из показаний свидетеля ФИО32, исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что Дата она является нотариусом Адрес, номер лицензии №. Нотариальная контора расположена по адресу: Адрес Адрес Адрес. По поводу оформления доверенности Манушкиным П.Г. на право распоряжаться автомашиной "Лада 217230" гражданам ФИО27 и ФИО31 пояснила, что Дата года ею была оформлена доверенность на право управлять и распоряжаться автомашиной "Лада 217230". Доверенность была оформлена в порядке передоверия, то есть первоначально была доверенность от имени Манушкина П.Г. гражданину ФИО30, которая была выдана нотариусом Адрес. Ею была оформлена доверенность от гражданина ФИО30 гражданину ФИО31 Доверенность выдана до Дата года. О выдаче доверенности была внесена соответствующая запись в реестр за номером № и внесена оплата в размере 700 рублей. О получении доверенности ФИО27расписался в реестре.(том №л.д. №)
Из показаний свидетеля ФИО31, исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что Дата он поехал в Адрес на авторынок, с целью приобрести автомобиль. На авторынке ему понравилась автомашна "Лада Приора", осмотрев которую и документы на автомашину он решил ее приобрести. Стоимость автомашины составляла 270 000 рублей. Автомашина им приобреталась у ФИО27, проживающего в Адрес. После передачи денег они вместе поехали к нотариусу и оформили генеральную доверенность на его имя. Алексей не был владельцем автомашины, а распоряжался ею по доверенности, автомашина была с транзитными номерами. После оформления доверенности он уехал в Адрес по своему месту жительства, где примерно через неделю выставил автомашину на авторынок в Адрес с целью продажи. На авторынке к нему подошел молодой человек, впоследствии он узнал, что его зовут ФИО38. С ФИО12 они договорились, что за автомашину "Лада Приора" тот передаст ему свой автомобиль ВАЗ 21103 стоимостью 145 000 рублей и деньги в сумме 160 000 рублей наличными. Там же на авторынке была 1 оформлена счет-справка на продаваемую автомашину "Лада Приора". При приобретении им автомашины он осматривал ее на предмет повреждений, кроме незначительных сколов на капоте больше никаких повреждений не было и он уверен, что автомашина в ДТП не попадала.(том №л.д. №)
Из показаний свидетеля ФИО12, исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что Дата он в Адрес на авторыноке "Южный" приобрела автомашину Лада "Приора" - 217230, серо-синего цвета, автомобиль был с транзитным иномерами. Автомашина была приобретена у ФИО31 Александра из Адрес. Стоимость автомашины составила 305 000 рублей. Они договорились, что он передает ФИО31 принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21103 стоимостью 145 000 рублей и деньги в сумме 160 000 рублей наличными. Деньги и автомашина были переданы на авторынке, где была оформлена счет-справка. ФИО31 распоряжался автомашиной по генеральной доверенности. Через несколько дней он поставил автомашину на учет в РЭО ГИБДД ГУВД по Адрес в Адрес и получил государственный регистрационный знак т 385 ох 26 регион. В конце февраля 2009 года он продал указанный автомобиль за 260 000 рублей мужчине из Адрес. У нотариуса в Адрес на покупателя была оформлена счет-справка. После чего покупатель уехал в Адрес и больше он его не видел. При покупке автомашины видимых повреждений не было, автомобиль был новый, была только маленькая вмятина диаметром 1 см на водительской двери, больше никаких повреждений не было и он уверен, что автомашина в ДТП не попадала.(том №л.д. №)
Свидетель ФИО34 суду пояснил, что он работает в должности госавтоинспектора МРЭО № ГИБДД при УВД Адрес. В его обязанности входит прием документов при постановке автомашины на учет и снятии с учета, а так же осмотр автомошины при постановке и снятии с учета. Дата года в МРЭО № Адрес обратился с заявлением № Манушкин Павел Геннадьевич о постановке и снятии с учета автомашины марки Лада 217230, 2008 года выпуска, серо-синего цвета. При осмотре автомашины, каких-либо видимых повреждений кузова не было. Автомобиль находился в идеальном состоянии. Если бы были какие-либо повреждения, то в заявлении на постановку и снятие с учета была бы отметка о имеющихся повреждениях. Если бы автомашина попадала в ДТП, то к заявлению должна прилагаться справка о ДТП. Такой справки представлено не было. Ставить на учет и снимать с учета «автомобиль может только собственник. Согласно представленного паспорта транспортного средства № МР 400195 собственником автомашины является Манушкин П.Г., таким образом поставить на учет автомашину мог только он. Сведений о том, что на этот промежуток времени Манушкин П.Г. находился в розыске не было, в противном случае выше указанные действия с автомашиной произведены не были бы.
Свидетель ФИО35 суду пояснила, что в Дата согласно договора купли-продажи к ним в автосалон ИП ФИО10, обратился Манушкин П.Г. с просьбой приобрести автомашину в кредит. В то время на территории стоянки находились представители "<данные изъяты> и Манушкин П.Г. был направлен к ним. После предоставления Манушкиным П.Г. документов, ему был выдан кредит на приобретение автомашины О заключении кредитного договора по электронной почте пришло сообщение о подтверждении. После чего ИП ФИО10 был заключен договор № от Дата года купли-продажи автомобиля ВАЗ-217230, 2008 года выпуска, серо-синего цвета. Согласно условий договора Манушкин П.Г. внес в кассу наличными 31 150 рублей и 289 350 рублей было перечислено безналичным способом с расчетного счета ООО <данные изъяты>". После оплаты был составлен акт приема-передачи транспортного средства, который был подписан обеими сторонами. Претензий к внешнему виду у Манушкина П.Г. не было. Затем был заполнен ПТС и передан Манушкину П.Г.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, они последовательны, логичны, согласуются между собой и со сведениями изложенными в письменных доказательствах по делу, в силу чего суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении данного преступления допустимыми.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО4установлено, что в ходе расследования проводимого банком по факту неуплаты Манушкиным кредита установлено, что по месту жительства, которое он указал в договоре кредитования он фактически не проживает, место работы и размер заработной платы указан им не достоверно.
Факт того, что в договоре автокредитования неверно указан период работы в ООО <данные изъяты> организации, размер получаемой заработной платы, также фактическое место жительства а не регистрации Манушкиным П.Г. не оспаривается.
Из показаний свидетелей ФИО26 и ФИО24 установлено, что по состоянию на день заполнения анкеты Банка и получение кредита на приобретение автомашины Манушкиным П.Г. ООО «Десми-Групп», на которое он указывает как на свое место работы производственную деятельность не осуществляло, в силу чего Манушкин П.Г. не мог по состоянию на июль2008 года работать в этом обществе и получать заработную плату.
Из показаний свидетелей ФИО27, ФИО31 и ФИО12 установлено, что автомашина которую продал Манушкин П.Г. в момент ее продажи и перепродажи, видимых дефектов, повреждений которые бы свидетельствовали о том, что машина была участником дорожно - транспортного происшествия не имела, автомашина была новой.
Судом также установлено, что Манушкин П.Г. в установленный кредитным договором срок паспорт транспортного средства в банк не сдал, поставил автомашину на учет в МРЭО ФИО11 и снял ее с учета одновременно, в один и тот же день, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО34. С условиями кредитного договора Манушкин П.Г. был ознакомлен.
Выше указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Манушкина П.Г. умысла на хищение денежных средств банка «ФИО13 энд Финанс Банк».
При этом доводы Манушкина П.Г. и его защитника о том, что он лично не ставил и не снимал с учета автомашину, так ж как не оформлял у нотариуса доверенность, сделал это, так же как и продал автомашину под давлением лиц кавказской национальности, поскольку допустил столкновение с автомашиной на которой последние передвигались, опровергаются выше приведенными показаниями свидетелей.
Так же вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается сведениями изложенными в письменных доказательствах по делу.
Из заявления представителя ООО <данные изъяты> ФИО4 установлено, что ООО «<данные изъяты>» просит привлечь к уголовной ответственности Манушкина П.Г. по факту хищения денежных средств ООО <данные изъяты>том №л.д. 190)
Из протокола выемки в ООО «ФИО13 энд Финанс Банк» установлено, что в ходе таковой изъяты: договор автокредитования № от Дата года, анкета-заявление на получение кредита на имя Манушкина П.Г. от Датаг., условия договора автокредитования; счет № от Дата года на сумму 289 350 рублей, спецификация транспортного средства, сообщение №, акт приема-передачи автомобиля от Дата года, светокопия квитанции к ПКО № от Дата года на сумму 32 150 рублей, светокопия кассового чека на сумму 32 150 рублей, договор № купли-продажи автомобиля от Дата года, светокопия водительского удостоверения Манушкина П.Г., светокопия паспорта транспортного средства Адрес; информация о договоре. Документы признаны вещественными доказательствами, приобщены в материалы уголовного дела и осмотрены. Сведения, изложенные в изъятых документам подтверждают факт получения Манушкиным П.Г. денежных средств в ООО «ФИО13 энд Финанс Банк», и указание им недостоверных сведений о месте своей работы, размере заработной платы и фактическому месту жительства. (том №л.д. №,л.д. №,л.д. №)
Из протокола выемки в МРЭО ГИБДД № УВД по Адрес установлено, что в ходе таковой были обнаружены и изъяты: заявление № от Дата г., светокопия паспорта транспортного средства 63 МР 40, справка, выданная ОВД Адрес Адрес б\н от Дата г., договор купли-продажи автомобиля № МР № от Дата г. между ИП ФИО10 (продавец) и Манушкиным П.Г., акт приема-передачи автомобиля от Дата г. между ИП ФИО10 (продавец) и Манушкиным П.Г., выписка из поисковой системы о розыске Манушкина Павла Геннадьевича, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата ИП ФИО10 от Дата г. № АШ №, документы признаны вещественными доказательствами, приобщены в материалы уголовного дела и осмотрены. Из сведений изложенные в данных документах установлено факт постановки и снятия с учета Манушкиным П.Г. транспортного средства, приобретенного им в кредит. (том №л.д. 153-154,л.д. 155-156,л.д.157-165).
Из выписки из реестра нотариальных действий №АДДата год нотариуса Адрес ФИО29, установлено, что за номером <данные изъяты> от Дата года указана запись об обращении Манушкина П.Н., Дата года рождения, зарегистрированного по адресу: Адрес Адрес Адрес "а" Адрес, паспортные данные: № выдан ОУФМС России по Адрес в Адрес Адрес Дата года с просьбой удостоверить доверенность на распоряжение автомашиной марки "Лада-217230" 2008 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер № на граждан ФИО28 и ФИО27. Доверенность была выдана сроком на 3 года с правом передоверия. (том №л.д. №)
Из светокопии доверенности на имя ФИО27 установлено, что он действовал от имени Манушкина П.Г. на право распоряжаться автомашиной марки "Лада- 217230" 2008 года выпуска, идентификационный номер №. снятое с учета в МРЭО 2 Адрес Дата года.
(том №л.д. №)
Оснований не доверять сведениям, изложенным в выше перечисленных письменных доказательствах по делу судом не установлено, документы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения изложенные в них согласуются с показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, в силу чего суд находит их достоверными и как доказательства вины подсудимого в совершении этого преступления допустимыми.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ст. 159 ч.4 УК РФ (отношении ООО <данные изъяты> - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено и он подлежит наказанию.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что Манушкин П.Г. не имел намерений на хищение денег принадлежащих ООО <данные изъяты> при оформлении кредита на приобретение автомашины опровергаются установленными судом фактами по недостоверности указания в анкете на получение кредита, места работы, наличия и размера заработной платы, адреса фактического места проживания, а также дальнейшими действиями Манушкина П.Г. по продаже автомашины, удержании ПТС автомашины и неуплате суммы полученного кредита банку.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что Манушкин П.Г.был введен в заблуждение директором ООО <данные изъяты> ФИО19 и другими гражданами, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и один из которых умер, не знал об их истинных намерениях, опровергаются показаниями выше указанных свидетелей, из которых установлена деятельность Манушкина П.Г. при совершении данного преступления, его осведомленность относительно совершаемых им преступных действий.
Преступления совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относят к категориям тяжких.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и быта его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Манушкин П.Г. характеризуется положительно, имеет место жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит., страдает хроническими заболеваниями и имеет малолетних детей, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ не установлено.
Судом установлено, что Манушкин П.Г. судим приговором Адрес суда Адрес от Дата года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.
Поскольку выше указанные преступления совершены Манушкиным П.Г. до постановления данного приговора суда, то есть не в период испытательного срока и ему назначено условное наказание, приговор Адрес суда Адрес от Дата гола подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание назначается как в целях исправления осужденного, так и в целях восстановления социальной справедливости, а также выше изложенные данные характеризующие личность подсудимого, и другие обстоятельства влияющие на назначение наказания, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказание чем в виде лишение свободы не сможет в отношении Манушкина П.Г.обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку Манушкин П.Г.имеет на иждивении детей, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного вида наказания.
Для отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Манушкину П.Г. надлежит определить вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима.
В целях пресечения уклонения от отбытия наказания суд считает необходимым меру пресечения Манушкину П.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:договор № от Дата года; выписка движения по счету ООО <данные изъяты> в <данные изъяты> за Датаг.; платежное поручение № от Дата года на сумму 3 700 000 рублей; сведения о расчетных счетах ООО "<данные изъяты> светокопия свидетельства о государственной регистрации ООО <данные изъяты> светокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО "<данные изъяты> светокопия устава ООО <данные изъяты> находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3 суд считает необходимым передать представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты> ФИО3, документы, признанные вещественными доказательствами постановлениями Дата и хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Исковые требования ООО <данные изъяты> к Манушкину П.Г. о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными, размер исковых требований подтверждается исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования ООО <данные изъяты> к Манушкину П.Г. о возмещении ущерба суд находит обоснованными, однако в связи с тем, что представитель потерпевшего не оспорил факт уплаты Манушкиным П.Г. в счет погашения кредита денежной суммы в пределах до 1500 рублей, исковые требования требуют дополнительных расчетов, и суд считает необходимым признав за гражданским истцом право на возмещение материального ущерба передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 296-310 ЦПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Манушкина Павла Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ст. 159 ч.3 УК РФ сроком на 2 года
-по ст. 159 ч.4 УК РФ сроком на 5 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно Манушкину Павлу Геннадьевичу назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Манушкину П.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата года. Зачесть Манушкину П.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с Дата года по Дата года.
Адрес суда Адрес от Дата года в отношении Манушкина П.Г. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Манушкина Павла Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 3 700 000 рублей.
Признать за гражданским истцом ООО <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска к Манушкину П.Г. о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:договор № от Дата года; выписка движения по счету ООО "<данные изъяты>" за Датаг.; платежное поручение № от Дата года на сумму 3 700 000 рублей; сведения о расчетных счетах ООО <данные изъяты>"; светокопия свидетельства о государственной регистрации ООО <данные изъяты> светокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО <данные изъяты> светокопия устава ООО <данные изъяты> находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО3 передать представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО3, документы, признанные вещественными доказательствами постановлениями от Дата года, от Дата и хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Адрес суд через Адрес суд Адрес в течение 10 дней, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции о чем ему надлежит указать в тексте кассационной жалобы, осужденный не содержащийся под стражей вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий О.В.Соколова