Дело № 1 - 110/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 14 февраля 2011 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Тидэ Ю.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда ФИО7,
подсудимых Шилова Е.А., Кошкина В.И.,
защитника ФИО5, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Франк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шилова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого Красноармейским районным судом г. Волгограда 07 февраля 2007 года по п. «а, г» ст. 70 УК РФ присоединено ранее назначенное, по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2005 года условное осуждение отменено и не отбытая часть наказания частично присоединена к вновь назначенному наказанию, по совокупности окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок не отбытого наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,
Кошкина Валерия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шилов Е.А. и Кошкин В.И. совершили преступление, а именно - покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, Шилов Е.А. совместно с Кошкиным В.И., являясь <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, выполняли работы по разделке исключенных вагонов в металлолом, который временно складировался на неохраняемой асфальтированной площадке. По окончании выполнения работ в 15 часов 30 минут, по предложению Кошкина В.И., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой о совместном совершении тайного хищения лома черного металла, полученного от резки исключенных из инвентаря вагонов, с целью последующей сдачи похищенного имущества в пункт приема металлолома и получения за него денежных средств.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лома черных металлов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, Шилов Е.А. по предварительному сговору совместно с Кошкиным В.И., находясь на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с асфальтированной площадки, являющейся местом временного складирования металлолома, перенесли за шесть раз, пряча за пазухой своих курток по одному - два фрагмента металлолома, 21 фрагмент лома черного металла категории 3А общим весом 317 кг, принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 4 551 рубль 72 копейки без учета НДС за одну тонну, на общую сумму 1 442 рубля 90 копеек без учета НДС, за административное здание <данные изъяты> рядом с забором. Далее, реализуя свой преступной умысел, согласно заранее распределенных ролей, Кошкин В.И. вышел за территорию депо, где находилась автомашина ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак «№ регион», находящаяся в распоряжении последнего по доверенности. После чего Шилов Е.А. передал через забор Кошкину В.И. фрагменты металлолома, которые тот погрузил в автомашину, чтобы впоследствии перевезти их в пункт приема лома. По независящим от них обстоятельствам Шилов Е.А. с Кошкиным В.И., преступление до конца не довели, так как в момент погрузки похищенного в автомобиль они были задержаны стрелками военизированной охраны на <данные изъяты>, похищенное изъято.
Таким образом, Шилов Е.А. совместно и по предварительному сговору с Кошкиным В. И. пытались похитить 21 фрагмент лома черного металла категории 3А общим весом 317 кг, принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 4 551 рубль 72 копейки без учета НДС за одну тонну, на общую сумму 1 442 рубля 90 копеек без учета НДС.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Подсудимые Шилов Е.А. и Кошкин В.И. в судебном заседании заявили о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что подсудимые понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняются Шилов Е.А. и Кошкин В.И. предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в своём заявлении (л.д.240) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шилов Е.А. и Кошкин В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что их действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:
- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершённое Шиловым Е.А. и Кошкиным В.И. носит неоконченный характер, в силу чего при назначении им наказания суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для освобождения Шилова Е.А. и Кошкина В.И. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.
При определении Шилову Е.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования).
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Шилову Е.А. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Принимая во внимание, что данное преступление подсудимым Шиловым Е.А., совершено в период непогашенной судимости к реальному лишению свободы, за совершение умышленного преступления по предыдущему приговору суда, что в соответствии со ст. 62 УК РФ.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Шилова Е.А. возможно без изоляции от общества и полагает возможным, в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, но условно без реального его отбывания.
При назначении наказания Кошкину В.И. суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кошкин В.И. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Кошкину В.И. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что в отношении Кошкина В.И. обеспечение достижения целей наказания может быть достигнуто путем назначения ему одного из наиболее мягких видов наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым Шилову Е.А. и Кошкину В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять.
Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-303, 308-309, 316-317, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шилова Евгения Александровича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шилову Евгению Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.
Кошкина Валерия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 240 (двести сорок) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шилову Евгению Александровичу и Кошкину Валерию Ивановичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: металлолом категории 3А общим весом 317 кг в виде 21 фрагмента металлических деталей - выданый под сохранную расписку главному инженеру <данные изъяты> ФИО1 для ответственного хранения на территории <данные изъяты>; автомобиль марки «ВАЗ-21099», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион - выданый под сохранную расписку собственнику ФИО2 для ответственного хранения во дворе ее дома - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осуждённым содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий: