Дело № 1- 97/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 17февраля2011года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Тидэ Ю.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда ФИО6,
подсудимой Анучиной С.Д.,
ФИО8представившего удостоверение адвоката №и ордер №от08февраля2011года,
представителя потерпевшего ФИО3
при секретаре Франк Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:
Анучиной Светланы Дмитриевны,ДД.ММ.ГГГГ вс.<адрес>,гражданки Российской Федерации,имеющей среднее образование,имеющей на иждивении сына,не работающей,ранеенесудимой,зарегистрированной и проживающейпо адресу:г<адрес>
обвиняемой всовершении преступления,предусмотренногоч.2ст.159УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПодсудимаяАнучина С.Д.совершила преступление,а именно - мошенничество,то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имуществопутем обмана,совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в01час00минут Анучина С.Д.находясь около кинотеатра <данные изъяты> в <адрес> совместно с лицом,в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство,увидели идущего впереди них ФИО5,после чего договорились совместно похитить у последнего сотовый телефон.С этой целью,Анучина С.Д.и указанное лицо имея общий преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана,присвоение похищенного и извлечение от этого незаконнойматериальной выгоды,из корыстных побуждений,действуя группой лиц по предварительномусговору проследовали следом за ФИО5После этого,Анучина С.Д.,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий,из корыстных побуждений,действуя сообща,согласно отведенной ей роли догнала ФИО5возле <адрес> в <адрес> и исказив свои истинные намерения,под предлогом осуществления звонка взяла у последнего,принадлежащий ему,сотовый телефон марки «SonyEricssonW705i» IMEI:№,на счету,которого денежных средств не было.После чего Анучина С.Д.начала уходить от ФИО5,разговаривая по телефону,к торцу указанного дома,где,согласно отведенной роли ееждало лицо,в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство.Дойдядо места,Анучина С.Д.передала ему сотовый телефон.
После этого,Анучина С.Д.и лицо,в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство,предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления,удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылись путем обмана похитив указанный сотовый телефон,причинив своими умышленными действиями ФИО5.значительный материальный ущерб на сумму9000рублей,распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав,предусмотренных ч.5ст.217УПК РФ,Анучина С.Д.заявила ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по ее обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст.314УПК РФ.
ПодсудимаяАнучина С.Д.в судебном заседании заявила о полном признании своей вины,подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления,изложенные в обвинительномзаключении,а также о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство,суд убедился,что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное,осознаётхарактер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела,и чтоэто ходатайствобыло заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление,в совершении которогообвиняетсяАнучина С.Д.предусмотренное уголовным законом наказание не превышает10лет лишения свободы.
Государственный обвинитель,потерпевший и представитель потерпевшегосогласилисьс рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился,что обвинение,с которым согласилась подсудимаяАнучина С.Д.обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными в стадии предварительного расследования,и в связи с этим считает,чтоее действиядоказаны как преступные,и квалифицирует их по:
-ч.2ст.159УК РФ-по признакаммошенничества,то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана,совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобожденияАнучиной С.Д.от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.
При определенииАнучиной С.Д.наказания в соответствии с ч.3ст.60УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённогоею преступления (совершилапреступление средней тяжести против собственности),данные о личности подсудимой (имеет постоянное место жительства,на учёте в наркологическом кабинете не состоит,ранее не судима,имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка),влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельством,смягчающим наказание подсудимой,в соответствии с п. «и,г» ч.1,ст.61УК РФ,суд признает ее активное способствование раскрытию преступления,что по мнению суда выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела,полное признание вины,раскаяние в содеянном,имеет наиждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимой судом,не установлено.
Суд учитывает,что в соответствии со ст.316ч.7УПК РФ подсудимой должно быть назначено наказание,не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено,в то время как обстоятельствами смягчающими его наказание признаны обстоятельства,предусмотренные п. «и,г» ч.1ст.61УК РФ,при назначении ему наказания суд применяет положения ст.62УК РФ.
Учитывая,выше изложенное,наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств его отягчающих,суд пришел к выводу,что в отношении Анучиной С.Д.обеспечение достижения целей наказания может быть достигнуто путем назначения ей наказания более мягкого,предусмотренногосанкцией ч.2ст.159УК РФ-в виде обязательных работ.
В целях обеспечения исполнения приговора,предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания,суд считает необходимымАнучиной С.Д.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять.
На основании изложенного руководствуясь ст.316УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Анучину Светлану Дмитриевнупризнать виновной, в совершении преступления,предусмотренногоч.2ст.159УК РФ и назначить ей наказание в видеобязательных работ сроком в240 (двести сорок) часов.
.
До вступления приговора в законную силу меру пресеченияАнучиной Светланы Дмитриевныоставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение10суток со дня его провозглашения, за исключением оснований,предусмотренных п.1ст.379УПК РФ,а осуждённым содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок,превышающий5суток со дня его вынесения,а также при наличии иных уважительных обстоятельств,участник производства по уголовному делу,подающий жалобу,вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления,затрагивающих интересы лиц,участвующих в деле,осуждённый,потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий: