Дело № 1 - 797 / 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 13 декабря 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Васильева Д.А.,
подсудимого Иваненкова А.В.,
защитника Цымбалова Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иваненкова Александра Викторовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного - <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иваненков А.В. совершил преступления, а именно - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в доме <адрес> районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, действуя тайно, Иваненков А.В. завладел принадлежащим ФИО3 телевизором марки «LG 21FE61RX» стоимостью 6292 рубля, с которым с места преступления скрылся, тем самым похитив его, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства <адрес> районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, действуя тайно, Иваненков А.В. завладел принадлежащим ФИО3 телевизором марки «Самсунг LE-37A330» стоимостью 25999 рублей, с которым с места преступления скрылся, тем самым похитив его, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Иваненков А.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступления, в совершении которых обвиняется Иваненков А.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иваненков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их:
- хищение имущества ФИО3, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- хищение имущества ФИО3, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения Иваненкова А.В. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.
При определении Иваненкову А.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил преступления средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, осуждён к реальному лишению свободы), влияние наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения).
Поскольку Иваненков А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы, и только с реальным его отбыванием.
Поскольку Иваненков А.В. совершил два преступления средней тяжести, ему подлежит определению наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
В связи с осуждением приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Иваненкову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с рецидивом преступлений и тем обстоятельством, что он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, местом отбывания наказания Иваненкову А.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ - в целях обеспечения исполнения приговора - суд находит необходимым меру пресечения Иваненкову А.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иваненкова Александра Викторовича виновным:
- в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО3, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы,
- в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО3, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Иваненкову Александру Викторовичу по совокупности преступлений наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (вновь назначенного по совокупности преступлений и наказания по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ) назначить Иваненкову Александру Викторовичу окончательное наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Иваненкова Александра Викторовича исчислять со дня его задержания по подозрению в совершении преступления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Иваненкову Александру Викторовичу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество - оставить в распоряжении потерпевшей, а закупочный акт и договор купли-продажи - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий С.П.Гужвинский