Уголовное дело № 1-804/2010 года
город Волгоград 21 декабря 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
Председательствующего судьи Соколовой О.В.
С участием:
Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.
Защитника - адвоката Ракина И.В., представившего ордер № 09-23736 от 13 декабря 2010 года и удостоверение № 1477,
Подсудимого Сапрыкина А.Н.,
При секретаре Увакине А.В..
21 декабря 2010 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:
Сапрыкина Андрея Николаевича, родившегося <данные изъяты>
судимого приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ст. 162 ч.1 УК РФ<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2 УК РФ, 166 ч.1 УК РФ
У С ТА Н О В И Л
Подсудимый Сапрыкин А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут подсудимый Сапрыкин А.Н., находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, нашел ключи от автомобиля, потерянные потерпевшим ФИО2, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, с помощью найденных ключей, открыл дверь стоявшего между 2 и 3 подъездами вышеуказанного дома автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак Х 017 АВ 59 регион, принадлежащий ФИО2, запустил двигатель, привёл автомобиль в движение и с места стоянки на данном автомобиле уехал. После этого Сапрыкин А.Н. на указанном автомобиле совершил поездку по Красноармейскому району г. Волгограда, где возле автовокзала «Южный» был задержан сотрудниками милиции за управлением данного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Сапрыкин А.Н. находясь около остановки общественного транспорта «8-я площадка» в г. Волгограде, имея возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, сел в автомобиль такси ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак М 869 КУ 34 регион, под управлением ФИО3, Сапрыкин А.Н. заранее продумав план мошеннических действий, умышленно исказив свои истинные намерения и введя в заблуждение ФИО3, сообщил последнему об оплате услуг по прибытии в определенный адрес, заведомо зная что оплату вносить не будет. Подъехав к дому № по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда Сапрыкин А.Н., реализуя ранее возникший у него умысел на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, из корыстных побуждений, попросил у ФИО3 мобильный телефон «Самсунг №» с находившейся в нем Флеш-картой «Транскенд» общей стоимостью 11592 рублей 10 копеек, с двумя СИМ картами, на счету которых находились денежные средства в сумме 80 рублей, якобы для осуществления звонка, после чего вышел из автомашины, сообщил ФИО3, что через некоторое время вернет телефон и оплатит услуги такси 1500 рублей. После чего Сапрыкин А.Н., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, не заплатив ФИО3 денежные средства за услуги такси. В результате преступных действий Сапрыкина А.Н. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13172 рублей 10 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Сапрыкин А.Н. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в своем заявлении, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.
Защитник обвиняемого адвокат Ракин И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Сапрыкин А.Н. не оспаривает факта причинения потерпевшему ФИО3 значительного материального ущерба.
Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступления, материального положения потерпевшего ФИО3, значимости для него похищенного имущества, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого имеет место такой квалифицирующий признак, как «причинение значительного ущерба гражданину».
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом Сапрыкин А.Н. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённых им преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и быта его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести.
Сапрыкин А.Н. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Сапрыкина А.Н. в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями.
Судом установлено, что Сапрыкин А.Н. ранее судим за преступления отнесенное к категории тяжких, вновь в период не снятой и не погашенной судимости совершил преступления отнесенные к категории средней тяжести. В связи с чем в действиях Сапрыкина А.Н. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Сапрыкину А.Н. суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
С учетом выше изложенного, суд пришёл к выводу, что иной более мягкий вид наказания, чем в виде лишения свободы не сможет в отношении Сапрыкина А.Н. обеспечить достижение целей наказания и о целесообразности назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
Исходя из наличия нескольких обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд находит нецелесообразным при назначении Сапрыкину А.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ назначить дополнительный вид наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом установленного рецидива преступлений, местом отбывания Сапрыкину А.Н. наказания в виде лишения свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Сапрыкину А.Н. оставить без изменения, в виде заключения под стражей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Сапрыкина Андрея Николаевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2 УК РФ, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы
-по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
-по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по факту угона транспортного средства в отношении ФИО2) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно Сапрыкину Андрею Николаевичу назначить наказание в виде лишении свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сапрыкину Андрею Николаевичу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
-паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, двигатель №, кузов №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить в его пользовании, сняв с него обязательство по их ответственному хранению,
-анкета клиента ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Самсунг С 5212» ИМЕЙ №, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на мобидьный телефон марки «Самсунг С 5212» ИМЕЙ №, график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Самсунг С 5212» ИМЕЙ № упаковка от флеш-карты формфактора микро СД «Транскенд» объемом 1 Гб серийный №, мобильный телефон марки «Самсунг С 5212» ИМЕЙ №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 - оставить в его пользовании, сняв с него обязательство по их ответственному хранению,
-дубликат договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий: (подпись) Соколова О.В.
Копия верна: Судья: Соколова О.В.
Секретарь: Увакин А.В.