Уголовное дело №1-104/2011
Город Волгоград 21 февраля 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Соколовой О.В.,
С участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.,
потерпевшего ФИО2
защитника-адвоката Жоголева С.В., представившего ордер № 79907 от 14 февраля 2011 года и удостоверение № 292,
подсудимого Докучаева В.Г.,
При секретаре Хрипуновой Е.С.
21 февраля 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Докучаева Виталия Геннадиевича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Докучаев В.Г. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Докучаев В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, и он был доставлен в пункт милиции ОМ-№ УВД по г. Волгограду, расположенный по адресу: г.Волгоград, <адрес>», где он содержался в камере для содержания задержанных лиц до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что у правоохранительных органов имелись сведения о возможной причастности Докучаева В.Г. к преступлениям, старшим оперуполномоченным уголовного розыска ПМ ОМ-№ УВД по г.Волгограду ФИО2, назначенным на данную должность приказом начальника УВД по г.Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях раскрытия преступления было принято решение о проведении с ним оперативно-розыскных мероприятий. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, ФИО2, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с п.15 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, вывел Докучаева В.Г. из камеры для содержания задержанных лиц для проведения его опроса в служебном кабинете № пункта милиции и проверки на причастность к совершению преступлений. Докучаев В.Г., достоверно зная о том, что ФИО2 является сотрудником милиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, желая избежать проверки на причастность к совершению преступлений и скрыться бегством, решил применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, Докучаев В.Г, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в коридоре полуподвального этажа пункта милиции ОМ-№ УВД по г.Волгограду около кабинета №, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 открывал дверь своего служебного кабинета, нанес ему два удара ногой в область правой голени и правого бедра, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека правой голени и кровоподтека правого бедра, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Докучаев В.Г. вину по предъявленному ему обвинению не признал и пояснил, что09 февраля 2010 года он находился в ПМ ОМ-№ УВД по г. Волгограду в камере для содержания административно - задержанных лиц, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ и с ним производились следственные действия. Он отказался, после чего ФИО3 стал предлагать ему подписать документы о том, что станет внештатным сотрудником уголовного розыска и должен будет предоставлять информацию сотрудникам милиции. Он отказался подписать эти документы, после чего ФИО3 потребовал чтобы он лег на пол, на живот, что он и сделал. ФИО3 стал связывать большие пальцы его рук, за спиной, капроновой ниткой. Он стал сопротивляться, в это время в кабинет зашел оперуполномоченный ФИО2, и они вдвоем пытались завести его ноги под связанные руки, приподнимали его за связанные руки, отрывая таким образом от пола. В это время он перевернулся на правый бок, после чего ФИО3 нанес ему один удар ногой обутой в обувь в голову и один удар ногой в правый бок. Затем ФИО3 и ФИО2 развязали его и посадили на стул. После чего ФИО2 вышел из кабинета, а ФИО3 продолжал уговаривать его сознаться в совершении преступления, на что он продолжал отказываться. Затем его перевели в соседний кабинет, в котором находился ФИО2. ФИО2 ему телесных повреждений не причинял. Он попыток к бегству не предпринимал и ФИО2 телесных повреждений не причинял. По каким причинам у него не было телесных повреждений на пальцах рук, он пояснить не может. Считает, что ФИО3 знал о том, что с ним проводятся следственные действия и тем не менее наносил ему удары, от которых возникли телесные повреждения на открытых участках тела, в частности по голове - на лице. Более ему сотрудники уголовного розыска телесных повреждений не наносили. Он попыток к бегству из ОМ-№ УВД по г. Волгограду не предпринимал и сотрудникам уголовного розыска телесных повреждений не наносил. Затем его снова поместили в камеру для содержания административно-задержанных. ДД.ММ.ГГГГ он был освобождён из пункта милиции, его мама видела наличие у него телесных повреждений, после чего они обратились с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. Считает, что ФИО2 оговаривает его, чтобы таким образом помочь своему сослуживцу в избежании уголовной ответственности. Так же Докучаев В.Г. пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него физической зависимости от употребления наркотических средств не было, была только психологическая зависимость, поэтому физически он чувствовал себя хорошо.
Показания подсудимого Докучаева В.Г. суд расценивает, как способ избранной им защиты, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.
Так вина подсудимого Докучаева В.Г. в совершении выше указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ПМ ОМ-№ УВД по г.Волгограду, находясь на утреннем совещании у начальника уголовного розыска ФИО8, перед ним была поставлена задача отработать подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ Докучаева В.Г. на причастность к совершению аналогичных преступлений. В тот момент Докучаев В.Г. содержался в камере временного содержания, за совершение административного правонарушения. В период времени примерно с 10 до 11 часов он вывел Докучаева В.Г. из камеры временного содержания и спустился вместе с ним в полуподвальное помещение, где находится его служебный кабинет №. Подойдя к служебному кабинету №, он стал открывать ключом входную дверь в кабинет. При этом, он находился к Докучаеву В.Г. правым боком, в тот момент, когда он открывал дверь ключом, Докучаев В.Г. неожиданно нанес ему один удар ногой в область лодыжки правой ноги, и один удар коленом правой ноги в область правого бедра. От полученных ударов он присел, а Докучаев В.Г. в этот момент побежал по коридору подвального помещения, в направлении лестничного марша ведущего на первый этаж. Докучаев В.Г. не мог не знать расположение выхода из пункта милиции, поскольку выводя его из камеры они следовали мимо него, а поэтому он считает, что Докучаев В.Г. хотел совершить побег из милиции. Он сразу же побежал за Докучаевым В.Г., догнав последнего около лестничного марша, ведущего из полуподвального помещения на первый этаж ПМ ОМ № УВД по г.Волгограду, и повалил Докучаева В.Г. на пол, чтобы тот не убежал. В результате они оба упали на ступени лестничного марша, затем переместились на площадку расположенную, перед лестничным маршем. На шум в коридоре из кабинета вышел оперуполномоченный ПМ ОМ-№ УВД по г. Волгограду ФИО3, который видел, как он удерживал Докучаева В.Г.. ФИО3 спросил у него, что произошло, и он пояснил ему, что Докучаев В.Г. нанес ему несколько ударов, после чего попытался скрыться. Задержав таким образом Докучаева В.Г. он завёл его в служебный кабинет, где провел с последним беседу на причастность к совершенным в Красноармейском районе г.Волгограда преступлениям, а затем отвел его в камеру временного задержания. Никаких телесных повреждений ни он, ни в его присутствии другие сотрудники милиции Докучаеву В.Г не наносили. О случившемся он, на вечернем совещании, доложил своему руководителю. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ у Докучаев В.Г. имели место последствия употребления им ранее наркотических средств.
Свидетель ФИО3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов он находился на работе в ПМ ОМ-№ УВД по <адрес>, в своем служебном кабинете №, расположенном в полуподвальном помещении ПМ ОМ-8 УВД по <адрес>. Примерно в 10 часов после проведенного оперативного совещания у начальника уголовного розыска ПМ ОМ № УВД по г.Волгограду, он вернулся в свой служебном кабинет. Находясь в нём, он услышал какой-то шум в коридоре. Выйдя в коридор, он увидел, что в районе лестничной клетки, которая ведет из полуподвального помещения на первый этаж, на полу лежит ранее не знакомый ему молодой человек, а оперативный уполномоченный ФИО2 сидит на нем сверху и держит руки у того за спиной. В тот момент он спросил у ФИО2, что произошло, ФИО2 ответил, что данный молодой человек, находится в ПМ как задержанный за административное правонарушение, а также подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, фамилия которого Докучаев В.Г. Затем ФИО2 ему рассказал, что ФИО4 находясь у входной двери в служебный кабинет ФИО2, в тот момент, когда последний открывал дверной замок ключом, нанёс ФИО2 удары ногой в область бедра и голени и побежал в сторону лестницы ведущей с полуподвального помещения на первый этаж, ФИО2 побежал за Докучаевым В.Г. догнав его на лестничном марше и повалил его. После того как Докучаев В.Г. успокоился и перестал оказывать сопротивление ФИО2, тот поднял Докучаева В.Г. и он вместе с ними прошел в служебный кабинет №, где ФИО2 в ходе беседы с Докучаевым В.Г. пытался выяснить причастен ли Докучаев В.Г. к совершению каких-либо других преступлений. Ни он, ни ФИО2 телесных повреждений Докучаеву В.Г. не причиняли, каких-либо жалоб со стороны Докучаева В.Г. ему не поступало.
Из показаний свидетеляМанжикова Р.Н., исследованных судом в соответствии со ст. 161 ч.2 УК РФ Докучаева В.Г. на причастность к совершению аналогичных преступлений. На вечернем совещании ФИО2 доложил ему, что провел беседу в своем личном кабинете с Докучаевым В.Г. на причастность к совершению аналогичных преступлений, однако установить нужную информацию для организации процессуальной проверки добыть не представилось возможным. Со слов ФИО2 насилия при разговоре с Докучаевым В.Г. к последнему не применялось. Также ФИО2 пояснил ему, что Докучаев В.Г. находясь в полуподвальном помещении здания ПМ ОМ-№ УВД по г. Волгограду возле служебного кабинета №, ударил его своей ногой в область бедра и голени, после чего стал убегать по коридору. ФИО2 догнал Докучаева В.Г. возле лестницы ведущий на первый этаж. На ноге у ФИО2 после нанесенного удара Докучаевым В.Г. образовалась гематома. Он ему посоветовал обратиться в медицинское учреждение, для фиксации данного факта, чтобы избежать последующих оговоров со стороны Докучаева В.Г. При разговоре ФИО2 и Докучаева В.Г. он не присутствовал и обстоятельств нанесения телесных повреждений он не знает. (том 1 л.д.67-69)
Свидетель ФИО5, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного ПМ ОМ №№ УВД по <адрес>, совместно с помощником ФИО6, который в настоящее время в пункте милиции не работает. В камерах административно задержанных находились лица, в отношении которых были составлены протоколы об административных правонарушениях. Среди административно задержанных, в тот день содержался Докучаев В.Г., задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. За время дежурства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Докучаев В.Г. каких-либо жалоб на условия содержания не высказывал, за медицинской помощью не обращался. Каких-либо телесных повреждений на открытых участках тела Докучаева В.Г., он не видел. С заявлениями о причинении ему телесных повреждений сотрудниками уголовного розыска Докучаев В.Г. к нему не обращался. В том случае, если бы Докучаев В.Г. обратился к нему или его помощнику с заявление, то по данному фату им был бы выведен рапорт на имя начальника ПМ ОМ № УВД по <адрес> и незамедлительно была бы организована проверка и вызвана скорая помощь. По порядку вывода административно задержанного из камеры может пояснить следующее, что оперативный сотрудник обращается в дежурную часть и с разрешения оперативного дежурного имеет право опросить административно задержанного, который содержится в камере, а также самостоятельно вывести его в служебный кабинет, за исключение случаев выхода за пределы административного здания, для чего необходимо заполнение дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ он дал оперуполномоченному ФИО2 разрешение на работу с административно задержанным Докучаевым В.Г.. ФИО6 вывел Докучаева В.Г. из камеры, далее Докучаев В.Г. проследовал с ФИО2.
Из показаний свидетеля ФИО6 исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в должности помощника оперативного дежурного ПМ ОМ-№ УВД по г.Волгограду. Совместно с оперативным дежурным ПМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО5 В дежурной части ПМ ОМ № УВД по <адрес> находится пять камер для содержания административно задержанных. В указанных камерах содержались лица, задержанные за совершения административных правонарушений, в том числе среди данных лиц содержался Докучаев В.Г., который был задержан ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.КоПА РФ, то есть за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначении врача. В период времени примерно с 10 до 11 часов, точно в настоящее время указать не может, в связи с тем, что прошло много времени, в дежурную часть ПМ ОМ № УВД по <адрес> пришёл оперуполномоченный ФИО2 и попросил его вывести из камеры административно задержанных - Докучаева В.Г. с целью проведения с тем беседы на факт причастности того к совершению преступлений на территории <адрес>. С разрешения оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> ФИО5, он вывел Докучаева В.Г. из камеры, номер которой он в настоящее время не помнит, в связи с тем, что прошло много времени, и ФИО2 совместно с ним прошли в полуподвальное помещении здания ПМ ОМ № УВД по <адрес>, где находятся кабинеты уголовного розыска. Также пояснил, что Докучаев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере административно задержанных один, в связи с тем, что с его участием проводились следственные действия, в тот день было мало административно задержанных. Перемещение административно задержанных по административному зданию ПМ ОМ № УВД по <адрес> нигде не фиксируется, фиксируется лишь перемещение за пределы административного здания ПМ ОМ № УВД по <адрес>. В его должностные обязанности, как помощника оперативного дежурного, не входит сопровождение административно задержанных при работе с ними оперуполномоченными либо участковыми уполномоченными милиции. Примерно минут через 30-40 минут оперуполномоченный ФИО2 привел административно задержанного Докучаева В.Г. обратно в дежурную часть, и он поместил последнего в камеру для административно-задержанных. Со стороны Докучаева В.Г. каких-либо жалоб на причинение ему телесных повреждений сотрудниками уголовного розыска ему не поступало. В течение дежурных суток Докучаев В.Г. за медицинской помощью не обращался, каких-либо телесных повреждений на открытых участках его тела он не видел.(Том 1, л.д.176-178)
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и выше указанных свидетелей, судом не установлено. Они согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, логичны и последовательны, в силу чего суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого допустимыми.
Так же вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что таковым является полуподвальное помещение ПМ ОМ № УВД по <адрес>, с первого этажа в полуподвальное помещение имеется лестничный марш, состоящий из двух частей, с лестничной площадкой между ними, в полуподвальном помещении находятся помещения, закрытые дверями с запорными устройствами ( т.1 л.д. 196-201).
Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Докучаевым В.Г. и потерпевшим ФИО2, установлено, что ФИО2 изобличил Докучаева В.Г в совершении в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 107-111)
Из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последний указал место совершения Докучаевым В.Г. в отношении него преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения. (том 1 л.д. 188-195)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек правого бедра, кровоподтек правой голени. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате действия тупого, твердого предмета с ограниченной и преобладающей поверхностью, с повышенно-прочностными и упруго-эластичными характеристиками, каким (-ими) могли являться поверхность колена, ноги обутые в обувь и т.п. Каких-либо конструктивных характеристик травмирующего предмета в повреждении не отразилось. Возникновение данных повреждений возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Давность вышеизложенных телесных повреждений составляет от 5 до 8 суток до момента освидетельствования, то есть в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения, квалифицируются как в совокупности, так и в отдельности как не причинившие вреда здоровью, при отсутствии отягчающих обстоятельств. (том 1 л.д. 49-50)
Из протокола очной ставки между подозреваемым Докучаевым В.Г. и свидетелем ФИО3, установлено, что в ходе таковой ФИО3 подтвердил ранее данные им в качестве свидетеля показания и сообщил о том, что он был очевидцем задержания Докучаева В.Г. оперативным уполномоченным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на лестнице, ведущей из полуподвального помещения ПМ ОМ № УВД по <адрес>, а также то, что ФИО2 на его вопрос сразу же пояснил, что Докучаев В.Г. пытался от него сбежать, в этот же или на следующий день, ФИО2 также рассказал о том, что Докучаев В.Г. перед тем как попытаться убежать нанёс ему удары ногой по ноге. (том 1 л.д. 114-117)
Из рапорта следователя ФИО7 руководителю следственного отдела по Красноармейскому району г. Волгограда следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в действиях Докучаева В.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (том 1 л.д. 4)
Из копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Докучаев В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. Данное постановление осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 9-10, том 2 л.д. 40-44)
В соответствии с должностной инструкцией старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта милиции ОМ-№ УВД по г.Волгограду майора милиции ФИО2, он организует работу по предупреждению и раскрытию преступлений, лично работает с лицами, задержанными или арестованными за совершение преступлений, организует работу, направленную на раскрытие преступлений прошлых лет. Данная инструкция осмотрена и признана вещественным доказательством. (том 2 л.д. 4-10, 43-44)
Из выписки из правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, установлено, что в отношении арестованных могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскных действиях» (том 2 л.д. 12-23)
Оснований не доверять сведениями, изложенным в письменных доказательствах по делу судом не установлено, все документы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении преступления, по предъявленному ему обвинению, допустимыми.
Доводы подсудимого и его защиты о том, что потерпевший ФИО2 оговаривает его с целью оказания помощи в избежании уголовной ответственности свидетелем ФИО3, за то, что последний якобы причинил ему телесные повреждения, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и заключением эксперта, из которых установлено, что у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при тех обстоятельствах, которые он сообщил следователю. Так же их доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, из которых установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Докучаева В.Г. с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, доложил ему о том, что Докучаев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ пытался бежать из помещения ПМ ОМ№№ и причинил ему телесные повреждения.
Кроме того показания Докучаева В.Г. в части причинения ему телесных повреждений ФИО3 в помещении ПМ ОМ№ № УВД по г. Волгограду не опровергают того факта, что ДД.ММ.ГГГГ он применил насилие в отношении представителя власти - ФИО2, то есть наличия в его действиях состава выше указанного преступления.
Так же судом был допрошен свидетель защиты ФИО9, которая пояснила суду, что она с мужем, забрали своего сына ФИО4г. из ПМ ОМ№ № УВД по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ. Дома она обнаружила у сына телесные повреждения - синяки под глазами и на теле. Сын пояснил ей, что, данные телесные повреждения были причинены ему сотрудниками милиции в ПМ ОМ № УВЛ по г. Волгограду. Они приняли решение обратиться с заявлением о возбуждении против этих сотрудников милиции уголовного дела. Она сопровождала сына на медицинское освидетельствование. По каким причинам судебно медицинский эксперт не указал в своём заключении о наличии у сына телесных повреждений под глазами (синяков), а указал в области височной части головы, а также не указал о наличии синяков на теле, она пояснить не может. В настоящее время сын прошёл реабилитацию против употребления наркотических средств и их не употребляет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, в части сведений сообщённых ей подсудимым ДД.ММ.ГГГГ о причинах образования у него телесных повреждений, судом не установлено. Обстоятельства, происходящие с её сыном-подсудимым Докучаевым В.Г. в ПМ ОМ № УВД по г. Волгограду она знает со слов Докучаева В.Г., о чём и сообщила суду, сама очевидцем событий не была. Однако её показания в части наличия у Докучаева В.Г. телесных повреждений в области глаз и на теле опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Докучаева В.Г. имелся кровоподтек височной области слева и кровоподтек плеча, других телесных повреждений у него экспертом не установлено.( том 1 л.д. 98-99)
Оснований не доверять выводам эксперта судом не установлено, медицинское освидетельствование проведено экспертом соответствующего экспертного учреждения, в которое Докучаев В.Г. обратился самостоятельно, по направлению следователя ФИО7.
Кроме того, её показания не опровергают факта совершения Докучаевым В.Г. преступления в отношении ФИО2, при выше изложенных обстоятельствах.
Доводы защитника-адвоката Жоголева С.В. о том, что Докучаев В.Г., как административно - задержанный не мог содержаться в камере для административно - задержанных ПМ ОМ № УВД по г. Волгограду, а также о том, что он не был в это время обеспечен пищей и условия его содержания не соответствовали санитарно-гигиеническим нормам не основаны на Законе и не опровергают наличия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Докучаев В.Г. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на момент совершения выше указанного преступления был не судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Докучаевым В.Г. относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Судом установлено, что Докучаев В.Г. судим приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, то есть после совершения преступления по настоящему уголовному делу.
Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Докучаева В.Г. может быть достигнуто путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, совершено Докучаевым В.Г. не в период испытательного срока по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, а суд пришёл к выводу о возможности обеспечения достижения целей наказания в отношении подсудимого, без изоляции его от общества, оба приговора суда в отношении Докучаева В.Г. надлежит исполнять самостоятельно.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Докучаеву В.Г. не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ФИО4 Виталия Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 Виталию Геннадиевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Докучаеву В.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Докучаева В.Г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: копия должностной инструкции ФИО2, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные в материалы уголовного дела - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий подпись О.В.Соколова
Копия верна: судья
секретарь
.