Дело №1-124/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Волгоград 15 февраля 2011 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Мочалиной О.А.,
подсудимого Кулешова С.В.,
защитника - адвоката Воробьевой Е.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Мучкаеве Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении:
Кулешова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ году Красноармейским районным судом <адрес> (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ, с учетом в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кулешов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут подсудимый Кулешов С.В. находясь в <адрес>, у ФИО5, с которой ранее сожительствовал, увидев у неё в руках женскую сумку, в которой находился кошелек, имея внезапно возникший умысел, на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, выхватил его из сумки. После этого Кулешов С.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил из кошелька находящиеся в нем денежные средства в размере 3000 рублей. На требование ФИО5 немедленно вернуть принадлежащее ей денежные средства, Кулешов С.В. с целью удержания похищенного стал угрожать ей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде избиения. Запугав, таким образом, ФИО5, Кулешов С.В., предвидя наступление общественно опасных последствий, для реализации задуманного, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 3000 рублей. Впоследствии Кулешов С.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого Кулешова С.В. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кулешов С. В. виновным себя по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью и, подтвердив все обстоятельства предъявленного ему обвинения, пояснил суд, что действительно с 2008 года по 2010 год он, проживал с ФИО5 с которой вёл совместное хозяйство, но какого-либо совместного имущества, ими нажито не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут он, пришел в <адрес> к ФИО5, которая собиралась на работу. В это время он увидел в руках у ФИО5 женскую сумку, в которой был виден кошелек. В тот период времени он находился в тяжелом материальном положении, поэтому решил похитить денежные средства, из кошелька ФИО5 Он выхватил из сумки ФИО5 кошелек, из которого похитил 3000 рублей. ФИО5 увидев это преградила ему выход из квартиры, требуя возврата похищенного. Однако он, желая довести свой умысел до конца и похитить деньги, стал высказывать в адрес ФИО5 угрозы физической расправой в виде избиения, она испугалась его угроз и освободила выход. После этого онвышел из её квартиры, а похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. До настоящего времени материальный ущерб он потерпевшей не возместил, в содеянном раскаивается.
Кроме показаний Кулешова С.В. его вина в совершении открытого хищения имущества подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что в сентябре 2008 г. она, познакомилась с Кулешовым С.В., с которым проживала совместно и вела общее хозяйство в <адрес> расположенной в <адрес>. В 2010 году Кулешов С.В. стал употреблять наркотические средства. Она перестала с ним жить и вести общее хозяйство, после чего Кулешов С.В. забрал свои вещи и больше к ней в квартиру не приходил. Каких либо долгов она перед ним не имела, за время совместного проживания никакого совместного имущества ими нажито не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов она приехала с работы домой на обед. За день до указанных событий она получила заработную плату. Когда выходила из квартиры, то к ней в квартиру зашёл Кулешов С.В. которого, она попросила покинуть её квартиру. В это время у неё зазвонил сотовый телефон, и она подошла к своей сумке, чтобы взять телефон и ответить на звонок. Когда открыла сумку то в этот момент Кулешов С.В. рукой вытащил, кошелёк из её сумки, находившейся у неё в руках. После этого Кулешов С.В. достал из кошелька деньги в сумме 3000 рублей. Она потребовала от Кулешова С.В., чтобы он вернул деньги обратно. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого Кулешов С.В. стал угрожать ей физической расправой, для того чтобы удержать у себя, её деньги и не отдавать их ей обратно. Она преградила ему путь выхода из квартиры, возле входной двери. Однако тот стал угрожать физической расправой, избиением. Высказываемые угрозы физической расправы и избиением она восприняла реально, и опасалась их осуществления, так как Кулешов С.В. вел себя неадекватно. Она отошла от двери, а Кулешов С.В. ушел из квартиры. В тот момент в квартире, в своей комнате находилась её сестра ФИО6 Кулешов С.В. обещал вернуть вышеуказанные деньги, но так и не вернул, после чего она обратилась с заявлением в милицию. Больше из сумки Кулешов С.В. у неё ничего не взял. Когда Кулешов С.В. достал деньги из кошелька, то сразу же вернул его обратно в ту же сумку.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании следует, что с марта месяца 2008 года она вместе с сестрой и с дочерью сестры, проживала по адресу: <адрес> Данная квартира состоит из двух комнат, в одной из которых проживала она. В сентябре 2008 г. ФИО5 стала сожительствовать с Кулешовым С.В. и вести общее хозяйство. В 2010 году Кулешов С.В. стал употреблять наркотические средства, в связи, с чем они расстались. Кулешов С.В. забрал из квартиры все свои вещи и больше к ним в квартиру не приходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов ФИО5 пришла домой на обед. Она в это время также находилась в квартире, у себя в комнате. Примерно через 20 минут Кулешова С.В. стала собираться на работу. Выходя из квартиры, она сразу же зашла обратно, вместе с Кулешовым С.В. ФИО5 требовала, чтобы Кулешов С.В. покинул квартиру. Затем у ФИО5 зазвонил сотовый телефон, который лежал в сумке в коридоре. ФИО5 подошла к своей сумке и открыла её. Кулешов С.В. подошел и вытащил кошелек из открытой сумки, а затем вытащил из него деньги. Со слов ФИО5, ей известно, что в кошельке находились деньги в сумме 3000 рублей. ФИО5 стала требовать, чтобы Кулешов С.В. вернул деньги. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого Кулешов С.В. стал угрожать её сестре физической расправой и избиением. ФИО5 преградила Кулешову С.В. выход из квартиры, однако Кулешов С.В. стал угрожать той нанесением побоев. Кулешов С.В. вёл себя неадекватно и реально мог осуществить данную угрозу, поэтому ФИО5 опасаясь за своё здоровье, освободила выход из квартиры. После чего Кулешов С.В. с похищенными деньгами ушел из квартиры.
Суд признает показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6 достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Объективно вина подсудимого Кулешова С.В. по факту совершения им открытого хищения чужого имущества подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действительно местом происшествия является прихожая комната <адрес> (т.1 л.д. 6).
Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Кулешова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 20 мин. открыто похитил деньги в сумме 3000 рублей, при этом угрожая физической расправой (т.1 л.д. 4).
Справкой о заработной плате, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила заработную плату в размере 3314 рублей 52 копейки (т.1 л.д. 14).
Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
С учетом добытых в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия подсудимого Кулешова С. В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В силу ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Кулешову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В силу ч.2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких.
Подсудимый Кулешов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулешова С.В. суд признает раскаяние в содеянном.
В судебном заседании установлено, что Кулешов С.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что Кулешов С.В. в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления совершил новое умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Кулешова С.В. имеет место рецидив преступлений, то суд, считает необходимым при назначении ему наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Кулешова С.В. возможно только путем применения наказания - в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания) и только с реальным его отбыванием.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с рецидивом преступлений и тем обстоятельством, что он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, местом отбывания Кулешова С.В. наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ - в целях обеспечения исполнения приговора - меру пресечения Кулешова С.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кулешова Сергея Владимировича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кулешова Сергея Владимировича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий: