П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колоскова Р.С,
подсудимой Урсулы Татьяны Михайловны,
защитника адвоката Воробьевой Е.О, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Лахновой В.В.,
28 февраля 2011 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
УРСУЛЫ ТАТЬЯНЫ МИХАЙЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающей, ранее не судимой, проживающей в г. ФИО2, <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Урсула Т.М. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов подсудимая Урсула Т.М. в лесополосе за <адрес> <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ранее незнакомыми гражданами, в том числе с ФИО4 Заметив, что ФИО4 уснула, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Урсула Т.М. сняла с ФИО4 золотые серьги с фианитами весом 4 грамм, стоимостью 5000 рублей. Однако, потерпевшая ФИО4 проснувшись и заметив хищение имущества, пыталась прекратить преступные действия Урсулы Т.М. Последняя, осознавая, что ее действия стали открытыми и, желая довести свой преступный умысел до конца, открыто похитила у потерпевшей ФИО4 золотые изделия: золотую цепочку весом 10 грамм, стоимостью 25000 рублей, кулон в виде клевера весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, перстень в виде бляшки от ремня с фианитами весом 5 грамм, стоимостью 15000 рублей.
После чего, подсудимая Урсула Т.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 48000 рублей и распорядившись впоследствии похищенными имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая Урсула Т.М. при ознакомлении с материалами дела заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, при этом суд убедился в том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ее ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.
Защитник- адвокат Воробьева Е.О. поддержала ходатайство подсудимой Урсула Т.М. о рассмотрении дела в б порядке.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора в отношении Урсулы Т.М. без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Урсула Т.М, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
Преступление, предусмотренное ст. 15 ч. 3 УК РФ. относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая Урсула Т.М, ранее не судима, вину признала полностью и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, поэтому суд пришел к твердому убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» и «к» УК РФ судом не установлено, поэтому оснований для применения подсудимой ст. 62 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
УРСУЛА ТАТЬЯНУ МИХАЙЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденную Урсулу Т.М. ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № по г. ФИО2 по <адрес> уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу осужденной Урсула Т.М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий: