дело № 1-156/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

<адрес> суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                          Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> Абдюшевой А.О.,

подсудимого                                                                               Лосева М.С.,

защитника - адвоката Шамыхиной Л.В., представившей ордер №      от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,

при секретаре               Колесниковой С.С.,

09 марта 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лосева Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1980 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребёнка, военнообязанного, работающего сплавщиком металла на Опытном экспериментальном заводе, ранее судимого <данные изъяты> 2003 года по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> ( с учётом постановления Красноармейского районного суда <адрес> от <данные изъяты> 2004 года) по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ( с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 <данные изъяты> 2004 года), освободился <данные изъяты> 2005 года из ФБУ ИК-26УФСИН РФ по <адрес> по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по ст. ст. 159 ч. 1, 175 ч. 1, 159 ч. 2, 161 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от <данные изъяты> 2009 года освобождён условно-досрочно на 04 месяца 07 суток, зарегистрированного по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лосев М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> 2011 года примерно в 23 часа 40 минут подсудимый Лосев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью последующего обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путём свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «NOKIA 5800 XpressMusik», с флеш-картой объёмом 8 гигабайт, не представляющей материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», на общую сумму 12999 рублей, принадлежащего ФИО3. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Лосев М.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая ФИО4 просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Государственный обвинитель Абдюшева А.О., защитник подсудимого - адвокат Шамыхина Л.В. с ходатайством подсудимого согласилась, поскольку Лосеву М.С. разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Лосева М.С. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении подсудимому Лосеву М.С.меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Лосевым М.С. относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Лосев М.С. ранее судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту последнего отбытия наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лосева М.С. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка, его активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела на стадии предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, а именно возвращение похищенного имущества.

Принимая во внимание, что Лосев М.С. ранее был осужден за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Лосева М.С., а именно, что последний ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления, в том числе и корыстной направленности, имеет не погашенные в установленный законом срок судимости, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Лосева М.С. только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Лосеву М.С. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания, применить требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Лосев М.С, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем суд находит нецелесообразным применение к Лосеву М.С.. наказания в виде штрафа, исходя из его семейного положения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лосева Максима Сергеевича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 14 <данные изъяты> 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лосеву Максиму Сергеевичу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство : сотовый телефон марки «NOKIA 5800 XpressMusik», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО4 - оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий:                                                               Т.Р. Масюкова