Дело №г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фомиченко В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5 подсудимого ФИО1 защитника адвоката ФИО2., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение адвоката № при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом пороядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средне специальным образованием, холостого, не работавшего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней из ФБУ КП-27 ГУ ФСИН России по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь у своего знакомого ФИО4 в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4, спит и за его действиями, не наблюдает, имея внезапно возникший преступный умысел хищение чужого имущества, последующее обращение похищенного в свою пользу и извлечения из этогонезаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся в указанной квартире принадлежащие ФИО4 сотовый телефон марки «Nokia» 8226033941815, внутри которого находилась «сим-карта» сотовой компании «МТС», с номером «89889773334», на счетукоторого отсутствовали денежные средства, стоимостью 8000 рублей, спортивную куртку чёрного цвета 50 размера, стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей После чего, ФИО1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель ФИО5 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, о чём предоставил письменное заявление, о рассмотрении данного дела без его участия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания - не усматривается. При определении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им, преступления (совершил преступлений против собственности относящееся к категории средней тяжести), ранее судим, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании им вины по фактическим обстоятельствам дела. Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, в период, непогашенной судимости, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, то в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого, имеет место рецидив преступлений, то суд считает необходимым при назначении ему наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно лишь только путём применения наказания в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания) и только с реальным его отбыванием. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку действия подсудимого образуют рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание, с учётом требований ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон марки «Nokia» 8226033941815, а именно гарантийный талон, скреплённый чеком, мужскую спортивную куртку чёрного цвета 50 размера, вернуть по принадлежности - ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток, со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления). Председательствующий Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате Председательствующий