Уголовное дело №1-190/2011 Город Волгоград 06 апреля 2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда В составе председательствующего судьи Соколовой О.В. С участием: Государственного обвинителя-помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Боборова П.А., Защитника адвоката Шевцова Н.Е., представившего ордер № 09-23868 от 09 марта 2011 года и удостоверение № 944 и Чащихина Н.Д., представившего ордер № 82925 от 28 марта 2011 года и удостоверение № 1442, подсудимого Суринова Е.К. При секретаре Хрипуновой Е.С. 06 апреля 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Суринова Евгения Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, <адрес>, проживающего по адресу: г. Волгоград, <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ У С Т А Н О В И Л Подсудимый Суринов Е.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 12 октября 2010 года примерно в 01 час Суринов Е.К. находясь около кинотеатра «<данные изъяты>» в Красноармейском районе г. Волгограда совместно с ФИО6, увидели идущего впереди них ФИО5, после чего договорились совместно похитить у последнего мобильный телефон. С этой целью Суринов Е.К. и ФИО6, имея общий преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, присвоение похищенного и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору проследовали за ФИО5. ФИО6, согласно отведенной ей при совершении преступления роли, догнала ФИО5 коло <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда и исказив свои истинные намерения, под предлогом осуществления звонка взяла у последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> i» IMEI №, стоимостью 9000 рублей, на счету которого денежных средств не было. Далее ФИО6 по указанию Суринова Е.К. ушла от ФИО5, разговаривая по телефону к торцу указанного дома, где согласно отведенной ему при совершении преступления роли, её ждал Суринов Е.К.. Дойдя до Суринова Е.К., ФИО6 передала ему мобильный телефон ФИО5 и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, удерживая похищенное имущество при себе, они с места совершения преступления скрылись. Подсудимый Суринов Е.К. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом. Защитник обвиняемого адвокат Чащихин Н.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Представитель, призванного на службу в Российскую Армию потерпевшего ФИО5 - ФИО8 в своём заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бобров П.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Суринов Е.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкцию ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года. Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Суриновым Е.К. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суринов Е.К. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела и наличие у подсудимого заболеваний. Судом установлено, что Суринов Е.К. совершил преступлений в период не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельства отягчающего его наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении Суринову Е.К. наказания, нет. Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Суринову Е.К. суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая, что по настоящему уголовному делу Суринов Е.К. совершил преступление, до вынесения Красноармейским районным судом г. Волгограда приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ. Поскольку условно-досрочное освобождение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Суринову Е.К. уже отменено приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его повторной отмены нет. Учитывая, выше изложенное, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Суринова Е.К. может быть достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поскольку в действия Суринова Е.К. установлено наличие обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Суринову Е.К. не отменять и не изменять, оставив её в виде заключения под стражей. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания суриновым Е.К. наказания, ему надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8, действующей на основании доверенности, суд находит обоснованным, однако в связи с тем, что по данному иску требуется представление гражданским истцом дополнительных доказательств и проведение дополнительных расчётов, суд считает необходимым признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательств - товарный чек и гарантийный талон на похищенный мобильный телефон, хранятся при уголовном деле №, из которого выделено настоящее уголовное дело в отношении Суринова Е.К., в связи с чем суд считает необходимым выше указанные вещественные доказательства, хранить при уголовном деле №. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Суринова Евгения Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно Суринову Евгению Константиновичу назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенных настоящим приговором суда и приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Суринову Е.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Суринову Евгению Константиновичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Красноармейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Суринову Евгению Константиновичу оставить без изменения, в виде заключения под стражей. Вещественные доказательств - товарный чек и гарантийный талон мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, хранить при уголовном деле №. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же сроке с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Председательствующий подпись О.В.Соколова Копия верна: судья Секретарь