Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> В составе председательствующего судьи Аткиной Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работавшей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70, 74 ч.4 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов подсудимая ФИО1, находясь в помещении ломбарда ООО «Ломбард «Антей», расположенного в <адрес> по улице 40 лет ВЛКСМ в <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, под предлогом временного ношения, что заведомо не соответствовало действительности, попросила у ФИО2 обручальное золотое кольцо. Введя ФИО2, таким образом, в заблуждение, злоупотребляя ее доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды взяла у последней золотое кольцо 585 пробы весом 3,25 грамм стоимостью 3016 рублей, и, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подсудимая ФИО1 скрылась с похищенным кольцом, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3016 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, при этом суд убедился в том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ее ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании. Защитник - адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства. (лд94) Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения. Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный потерпевшей ущерб является для неё значительным, исходя из ее материального и семейного положения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. В силу ст. 159 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и раскаивается в содеянном, принесла явку с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой. В этой связи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также то, что подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно, стоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии», систематически принимает наркотические средства, что и послужило причиной совершения преступления, суд пришел к твердому убеждению, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, судом установлено, что подсудимая ФИО1 осуждена приговором Красноармейского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии общего режима, поскольку последняя употребляет наркотические средства, в связи с чем состоит на учете. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 3016 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая ФИО1 иск о возмещении материального ущерба признала в полном объеме. Судом установлено, что действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 3016 рублей, что подтверждается представленным суду и приобщенным к материалам настоящего уголовного дела товарным чеком. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 3016 рублей с подсудимой ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде с места жительства изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 3016 (три тысячи шестнадцать) рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопию залогового билета, товарный чек на золотое кольцо - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна сообщить суду в десятидневный срок. Председательствующий: Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Председательствующий: