Дело № 1 - 311 / 2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Волгоград 25 мая 2011 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Фомиченко В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Васильева Д.А. подсудимого Никонова М.В. защитника Бацалёва А.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №. потерпевшей ФИО7 при секретаре Плотникове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Никонова Михаила Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Никонов М.В. совершил грабёж - то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут подсудимый Никонов М.В. находился у себя в <адрес> в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вынес из квартиры в подъезд, принадлежащий его матери - ФИО7 телевизор «AkiraCT-NK9A». В подъезде Никонов В.М. встретился с ФИО7, которая потребовала прекратить преступные действия, на что Никонов М.В., понимая, что его действия по хищению чужого имущества, стали носить открытый характер, не реагируя на требования ФИО7 о возврате телевизора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных следствий, и желая их наступления, удерживая телевизор ФИО7, скрылся с ним из подъезда, тем самым открыто похитив его. Впоследствии Никонов М.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в сумме 5500 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Подсудимый Никонов М.В., в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление в совершении которого обвиняется подсудимый Никонов М.В. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Васильев Д.А. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Никонова М.В. в особом порядке, без его участия, о чём предоставил письменное заявление. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никонов М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны, как преступные и квалифицирует их по: ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г. №26 - ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания - не усматривается. При определении подсудимому Никонову М.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никонова М.В., суд на основании п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывая, что подсудимый Никонов М.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости, за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, то в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Никонова М.В. имеет место рецидив преступлений, то суд считает необходимым назначить ему наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Никонова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год (один) год 4 (четыре) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никонову Михаилу Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев. Обязать осужденного НиконовуМихаила Владимировича встать на учёт в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Волгоградской области, уведомлять указанную инспекцию об изменении своего места жительства, не совершать правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никонову Михаилу Владимировичуоставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Председательствующий: