дело № 1-276/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Боброва П.А., защитника - адвоката Зарудневой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № по <адрес>, подсудимойРоссейчук А.А, потерпевшего ФИО3, при секретаре Колесниковой С.С.. 12мая 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Россейчук Анны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 1975 года в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющей средне-техническое образование, не замужней, имеющей ребёнка,не работающей, не военнообязанной, зарегистрированнойи проживающей по адресу : <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ У С ТА Н О В И Л : ПодсудимаяРоссейчук А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 09апреля 2011 года примерно в 22 часа20 минут подсудимаяРоссейчук А.А., находилась в автомашине-такси «Тойота», регистрационный номер №, принадлежащей ФИО3, по пути следования от <адрес> к дому 36 по <адрес>. Далее Россейчук А.А. почувствовала, что на сиденье автомобиля лежит сотовый телефон марки «Самсунг S3600i». После этого Россейчук А.А., зная, что данный телефон принадлежит водителю автомобиля ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного, из корыстных побуждений, тайно похитила указанный выше сотовый телефон, стоимостью 3050 рублей, на счету которого находились денежные средства в сумме 50 рублей.После этого Россейчук А.А. во исполнение своего преступного умысла похищенным распорядилась по своему усмотрению,причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. ПодсудимаяРоссейчук А.А. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка. При этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом. Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник обвиняемого - адвокат Заруднева А.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Бобров П.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела по её обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяРоссейчук А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. ПодсудимаяРоссейчук А.А. не оспаривает факта причинения потерпевшему ФИО3 значительного материального ущерба и совершения инкриминируемого ей преступления. Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступления, материального положения потерпевшего, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимой имеет место такой квалифицирующий признак, как «причинение значительного ущерба гражданину». Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено, таким образом,Россейчук А.А. подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Россейчук А.А. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести. Россейчук А.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойРоссейчук А.А., в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела на стадии предварительного расследования, наличие ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как обстоятельством смягчающим её наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимой должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Россейчук А.А. без изоляции от общества, а поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ей наказание условно, с испытательным сроком, но без применения дополнительного наказания в виде лишения свободы. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Россейчук Анну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Россейчук Анне Анатольевне наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную: ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за её поведением, обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за нею надзор, не совершать правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Россейчук Анне Анатольевне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: по делу: сотовый телефон марки «Самсунг S3600i», а также коробок из-под него и товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 - оставить в его пользовании. Приговор может быть обжалован в <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Председательствующий Т.Р. Масюкова Копия верна:судья секретарь