уголовное дело 1-226

Судебные акты /
ЮФО /
Волгоградская область /
Красноармейский районный суд г. Волгограда /
уголовное дело 1-226

уголовное дело 1-226

Дело №1-226/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 мая 2011 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимого Гладкова П.Н.,

защитника - адвоката Всиленко Д.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по Волгоградской области,

потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2,

при секретарях Миховой О.Н., Городиловой Т.О., Акопяне А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гладкова Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не военнообязанного, не работавшего, ранее судимого: 1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гладков П.Н. совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут подсудимый Гладков П.Н. находился на <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. В этот момент у Гладкова П.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилищ граждан. С целью совершения хищения, Гладков П.Н подошел к дому № по <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что собственник указанного домовладения отсутствует и что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, и при помощи найденной на территории домовладения металлической пластины, взломал запорный механизм оконной створки и через оконный проем незаконно проник в домовладение № по <адрес>, являющееся жилищем ФИО2, откуда тайно похитил: ноутбук марки «Асус» стоимостью 33 220 рублей; сотовый телефон марки «Нокия 3610», стоимостью 5 190 рублей денежные средства в сумме 22 000 рублей; фотоаппарат марки «Панасоник», стоимостью 7200 рублей; радиотелефон марки «Филипс», стоимостью 1 290 рублей; серьги из белого золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 3 000 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество Гладков П.Н. покинул помещение домовладения № по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда и с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 900 рублей.

Кроме того, Гладков П.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, на общественном транспорте прибыл из Красноармейского района в Советский район г. Волгограда. Примерно в 10 часов 45 минут находясь на <адрес>, у Гладкова П.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилищ граждан. С целью совершения хищения, Гладков П.Н подошел к дому № по <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что собственник указанного домовладения отсутствует, и что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, таким образом, незаконно проник на территорию, прилегающую к указанному домовладению, после чего подошел к окну, и при помощи найденной на территории домовладения, металлической пластины, взломал запорный механизм оконной створки и через оконный проем незаконно проник в домовладение № по <адрес>, являющееся жилищем ФИО3, откуда тайно похитил: ноутбук марки «Асус», стоимостью 30 000 рублей; нетбук марки «Дель», стоимостью 14 000 рублей, сотовый телефон марки «Саджем МХ-6», стоимостью 6 000 рублей; наручные часы, стоимостью 2000 рублей; фотоаппарат марки «Никон», стоимостью 5 000 рублей; денежные средства в сумме 45 000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 2000 рублей. Удерживая при с« похищенное имущество, Гладков П.Н. покинул помещение домовладения № по <адрес> в Советском районе г. Волгограда, и с места совершения преступления скрыл, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 104 000 рублей.

Кроме того, подсудимый Гладков П.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находился на <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. В этот момент у Гладкова П.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилищ граждан. С целью совершения хищения, Гладков П.Н. подошел к дому № по <адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что собственник указанного домовладения отсутствует и что за его действия никто не наблюдает, подошел к окну и при помощи неустановленном следствием предмета взломал запорный механизм оконной створки и через оконный проем незаконно проник домовладение № по <адрес>, являющееся жилищем ФИО4, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 16 000 рублей; духи марки «Труссарди» емкостью 100 мл. стоимостью 2000 рублей; крем для лица марки «Olay», стоимостью 750 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 33 грамма, стоимостью 30 000 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 8 000 рублей; подвеску из золота, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4 000 рублей; подвеску из золота 585 пробы, весом 3,6 грамма, в виде иконы с изображением божьей матери, стоимостью 4 000 рублей; серьгу из золота 585 пробы, весом 1 гpaмм стоимостью 1 000 рублей; крест из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей (кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с вставкой из трех камней, белого цвета «феонит» стоимостью 3 000 рублей: кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с вставкой из камня белого цвета, «феонит», стоимостью 3 000 рублей; кулон из золота 585 пробы, весом 2 грамма вставкой из камня зеленого цвета «нефрит», стоимостью 4 000 рублей; кулон из золота 585пробы, весом 4 грамма, с вставкой из жемчуга, стоимостью 5 000 рублей; крест из серебра 925пробы, весом 4 грамма, стоимостью 500 рублей; крест из серебра 925 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 500 рублей; крест из серебра 925 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 500 рублей цепь из серебра 925 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 1000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «PanasonikLumix», стоимостью 5 500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объем 2 гб, стоимостью 350 рублей; цифровой фотоаппарат марки «PanasonikLumix», стоимостью 7 500 рублей, с находящейся в нём «флеш-картой»объемом 2 гб, стоимостью 350 рублей; флеш карту емкостью 8 Гб, стоимостью 495 рублей; «флеш-карту» емкостью 16 Гб, стоимостью 1300 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей; кроссовки марки «Адидас», стоимостью 2500 рублей. Удерживая при себе похищенное имущество, Гладков П.Н. покинул помещение домовладения № по <адрес>, в Красноармейском районе Волгограда, и с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 106 245 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гладков П.Н. виновным себя в совершении тайных хищений чужого имущества из домовладений: ФИО2, ФИО10, и ФИО11 признал полностью, не согласившись лишь только с объемом похищенного имущества из домовладений: ФИО2 и ФИО12 От дачи показаний в судебном заседании подсудимый Гладков П.Н. в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Гладкова П.Н., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. Примерно в 11 часов 10 минут он проходил мимо дома № вышеуказанной улицы. В связи с тем, что на тот момент у него было тяжелое материальное положение, он решил проникнуть в указанное домовладение с целью кражи какого-либо ценного имущества. Примерно в 11 часов 10 минут понаблюдав за домом некоторое время, он убедился, что в доме никого нет. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к левому крайнему окну, выходящему на улицу. Подойдя к окну, он достал из кармана брюк, матерчатые перчатки и одел их на руки. При помощи металлической пластины, которую он нашёл возле указанного домовладения, он вскрыл запорный механизм оконной створки и через окно проник в помещение дома. Проникнув в дом он закрыл входную дверь изнутри на замок, для того чтобы в случае появления хозяев дома, он мог покинуть дом через окно. В спальной комнате, на тумбочке он обнаружил сотовый телефон марки «Нокиа», на полу обнаружил ноутбук, которые положил в принесенный с собой пакет. В этой же комнате в шкафу он обнаружил денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые положил в карман брюк. В соседней спальной комнате в тумбочке он обнаружил фотоаппарат марку, которого он не помнит, и золотые серьги, которые также положил в полиэтиленовый пакет. В коридоре он обнаружил радиотелефон марки «Филипс», который также положил в полиэтиленовый пакет. После этого он вылез из дома через окно и покинул территорию домовладения, при этом захлопнул створку окна, запорный механизм створки сам закрылся, и окно осталось в закрытом положении. Похищенное имущество, он продал неизвестному ему мужчине на рынке по <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда. О том, что фотоаппарат, радиотелефон, сотовый телефон, ноутбук, золотые серьги были им похищены, мужчине он не говорил. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он прогуливался по Советскому району г. Волгограда. Примерно в 10 часов 45 минут проходя мимо <адрес>, он увидел, что в данном доме установлены пластиковые окна, которые он умеет открывать. В этот момент он решил проникнуть в указанное домовладение с целью кражи какого-либо ценного имущества. Подойдя к указанному выше домовладению, которое было огорожено по металлическим забором, осмотревшись вокруг, он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего примерно в 10 часов 50 минут перелез через забор. Находясь на территории указанного домовладения, он подошел к одному из пластиковых окон и при помощи металлической пластины, которую он нашел на территории домовладения, вскрыл запорный механизм оконной створки и через окно проник в домовладение. Находясь в спальной комнате на детском стол, он обнаружил ноутбук «Асер», а также рядом нетбук черного цвета марки «Дель». В ящике деревянной тумбы, находящейся в той же комнате он обнаружил сотовый телефон модели «Саджем МХ-6», в корпусе серого цвета, с полосками по бокам. Указанные предметы он положил в полиэтиленовый пакет. После этого он вошел в соседнюю спальную комнату, где в деревянной тумбочке обнаружил цифровой фотоаппарат марки «Никон», серо-серебристого цвета, сотовый марки «Нокиа» и наручные часы, марки которых он не помнит. Кроме этого, в тумбочке находились денежные средства в сумме 45000 рублей. Он сложил похищенное имущество в полиэтиленовый пакет и через окно вылез на улицу и покинул территорию домовладения. В этот же день, находясь на <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, он продал похищенное имущество мужчине цыганской внешности за 15000 рублей, о том, что вышеуказанное имущество было добыто преступным путем, он мужчине не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. Примерно в 12 часа 00 минут он проходил мимо <адрес> по вышеуказанной улице и решил проникнуть в данное домовладение с целью кражи какого-либо ценного имущества. Примерно в 12 часов 10 минут понаблюдав за домом некоторое время, он убедился, что в доме никого нет. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор подошел к окну. Подойдя к окну, он достал из кармана брюк, матерчатые перчатки и одел их на руки. При помощи фомки, которая у него была с собой, он вскрыл запорный механизм оконной створки и через окно проник в помещение дома. Проникнув в дом, он закрыл входную дверь изнутри на замок, для того чтобы в случае если придут хозяева дома, он мог покинуть дом через окно. Пройдя в зальную комнату, в мебельной стенке, он обнаружил шкатулку, в которой находилось большое количество золотых изделий, сколько именно он не помнит, которые он положил в карман брюк. Также в мебельной стенке он обнаружил, денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые положил в карман брюк. Кроме того в мебельной стенке он обнаружил крем и духи, марку которых он не помнит, которые положил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. В спальной комнате на тумбочке он обнаружил два фотоаппарата марку, которых он не помнит, и сотовый телефон марки «Самсунг», две карты памяти. В прихожей он обнаружил кроссовки «Адидас», которые положил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, более ничего ценного он не нашел. После этого он вылез из дома через окно и покинул территорию домовладения. Похищенное имущество, а именно фотоаппарат, сотовый телефон «Самсунг» и золотые изделия впоследствии он продал неизвестному ему мужчине на рынке по <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. О том, что золотые изделия, фотоаппарат и сотовый телефон были им похищены, он никому не говорил. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на собственные нужды, Вину в совершении данного преступления признал частично, так как хищения духов, крема для лица, кроссовок, одного фотоаппарата, карт памяти, денежных средств, а также золотых изделий он не совершал (т. 2 л.д. 146-149).

Данные показания, по мнению суда, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку в ходе досудебного производства по уголовному делу, были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый Гладков П.Н. был предупрежден о том, что его показания, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний могут быть использованы в качестве доказательств.

Показания подсудимого Гладкова П.Н. данные им, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого суд, считает правдивыми, поскольку были даны им, с учётом требований ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии защитника.

Вина подсудимого Гладкова П.Н.. в совершении хищения имущества из домовладения ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что она проживает по адресу: г. Волгоград, <адрес> совместно со своей матерью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО13 примерно 05 часов 00 минут уехала на работу. Примерно в 08 часов 00 минут она вышла из дома и поехала на учебу в Дзержинский район г. Волгограда, при этом закрыла все окна в доме, а также входную дверь на замок. Примерно в 12 часов 00 минут она приехала домой, и стала открывать дверь, однако дверь не открывалась, так как дверь оказалась закрытой на нижний замок, который также можно закрыть изнутри дома. После этого она сняла «штапики» с окна расположенного во дворе дома и сняла стекло, и через окно залезла в дом. Находясь в доме, она обнаружила, что в доме разбросаны вещи, после чего она позвонила ФИО13 и сообщила о случившемся. Осмотрев комнаты дома, она обнаружила, что в спальной комнате ее мамы отсутствуют ноутбук марки «ASUS», который она приобретала в 2008 году за 33 220 рублей. Данный ноутбук износу не подвергался и находился отличном состоянии, так как она им практически не пользовалась. В тумбочке отсутствовал сотовый телефон марки «Нокия 3610», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 5190 рублей. В шкафу отсутствовали денежные средства в сумме 22 000 рублей. В ее спальной комнате, в тумбочке отсутствовал фотоаппарат марки «Панасоник», который она приобретала в 2009 году за 7 290 рублей, стоимость фотоаппарата с учетом износа она оценивает в 7200 рублей. В коридоре отсутствовал радиотелефон марки «Филипс», который она приобретала в начале 2010 года за 1 290 рублей. На трельяже отсутствовали серьги из белого золота пробы, весом 4 грамма, стоимостью 3 000 рублей. После этого она вызвала сотрудников милиции. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 71 900 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработок составляет 5 000 рублей, иных источников дохода у нее нет. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 71 900 рублей.

Свидетель ФИО13, пояснила суду, что проживает в доме <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда совместно со своей дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно 05.00 час. она ушла на работу. Дома оставалась её дочь ФИО2, которая должна была уйти на учёбу. Примерно в 12 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и сообщила, что когда, придя, домой она обнаружила в доме беспорядок и отсутствие имущества её дочери. Впоследствии ей стало известно, что были похищены: сотовый телефон марки «Нокиа 3610», радиотелефон марки «Филипс», ноутбук марки «Асус», фотоаппарат марки «Панасоник», денежные средства в сумме 22 000 рублей, серьги из белого золота 585 пробы, весом 4 грамма.

Свидетель ФИО14, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у здания УВД по г. Волгограду, по своим личным делам. Примерно в 14. 00 час. её пригласили поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте, с участием обвиняемого Гладкова П.Н., на что она согласилась. После этого ей и второму понятому были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия. Гладков П.Н. сообщил о необходимости проследовать к дому № по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда. Находясь у данного дома Гладков П.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.10 час. он решил проникнуть в домовладение с целью кражи какого-либо имущества. Гладков П.Н. рассказал как он подошел к левому крайнему окну, выходящему на улицу. Достал из кармана брюк, матерчатые перчатки и одел их на руки. При помощи металлической пластины, которую он нашел возле указанного домовладения, он вскрыл запорный механизм оконной створки и через окно проник в помещение дома. После этих слов, все участники действия с разрешения хозяев проследовали в дом №, где Гладков П.Н. пояснил, что, проникнув в дом, закрыл входную дверь изнутри на замок. Затем он указал на комнаты, откуда им похищалось имущество ноутбук марки «Асус»; сотовый телефон марки «Нокия 3610», денежные средства в сумме 22 000 рублей; фотоаппарат марки «Панасоник», радиотелефон марки «Филипс», серьги из белого золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей. После этого, пояснил, как вылез из дома через окно и покинул территорию домовладения. Также Гладков П.Н. пояснил, что похищенное имущество, он продал неизвестному мужчине на рынке в Красноармейском районе г. Волгограда. Подсудимый Гладков добровольно давал показания и указывал на место совершения преступления. Велась фотосъемка.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у здания УВД по г. Волгограду, по своим личным делам. Примерно в 14.00 час. его пригласили поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте с участием обвиняемого Гладкова П.Н., на что он согласился. После этого ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия. Гладков П.Н. сообщил о необходимости проследовать к дому № по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда. Находясь у данного дома Гладков П.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.10 час. он решил проникнуть в домовладение с целью кражи какого-либо имущества. Гладков П.Н. рассказал как он подошел к левому крайнему окну, выходящему на улицу. Достал из кармана брюк, матерчатые перчатки и одел их на руки. При помощи металлической пластины, которую он нашел возле указанного домовладения, он вскрыл запорный механизм оконной створки и через окно проник в помещение дома. После этих слов, все участники действия с разрешения хозяев проследовали в <адрес>, где Гладков П.Н. пояснил, что, проникнув в дом, закрыл входную дверь изнутри на замок. Затем он указал на комнаты, откуда им похищалось имущество ноутбук марки «Асус»; сотовый телефон марки «Нокия 3610», денежные средства в сумме 22 000 рублей; фотоаппарат марки «Панасоник», радиотелефон марки «Филипс», серьги из белого золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей. После этого, пояснил, как вылез из дома через окно и покинул территорию домовладения. Также Гладков П.Н. пояснил, что похищенное имущество, он продал неизвестному мужчине на рынке в Красноармейском районе г. Волгограда. Подсудимый Гладков добровольно давал показания и указывал на место совершения преступления. Велась фотосъемка (т.2 л.д. 35-37).

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Объективно вина подсудимого Гладкова П.Н. по факту хищения имущества ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу принадлежащего ей имущества из домовладения № по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 71 900 рублей (т.2 л.д.71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда. Осмотром места происшествия был установлен беспорядок в доме (т. 2 л.д. 73-76).

Протоколом явки с повинной Гладкова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, тот признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего ФИО2, из домовладения № по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда (т. 2 л.д. 128).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Гладкова П.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гладков П.Н., с учатием защитника ФИО16, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества из домовладения № по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда ( т. 2 л.д. 27-34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное преследование в отношении неустановленного лица, по ч. 1 ст. 175 УК РФ факту приобретения имущества заведомо добытого преступным путем прекращено (т. 2 л.д. 139-141).

Вина подсудимого Гладкова П.Н. в совершении хищение имущества ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает в домовладении № расположенном по <адрес> в Советском районе города Волгограда, совместно с мужем ФИО19, сыном ФИО18 и несовершеннолетней дочерью ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, они ушли из дома. Примерно в 11.50 час. ей позвонил сын ФИО18 и сообщил о том, что примерно в 10 часов 45 минут он уходил из дома в парикмахерскую. Примерно в 11 часов 40 минут он вернувшись домой, обнаружил, что в дом кто-то проник через окно все вещи были на своих местах. Прибыв, домой, она обнаружила, что запорное устройство окна спальной комнаты повреждено. Осмотрев комнаты дома, она обнаружила пропажу принадлежавших ей вещей, а именно: ноутбука марки «Асер», который находился на столе в спальной комнате. Данный ноутбук она приобретала в сентябре 2009 года за 35 000 рублей, стоимость которого с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Также с указанного стола был похищен нетбук «Дель», который она приобретала в сентябре 2009 года за 17000 рублей, стоимость нетбука с учетом износа она оценивает в 14 000 рублей. Был похищен сотовый телефон марки «Саджем МХ-6», который она приобретала в 2003 году за 7800 рублей, его стоимость с учетом износа она оценивает в 6000 рублей. Также были похищены наручные часы, золотого цвета с черным циферблатом, стоимостью 2000 рублей. Из верхнего ящика тумбочки ее спальной комнаты похищен цифровой фотоаппарат марки «Никон», стоимость которого с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Из верхнего ящика кс похищены денежные средства в сумме 45 000 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа», стоимость которого с учетом износа оценивает в 2000 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 104 000 рублей, который для нее является значительным, так как она в настоящее время нигде не работает. Свой гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 104 00 рублей поддерживает в полном объёме.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что он, проживает в <адрес> в Советском районе города Волгограда совместно со своей семьёй - женой, сыном и несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в домовладение кто-то проник через окно и совершил кражу: ноутбука марки «Асер», нетбука «Дель», сотового телефона «Саджем МХ-6», наручных часов, цифрового фотоаппарата марки «Никон», также были похищены денежные средства в сумме 45 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа».

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что он проживает в <адрес> в Советском районе города Волгограда совместно со своей семьёй - матерью, отцом, и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в дом кто-то проник через окно, и совершил кражу: ноутбука марки «Асер», нотбука «Дель», сотового телефона «СаджемМХ-6», наручных часов, цифрового фотоаппарата марки «Никон», кроме этого были похищены денежные средства в сумме 45 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа».

Показаниями свидетеля ФИО20, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо здания ОМ-6 при УВД по г. Волгограду, и был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого в следственным действии проверка показаний на месте Гладкова Павла Николаевича. Находясь в кабинете № здания ОМ-№ при УВД по г. Волгограду, Г П.Н. сообщил, что желает указать место совершения им преступления. После этого участники следственного действия проследовали по указанию Гладкова П.Н. на <адрес>, в Советском районе г. Волгограда, где Гладков П.Н. указал на №. Находясь возле указанного дома, Гладков П.Н., пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 45 минут он на маршрутном такси, прибыл из Красноармейского района в Советский район Волгограда. Выйдя на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», стал прогуливаться по Советскому району, г. Волгограда. Примерно в 10 часов 45 минут походя мимо <адрес>, в Советском районе г. Волгограда, увидел, что в данном доме установлены пластиковые окна, которые он умеет открывать. В этот момент он решил проникнуть в указанное домовладение с целью кражи какого-либо ценного имущества, так как в то момент у него было тяжелое материальное положение. Подойдя к домовладению №, по <адрес>, в Советском районе г. Волгограда, которое было огорожено по периметру металлическим забором, осмотревшись вокруг, убедился, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор. Находясь на территории указанного домовладения, он подошел к пластиковому окну, и при помощи металлической пластины, которую он нашел на территории домовладения, вскрыл запорный механизм оконной створки и через окно проник в домовладения. После этих слов все участвующее лица с разрешения хозяев проследовали в №, где Гладков П.Н. пояснил, что, находясь в спальной комнате на детском столе, он обнаружил ноутбук марки «Acer» в корпусе темно-синего цвета, так же рядом на столе обнаружил нетбук, в корпусе черного цвета марки «Дель». В ящике деревянной тумбы, находящейся в той же комнате, он обнаружил сотовый телефон модели «Саджем МХ-6», в корпусе серого цвета, с черными полосками по бокам. Указанные предметы он положил в полиэтиленовый пакет, который принес с собой. После этого он вошел в соседнюю спальную комнату, и в деревянной тумбочке, он обнаружил цифровой фотоаппарат марки «Никон», серо-сребристого цвета. Кроме этого в тумбочке он обнаружил денежные средства в сумме 45 000 рублей. Сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, он через окно вылез на улицу и покинул территорию домовладения. Затем он направился на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где на маршрутном такси поехал в Красноармейский район г. Волгограда. В этот же день, на рынке по <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда, он продал вышеуказанное похищенное имущество мужчине цыганской внешности, а 15000 рублей, о том, что вышеуказанное имущество было добыто преступным путем, он мужчине не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Сказанные обвиняемым места были сфотографированы следователем. После этого все участвующее лица покинули помещение дома, и вышли на улицу. (т. 1 л.д. 68-69)

Показания свидетеля ФИО21, данными им, на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо здания ОМ-№ при УВД по г. Волгограду, и был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого, в следственным действии проверка показаний на месте Гладкова Павла Николаевича. Находясь в кабинете № здания ОМ-№ при УВД по г. Волгограду, Гладков Т.Н. сообщил, что желает указать место совершения им преступления. После этого все участники следственного действия, проследовали по указанию Гладкова П.Н. на <адрес>, в Советском районе г. Волгограда, где Гладков П.Н. указал на дом №. Находясь возле указанного дома, Гладков П.Н., пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он на маршрутном такси, прибыл из Красноармейского района в Советский район г. Волгограда. Выйдя на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», он стал прогуливаться по Советскому району, г. Волгограда. Примерно в 10 часов 45 минут проходя мимо <адрес>, в Советском районе г. Волгограда, он увидел, что в данном доме установлены пластиковые окна, которые он умеет открывать. В этот момент он решил проникнуть в указанное домовладение с целью кражи какого-либо ценного имущества, так как в ют момент у него было тяжелое материальное положение. Подойдя к домовладению №, по <адрес>, в Советском районе г. Волгограда, которое было огорожено по периметру металлическим забором, осмотревшись вокруг, он убедился, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор. Находясь на территории указанного домовладения, он подошел к мастиковому окну и при помощи металлической пластины, которую он нашел на территории домовладения, вскрыл запорный механизм оконной створки и через окно проник в домовладение. После этих слов все участвующее лица с разрешения хозяев проследовали в дом № где Гладков П.Н. пояснил, что, находясь в спальной комнате на детском столе, он обнаружил ноутбук марки «Acer» в корпусе темно-синего цвета, так же рядом на столе он обнаружил ноутбук, в корпусе черного цвета марки «Дель». В ящике деревянной тумбы, находящейся в той же комнате, он обнаружил сотовый телефон модели «Саджем», в корпусе серого цвета, с черными полосками по бокам. Указанные предметы он полиэтиленовый пакет, который принес с собой. После этого он вошел в соседнюю комнату, и в деревянной тумбочке, он обнаружил цифровой фотоаппарат марки «Hикон» сребристого цвета. Кроме этого в тумбочке он обнаружил денежные средства в сумме 45 000рублей. Сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, он через окно вылез на улицу и покинул территорию домовладения. Затем он, направился на остановку общественного транспорта «Нефтяной техникум», где на маршрутном такси поехал в Красноармейский район Волгограда. В этот же день, на рынке по <адрес>, в Красноармейском Волгограда, он продал вышеуказанное похищенное имущество мужчине цыганской внешности за 15000 рублей, о том, что вышеуказанное имущество было добыто преступным путём он мужчине не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Указанные обвиняемым места были сфотографированы следователем. После этого все участвующие лица покинули помещение дома, и вышли на улицу. (т.1 л.д.66-67)

Показаниями свидетеля ФИО23, данными им, на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОМ№ при УВД по г. Волгограду он, состоит с 2008 года. 27.12. декабря в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении хищения из домовладения № по <адрес>, в Советском районе г. Волгограда был задержан Гладков Павел Николаевич, 1974 года рождения. В ходе проведения беседы с Гладковым последний рассказал, что им действительно была совершенна кража из домовладений на территории Советского района г. Волгограда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он на маршрутном такси, прибыл из Красноармейского района в Советский район г. Волгограда. Выйдя на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> стал прогуливаться по Советскому району, г. Волгограда. Примерно в 10 часов 45 минут проходя мимо <адрес>, в Советском районе г. Волгограда, увидел, что доме установлены пластиковые окна, которые он умеет открывать. В этот момент он решил проникнуть в указанное домовладение с целью кражи какого-либо ценного имущества, так как в тот момент у него было тяжелое материальное положение. Подойдя к домовладению № по <адрес>, которое было огорожено по металлическим забором, осмотревшись вокруг, он убедился, что за ним никто не наблюдает перелез через забор. Находясь на территории указанного домовладения, он подошёл к пластиковому окну и при помощи металлической пластины, которую он нашел на территории домовладения, вскрыл запорный механизм оконной створки и через окно проник в домовладение. Находясь в спальной комнате на детском столе, он обнаружил ноутбук марки «АСЕР» в корпусе темно-синего цвета, так же рядом на столе нетбук, в корпусе черного цвета марки «Дель», в ящике деревянной тумбы, находящейся в той же комнате, он обнаружил сотовый телефон модели «Саджем МХ-6», в корпусе серого цвета, с черными полосками, указанные предметы он положил в полиэтиленовый пакет, который принес с собой. После этого он вошел в соседнюю спальную комнату, и в деревянной тумбочке, он обнаружил цифровой фотоаппарат марки «Никон», серо-серебристого цвета. Кроме этого в тумбочке находились денежные средства в сумме 45 000 рублей. Он сложил похищенное имущество полиэтиленовый пакет, через окно вылез на улицу и покинул территорию домовладения. Затем он направился на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» где на маршрутном такси поехал в Красноармейский район г. Волгограда. В этот же день, на <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда, он продал вышеуказанное похищенное имущество мужчине цыганской внешности за 15000 рублей, о том, что вышеуказанное имущество было добыто преступным путем, он мужчине не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. После этого Гладкову П.Н. было предложно написать явку с повинной, на что Гладков П.Н. согласился. После этого Гладкову был выдан протокол явки с повинной, в котором Гладков П.Н. собственноручно признался в совершенном им преступлении, без какого либо морального и физического давления. (т. 2 л.д. 23-25)

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с другими между собой и с другими доказательствами по делу.

Объективно вина подсудимого Гладкова П.В. по факту хищения имущества ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу, принадлежащего ей имущества из домовладения № по <адрес> в Советском районе г. Волгограда, тем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 104 000 рублей (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительно местом происшествия является домовладение № по <адрес> в Советском районе города Волгограда. Осмотром места происшествия было установлено место проникновения и беспорядок в доме (т.1 л.д. 5-14).

Протоколом явки с повинной Гладкова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> в Советском районе г. Волгограда (т. 1 л.д. 50).

Протоколом проверки показаний Гладкова П.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Гладков П.Н., с участием защитника ФИО25, добровольно показал, что он ДД.ММ.ГГГГ тайно проник в домовладение № по <адрес> в Советском районе г. Волгограда, откуда похитил имущество (т.1 л.д. 63-65).

Вина подсудимого Гладкова П.Н. в совершении хищение имущества ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда вместе с семьёй. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут она вместе с сыном вышла из своего домовладения, закрыла входную дверь в домовладение на замок. Примерно в 13 часов 20 минут она возвратилась домой, стала открывать входную дверь в домовладение. Замки открылись, но дверь была заперта изнутри. После этого она позвонила супругу - ФИО26 Они обнаружили, что створка окна, выходящего на улицу, была приоткрыта наполовину. Войдя в дом, они обнаружили беспорядок. Были похищены: денежные средства в сумме 16 000 рублей; духи «Труссарди», стоимостью 2000 рублей; крем для лица «Olay», стоимостью 750 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 33 грамма, стоимостью 30 000 рублей; браслет из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 8 000 рублей; подвеску из золота, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4 000 рублей; подвеску из золота 585 пробы, весом 3,6 грамма, в виде иконы с изображением божьей матери, стоимостью 4 000 рублей; серьгу из золота 585 пробы, весом 1 гpaмм стоимостью 1 000 рублей; крест из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей (кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с вставкой из трех камней, белого цвета «феонит» стоимостью 3 000 рублей: кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с вставкой из камня белого цвета, «феонит», стоимостью 3 000 рублей; кулон из золота 585 пробы, весом 2 грамма вставкой из камня зеленого цвета «нефрит», стоимостью 4 000 рублей; кулон из золота 5 пробы, весом 4 грамма, с вставкой из жемчуга, стоимостью 5 000 рублей; крест из серебра 925пробы, весом 4 грамма, стоимостью 500 рублей; крест из серебра 925 пробы, весом 4 грамма стоимостью 500 рублей; крест из серебра 925 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 500 рублей цепь из серебра 925 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 1000 рублей; цифровой фотоаппарат марки «PanasonikLumix», стоимостью 5 500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объем 2 гб, стоимостью 350 рублей; цифровой фотоаппарат марки «PanasonikLumix», стоимостью 7 500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой объемом 2 гб, стоимостью 350 рублей; флеш карту емкостью 8 Гб, стоимостью 495 рублей; флеш-карту емкостью 16 Гб, стоимостью 1300 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2 000 рублей; кроссовки марки «Адидас», стоимостью 2500 рублей. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 106 245 рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как ее муж является временно безработным, её официальный доход в месяц составляет 2 000 рублей. Свой гражданский иск о возвещении материального ущерба на сумму 106 245 рублей и о возмещении морального вреда поддерживает в полном объёме.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно розыскных мероприятий за совершения хищения имущества из домовладения № по <адрес> в Советском районе г. Волгограда был задержан Гладков П.Н., 1974 года рождения. Руководством ОУР КМ при ГУВД по Волгоградской области ему было поручено провести оперативные мероприятия, с целью проверки Гладкова П.Н. на причастность к совершению иных краж совершенных на территории г. Волгограда. В ходе беседы с Гладковым П.Н., последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 00 минут тот проходил мимо <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда. При помощи фомки, которая у него была с собой, он вскрыл запорный механизм оконной створки и через окно влез в помещение дома. В поисках ценного имущества, он стал ходить по дому. Пройдя в зальную комнату, в мебельной стенке, он обнаружил шкатулку с золотыми изделиями, которые он положил в карман брюк. В спальной комнате на тумбочке он обнаружил фотоаппарат марки, которого он не помнит, и сотовый телефон марки «Самсунг», которые положил в карман куртки. Более ничего ценного он не нашел. После этого он вылез из дома через окно и покинул территорию домовладения. Похищенное имущество, а именно фотоаппарат, сотовый телефон марки «Самсунг» и золотые изделия впоследствии он продал неизвестному ему мужчине на рынке по <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества я потратил на собственные нужды. После этого Гладкову П.Н. было предложено написать явку с повинной, на что Гладков П.Н. согласился. После этого Гладкову П.Н. был выдан протокол явки с повинной, в котором Гладков П.Н. собственноручно написал о совершенном им преступлении, без какого либо морального и физического давления.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в следственном действии - проверка показаний на месте с участием обвиняемого Гладкова П.Н. Ей и второму понятому были разъяснены права, обязанность, сущность проводимого действия. По указанию Гладкова П.Н. участники следственного действия проехали к дому № по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, где Гладков П.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часа 00 минут он проник в указанное домовладение с целью кражи какого-либо ценного имущества. Подойдя к окну, он достал из кармана брюк, матерчатые перчатки и одел их на руки. При помощи фомки, которая у него была с собой, он вскрыл запорный механизм оконной створки и через окно влез в помещение дома. Проникнув в дом, он закрыл входную дверь изнутри на замок, для того чтобы в случае если придут хозяева дома, он мог покинуть дом через окно. В одной из комнат указанного дома в мебельной стенке, он обнаружил шкатулку с золотыми изделиями, в количестве 3 штук, которые он положил в карман брюк. В спальной комнате на тумбочке он обнаружил фотоаппарат марки, которого он не помнит, и сотовый телефон марки «Самсунг», которые положил в карман куртки. После этого он вылез из дома через окно и покинул территорию домовладения. Похищенное имущество, а именно фотоаппарат, сотовый телефон марки «Самсунг» и золотые изделия впоследствии он продал неизвестному ему мужчине на рынке по <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда. О том, что золотые изделия, фотоаппарат и сотовый телефон были им похищены, мужчине он не говорил. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на собственные нужды. В связи с тем, что на момент проведения проверки показаний на месте обвиняемого Гладкова П.Н. двери открыты не были, участники следственного действия в домовладение не заходили. Показания Гладков П.Н. давал добровольно, при этом велась фотосъемка.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им, на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте, с участием обвиняемого Гладкова П.Н. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанность, сущность проводимого действия. По указанию Гладкова П.Н. участники следственного действия проехали к дому № по <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда. Гладков П.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часа 00 минут он проник в указанное домовладение с целью кражи какого-либо ценного имущества. Подойдя к окну, он достал из кармана брюк, матерчатые перчатки и одел их на руки. При помощи фомки, которая у него была с собой, он вскрыл запорный механизм оконной створки и через окно влез в помещение дома. Проникнув в дом, он закрыл входную дверь изнутри на замок, для того чтобы в случае если придут хозяева дома, он мог покинуть дом через окно. В одной из комнат указанного дома в мебельной стенке, он обнаружил шкатулку с золотыми изделиями, в количестве 3 штук, которые он положил в карман брюк. В спальной комнате на тумбочке он обнаружил фотоаппарат марки, которого он не помнит, и сотовый телефон марки «Самсунг», которые положил в карман куртки. После этого он вылез из дома через окно и покинул территорию домовладения. Похищенное имущество, а именно фотоаппарат, сотовый телефон марки «Самсунг» и золотые изделия впоследствии он продал неизвестному ему мужчине на рынке по <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда. О том, что золотые изделия, фотоаппарат и сотовый телефон были им похищены, мужчине он не говорил. Вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на собственные нужды. В связи с тем, что на момент проведения проверки показаний на месте обвиняемого Гладкова П.Н. двери открыты не были, участники следственного действия в домовладение не заходили. Показания давались добровольно, велась фотосъемка (т. 2 л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он, вместе с семьёй проживает по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут он, уехал из дома по личным делам. Примерно в 13 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что она не может попасть в дом, изнутри кто-то запер дверь на щеколду. Он приехал и обнаружил, что створка окна, выходящего на улицу, была приоткрыта. После этого он залез через открытое окно в домовладение. Проникнув в дом, он открыл дверь изнутри. В доме был беспорядок. Они обнаружили, что пропали денежные средства в размере 16 000 рублей, ювелирные изделия - цепь из золота 585 пробы, весом 33 грамма, браслет из золота 585 пробы, весом 8 грамм, подвеска из золота, 585 пробы, весом 4 грамма, подвеска из золота 585 пробы, весом 3,6 грамма, в виде иконы с изображением божьей матери, серьга из золота 585 пробы, весом 1 гpaмм; крест из золота 585 пробы, весом 3 грамма, кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с вставкой из трех камней, белого цвета «феонит», кольцо из золота 585 пробы, весом 3 грамма, с вставкой из камня белого цвета, «феонит», кулон из золота 585 пробы, весом 2 грамма вставкой из камня зеленого цвета «нефрит», кулон из золота 585пробы, весом 4 грамма, с вставкой из жемчуга, крест из серебра 925пробы, весом 4 грамма, крест из серебра 925 пробы, весом 4 грамма; крест из серебра 925 пробы, весом 4 грамма; цепь из серебра 925 пробы, весом 5 грамм. Также пропали два цифровых фотоаппарата марки «PanasonikLumix», один из которых находился в прикроватной тумбочке в шальной комнате, а второй в детской комнате. Кроме того отсутствовал сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, по бокам со вставками красного. Особых примет на данном готовом телефоне не было, так как он был практически новый, пользовались редко. Затем проверяя комод, который находится в проходной комнате обнаружили, что там отсутствуют: две флеш-карты, одна с памятью 16 Гб, вторая «флеш-карта» с памятью 8 Гб, в корпусе черного цвета, прозрачным колпачком (т. 1 л.д. 192-195).

Объективно вина подсудимого Гладкова П.В. по факту хищения имущества ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ей имущества из домовладения № по <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда, чем причинило значительный материальный ущерб на сумму 106245 рублей.

(т. 1 л.д. 174).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение № по <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда. Осмотром места происшествия было установлено место проникновения и беспорядок в доме. (т. 1 л.д. 176-181)

Протоколом явки с повинной Гладкова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний признается в совершении кражи имущества совершенной ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО4, из домовладения № по <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда.( т. 1л.д. 226).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Гладкова П.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Гладков П.Н., с участием защитника ФИО16, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил имущество из домовладения № по <адрес>, в Красноармейском районе г. Волгограда.

( т. 2 л.д. 27-34 ).

Постановлением от 18 марта 2011 года, согласно которому уголовное преследование в отношении неустановленного лица, по ч. 1 ст. 175 УК РФ факту приобретения имущества заведомо добытого преступным путем прекращено (т. 2 л.д. 139-141).

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела

Доводы подсудимого Гладкова П.Н. о не согласии с объёмом похищенного им имущества из домовладений ФИО2 и ФИО4, суд считает не состоятельными, имеющими цель смягчить ответственность за содеянное, и уменьшить размер возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами

Ставить под сомнение и не доверять показаниями потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и аналогичны как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами, добытыми в судебном заседании.

С учётом добытых в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия подсудимого Гладкова П.Н. доказаны как преступные и квалифицирует их по

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26 -ФЗ (по факту хищения имущества ФИО2), - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Гладкова П.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26 -ФЗ), (по факту хищения имущества ФИО3), -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Гладкова П.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26 -ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из материального положения потерпевших, значимости и ценности для них похищенного имущества, соотношения стоимости похищенного имущества и размера ежемесячного дохода, суд расценивает ущерб, причиненный потерпевшим значительным.

В силу ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Гладкову П.Н суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В силу ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый Гладков П.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гладкову П.Н. в соответствии с п. п. «и» ч.1, ст. 61 УК РФ, суд, учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что, по мнению суда выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений.

Гладков П.Н. имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений за которые ему по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначалось наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

В силу ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

А поэтому при назначении Гладкову П.Н. наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Гладкова П.Н. возможно лишь только путём применения наказания в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания) и только с реальным его отбыванием.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимому Гладкову П.Н. о возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 71 900 рублей, суд находит обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинён в результате преступных действий подсудимого, что подтверждается доказательствами по делу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к подсудимому Гладкову П.Н. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 104 000 рублей, суд находит обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинён в результате преступных действий подсудимого, что подтверждается доказательствами по делу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 к подсудимому Гладкову П.Н. в части возмещения, причиненного преступлением материального ущерба в размере 106 245 рублей, суд находит обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащим полному удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинён в результате преступных действий подсудимого, что подтверждается доказательствами по делу.

Гражданский иск ФИО4 к подсудимому Гладкову П.Н. в части возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей, суд на основании ст.151 ГК РФ находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав потерпевшей.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить

Гладкову П.Н. отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гладкова Павла Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26 -ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО2) сроком на 2 (два) года,

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26 -ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО3) сроком на 2 (два) года,

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26 -ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО4), сроком на 2 (два) года,

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить Гладкову Павлу Николаевичу в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27 декабря 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гладкову Павлу Николаевичу оставить заключение под стражей.

Взыскать сГладкова Павла Николаевича в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 71 900 (семьдесят одну тысячу девятьсот) рублей.

Взыскать сГладкова Павла Николаевича в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 104 000 (сто четыре тысячи) рублей

Взыскать сГладкова Павла Николаевича в пользу ФИО4 в счёт возмещения материального ущерба 106 245 (сто шесть тысяч двести сорок пять) рублей

ФИО4 в удовлетворении гражданского иска к Гладкову Павлу Николаевичу о возмещении морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на фотоаппарат «Панасоник», гарантийные талоны на радиотелефон «Филипс», ноутбук «Асус», телефон «Нокия» - передать в распоряжение ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий:

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Председательствующий: