Дело № 1 - 199\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>           Абдюшевой А.О.,

подсудимых     Свинцова А.С., Симонова И.Г.,

защитников - адвокатов Романовой А.В., представившей удостоверение         № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ракина И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 23 марта 2011 года,

общественного защитника                                                  ФИО4,

потерпевшей                                                                         ФИО5,

при секретаре                                                                        Колесниковой С.С.,

06 апреля 2011 года в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Свинцова Александра Станиславовича, родившегося <адрес> 1986 года в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого 28 июля 2010 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

Симонова Ивана Геннадиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1989 года в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего водителем в филиале ГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления», ранее судимого 03 июня 2010 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен 09 июня 2010 года, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Свинцов А.С. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, подсудимый Симонов И.Г. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 примерно в 19 часов 00 минут подсудимый Свинцов А.С. совместно со своим знакомым Симоновым И.Г. пришли в <адрес> нежилого <адрес> по переулку Полевой в <адрес>, где на кухне стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 40 минут этого же дня в вышеуказанную квартиру зашел ранее им незнакомый ФИО1, который потребовал от Свинцова А.С. и Симонова И.Г. покинуть квартиру, поскольку он использовал ее как место своего временного пребывания. В связи с этим между Свинцовым А.С. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Свинцов А.С. решил причинить побои ФИО1 Свинцов А.С., будучи недовольный требованиями ФИО1 уйти из квартиры, находясь в спальной комнате указанной квартиры, нанес последнему несколько ударов руками в область головы, и после того, как ФИО1 упал на пол, нанес ему несколько ударов ногами в область туловища и нижних конечностей, причинив побои. В процессе избиения ФИО1 у Свинцова А.С., на почве личной неприязни к нему, возник умысел на его убийство.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Свинцов А.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 после нанесенных им ударов лежал на полу спальной комнаты квартиры лицом вверх, сел ему на живот, обмотал полотенце вокруг шеи и стянул его концы, что повлекло за собой механическую асфиксию, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, и стало причиной его смерти.

Сразу после совершения убийства ФИО1, Свинцов А.С., желая сокрыть совершенное им преступление, чтобы невозможно было опознать труп, установить причину наступления смерти и получить значимую информацию об обстоятельствах убийства и лице его совершившим, предложил Симонову И.В. вынести труп с места преступления, расчленить его и частично сжечь.

Получив согласие Симонова И.Г., Свинцов А.С. пошел к себе домой по адресу: <адрес>6, где взял топор, после чего примерно в 22 часа 30 минут того же дня вместе с Симоновым И.Г. вернулся в <адрес> заброшенного <адрес> по переулку Полевой <адрес>, где находился труп ФИО1 Действуя совместно, Свинцов А.С. и Симонов И.Г. перенесли труп ФИО1 из указанной квартиры к задней стене <адрес> «А», расположенного напротив <адрес> по переулку Полевой <адрес>. Находясь в данном месте, Свинцов А.С. при помощи топора, заранее взятого им из дома, отчленил от трупа ФИО1 голову и верхние конечности, после чего передал топор Симонову И.Г.. Последний нанес несколько ударов топором по трупу ФИО1, пытаясь отчленить от трупа левую нижнюю конечность. В дальнейшем Свинцов А.С. отчленил от трупа нижние конечности. Туловище трупа ФИО1, без головы и конечностей, Свинцов А.С. и Симонов И.Г. оставили на месте происшествия возле задней стены <адрес> «А» по <адрес>, прикрыв его сверху полиэтиленовыми пакетами и сухой травой, а отчлененные от трупа голову, нижние и верхние конечности Свинцов А.С. и Симонов И.Г. поместили в несколько полиэтиленовых пакетов и отнесли к заброшенной водонапорной башне, расположенной напротив <адрес>, где сожгли их, облив бензином.

Подсудимый Симонов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут совместно со Свинцовым А.С. пришли в <адрес> нежилого <адрес> по переулку Полевой в <адрес>, где на кухне стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 40 минут этого же дня в вышеуказанную квартиру зашел ранее им незнакомый ФИО1, который потребовал от Симонова И.Г. и Свинцова А.С. покинуть квартиру, поскольку он использовал ее как место своего временного пребывания. В связи с этим между Свинцовым А.С. и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Свинцов А.С. решил причинить побои ФИО1, после чего Свинцов А.С., будучи недовольный требованиями ФИО1 уйти из квартиры, находясь в спальной комнате указанной квартиры, нанес последнему несколько ударов руками в область головы, и после того, как ФИО1 упал на пол, нанес ему несколько ударов ногами в область туловища и нижних конечностей, причинив побои. В процессе избиения ФИО1 у Свинцова А.С., на почве личной неприязни к нему, возник умысел на его убийство.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Свинцов А.С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 после нанесенных им ударов лежал на полу спальной комнаты квартиры лицом вверх, сел ему на живот, обмотал полотенце вокруг шеи и стянул его концы, что повлекло за собой механическую асфиксию, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, и стало причиной его смерти.

Сразу после совершения убийства ФИО1, Свинцов А.С., желая сокрыть совершенное им преступление, чтобы невозможно было опознать труп, установить причину наступления смерти и получить значимую информацию об обстоятельствах убийства и лице его совершившим, предложил Симонову И.В. вынести труп с места преступления, расчленить его и частично сжечь. Симонов И.Г. осознавая то, что Свинцов А.С. совершил убийство, то есть преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, но в связи с тем, что он находится в дружеских отношениях со Свинцовым А.С. и не желал их разрывать, решил совместно со Свинцовым А.С. укрыть данное преступление. Реализуя свой преступный умысел, направленный на укрывательство особо тяжкого преступления Симонов И.Г., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда по своевременному пресечению и раскрытию преступления, изобличению Свинцова А.С. и привлечения его к уголовной ответственности, и желая их наступления, действуя с целью сокрытия следов совершенного Свинцовым А.С. преступления, а именно убийства ФИО1, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин «Мой адрес», расположенный напротив <адрес>, где приобрел в магазине шесть полиэтиленовых пакетов. Свинцов А.С. в это время зашел к себе домой на <адрес>6, <адрес>, где взял топор. Примерно в 22 часа 30 минут того же дня они вернулись в <адрес> заброшенного <адрес> по переулку Полевой <адрес>, где находился труп ФИО1 Действуя совместно, Симонов И.Г. и Свинцов А.С. перенесли труп ФИО1 из указанной квартиры к задней стене <адрес> «А» по <адрес>, расположенного напротив <адрес> по переулку Полевой <адрес>. Находясь в данном месте, Свинцов А.С. при помощи топора, заранее взятого им из дома, отчленил от трупа ФИО1 голову и верхние конечности, после чего передал топор Симонову И.Г.. Последний нанес несколько ударов топором по трупу ФИО1, пытаясь отчленить от трупа левую нижнюю конечность. В дальнейшем Свинцов А.С. отчленил от трупа нижние конечности. В это время Симонов И.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, позвонил с мобильного телефона своему родственнику ФИО8, которого попросил привезти для него к стадиону «Темп», расположенному напротив <адрес>, 5 литров бензина в пластиковой бутылке, и оставить ее в оговоренном месте возле въезда на стадион, которую в последствие забрал. Туловище трупа ФИО1, без головы и конечностей, Свинцов А.С. и Симонов И.Г. оставили на месте возле задней стены <адрес> «А» по <адрес>, прикрыв его сверху полиэтиленовыми пакетами и сухой травой, а отчлененные от трупа голову, нижние и верхние конечности Симонов И.Г. и Свинцов А.С. поместили в несколько полиэтиленовых пакетов и отнесли к заброшенной водонапорной башне, расположенной напротив <адрес>, где сожгли их, облив бензином, полученным Симоновым И.Г. от ФИО8

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свинцов А.С. вину по ст. 105 ч. 1 УК РФ признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Симонов И.Г. находились в <адрес> по пер.Полевой, где распивали спиртные напитки, когда туда пришёл ФИО1, который стал их выгонять, поясняя, что в данной квартире проживает он и они мешают ему. Затем ФИО1 достал из кармана нож и кинулся драться на него, повредив указанным ножом ему руку. Симонов И.Г. нанёс ФИО1 один удар кулаком в область груди, а он выбил нож у ФИО1 и нанёс несколько ударов в лицо, после этого Симонов И.Г. также стал наносить удары ФИО1 в лицо и различные части тела, от которых ФИО1 упал, а он продолжил наносить ему удары в различные части тела. После того, когда ФИО1 перестал оказывать сопротивление, он поднял с пола полотенце и, обмотав его вокруг шеи ФИО1, стал его душить. Спустя примерно 2,5 минуты ФИО1 перестал подавать признаки жизни. После этого он и Симонов И.Г. перенесли труп ФИО1 на кухню, и ушли с вышеуказанной квартиры. По пути он предложил Симонову И.Г. расчленить труп ФИО1, тот согласился. После этого он и Симонов И.Г. пошли в киоск, расположенный на <адрес>, где они приобрели 10 пакетов для того, чтобы упаковать отчлененные части тела ФИО1. Затем они вместе вернулись к месту, где лежал труп ФИО1. Он топором, который взял дома, отрубил руки ФИО1, затем отрубил голову и одну ногу. Затем он передал топор Симонову И.Г. и попросил его отрубить вторую ногу, однако, у Симонова И.Г. не получилось и тогда он забрал топор у Симонова И.Г., и сам отрубил указанную ногу. После этого они разложили отрубленные части тела ФИО1 по пакетам и вместе с пакетами пошли в сторону <адрес>», где, дойдя до водонапорной башни, они сложили пакеты на землю. Симонов И.Г. сходил к стадиону «Темп», откуда принес канистру с бензином, они облили части тела бензином и подожгли их, дождавшись пока они перегорят. После этого они вернулись в свой квартал, где увидели, что тот дом, в котором он убил ФИО1, горит.

В судебном заседании подсудимый Симонов И.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, признал полностью, однако, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ ( т. 3 л.д. 196-200, т. 4 л.д. 28-33), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свинцов А.С. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Чуть позже в квартиру пришёл ФИО1, который пояснил, чтобы они уходили из вышеуказанной квартиры, потому что он проживает в ней. При этом ФИО1 достал из кармана нож, и кинулся на Свинцова А.С., поранив ему руку. Свинцов А.С.нанес ФИО1 один удар в область груди, затем выбил у ФИО1 нож, и между ними завязалась драка. ФИО1 упал на спину, а Свинцов А.С. сел на него сверху и обмотал шею ФИО1 полотенцем, разведя концы полотенца в разные стороны. ФИО1 захрипел и перестал подавать признаки жизни. Свинцов А.С. встал с ФИО1, пощупал пульс, пульса у ФИО1 не было, после чего понял, что последний мёртв. Затем он и Свинцов А.С. вышли из дома и у <адрес> по пер. Полевой, сели на лавочку, где Свинцов А.С. ему сказал, что труп ФИО1 необходимо расчленить, чтобы в дальнейшем его не опознали, а части тела разнести по разным местам. Спустя некоторое время Свинцов А.С. встал и ушел. Через некоторое время он вернулся и сказал ему, что нужно сходить в киоск «Мой адрес» для того, чтобы приобрести там пакеты. Также со Свинцовым А.С. они договорились, что труп ФИО1 необходимо расчленить и части тела разнести по разным местам, для того чтобы скрыть следы преступления. В киоске они купили пакеты, после чего вернулись в квартиру где лежал труп ФИО1. В квартире он и Свинцов А.С. взяли труп за руки и за ноги и вытащили через окно на улицу, затем сами вышли из квартиры, подтащили тело ФИО1 до мусорных баков за домом № по пер. Полевой. Свинцов А.С. топором стал расчленять труп ФИО1, сначала отчленив руки, потом голову, потом одну из ног, после чего передал ему топор и попросил отчленить еще другую ногу трупа. Он взял топор, два раза нанес удары в область ноги ФИО1, но отрубить ногу не смог. Указанную ногу отрубил Свинцов А.С. После этого они положили части тела в различные пакеты, останки тела накрыли травой и пакетами, а с отчлененными частями тела ФИО1 направились к заброшенной водонапорной башне по <адрес> со Свинцовым А.С. они подошли к водонапорной башни части, фрагменты тела ФИО1 положили около башни на землю, он сходил за бензином, а после того как вернулся, они облили части тела бензином и подожгли их. Подождали пока они перегорят, и после этого направились во двор <адрес> по пер. Полевой, где увидели, что горит <адрес> по пер. Полевой, в котором Свинцов А.С. совершил убийство ФИО1

Кроме признательных показаний, вина подсудимого Свинцова А.С. в совершении убийства ФИО1 и вина подсудимого Симонова И.Г. в заранее не обещанном укрывательстве преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её брат ФИО1 пришёл к ней домой и попросился переночевать. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, одежда была грязная. Она отказалась пустить его в квартиру, объяснив, что ей некуда его положить спать в таком виде. После этого ФИО1 взял продукты питания и ушёл, куда ей неизвестно. Более она его не видела. Позже она узнала, что её брата убили, а труп расчленили и части тела сожгли.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании следует, что в конце июля 2010 года примерно в 24 часа ему на сотовый позвонил ФИО10 и сообщил, что горит дом, который располагается рядом с его домом. Он вместе с ФИО13 и Небыковым Максимом решили поехать с бульвара Энгельса на пожар. Как только они приехали во двор, то увидели, что горит соседний дом. На месте происшествия уже находились пожарные службы. Также там он увидел Симонова И.Г. Они посмотрели немного и прошли к столу, где стали распивать спиртные напитки, а именно пиво, Симонов И.Г. стоял вместе с ними и пил пиво. Спустя некоторое время Небыков и ФИО13 уехали по домам, а он остался еще во дворе. Спустя некоторое время, он и ФИО10 поехали к нему на дачу, расположенную в СНТ «Нефтянник». Примерно через неделю после того, как произошел пожар, он из окна квартиры увидел, что возле мусорных баков стоят автомобили сотрудников милиции. Позже ему стало известно о том, что возле мусорных баков был обнаружен расчлененный труп человека. Впоследствии он услышал, что к совершению данного преступления причастны Симонов И.Г. и Свинцов А.С.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании следует, что в конце июля 2010 года, когда он находился на бульваре Энгельса, ФИО11 позвонил ФИО10 и сказал, что горит дом в их квартале. Они решили поехать на место и посмотреть, что там происходит. Приехав, они увидели, что горит дом, который тушили пожарные наряды. Они отошли в сторону и стали распивать там спиртные напитки. Так же там находился Симонов И.Г., который так же распивал вместе с ними спиртные напитки. Спустя некоторое время он вместе с Небыковым уехали по домам, а ФИО11 остался еще во дворе дома. Спустя некоторое время он пришел в квартал, где узнал, что возле мусорных баков обнаружен расчлененный труп человека. Впоследствии ему стало известно, что данное преступления совершили Симонов И.Г. и Свинцов А.С.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ за мусорными баками был обнаружен труп расчлененного мужчины. Примерно в это же время ей также стало известно о том, что к убийству неизвестного мужчины причастны Свинцов А.С. и ее племянник Симонов И.Г.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил его родственник Симонов И.Г., который попросил деньги в сумме 200-300 рублей. Он согласился и приехал в квартал дома по <адрес>, где передал необходимую денежную сумму Симонову И.Г. Также Симонов И.Г. попросил его, чтобы он привёз тому пять литров бензина к стадиону «Темп», для каких целей не пояснял. Спустя некоторое время он отвёз пятилитровую бутылку с бензином к теплотрассе, куда указал Симонов И.Г. Самого Симонова И.Г. в этот момент он не видел. ( т. 3 л.д. 26-31)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в конце июля- начале августа 2010 года примерно в 24 часа он увидел, что горит дом в его квартале и вышел на улицу, где встретил ФИО10. Спустя некоторое время приехали ФИО13 и Небыков Максим. Там же во дворе находился Симонов И.Г., который сидел на лавочке. Они посмотрели немного и прошли к столу, на котором стали распивать спиртные напитки. Выпив бутылку пива, он собрался и ушёл домой. В тот момент, когда он находился с ребятами в квартале, там он видел и Свинцова А.С.. Спустя некоторое время ему стало известно о том, что возле мусорных баков сгоревшего дома, был обнаружен расчлененный труп человека. Впоследствии узнал, что к совершению данного преступления, причастны Симонов И.Г. и Свинцов А.С. (том № л.д. 186-188)

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в начале августа со слов матери - ФИО18 ему стало известно, что Свинцов А.С. и Симонов И.Г. совершили убийство мужчины, который проживал по <адрес>2. ( т. 2 л.д. 78-84)

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Иванов И.И.», данные которого засекречены, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Симоновым И.Г. встретились на улице и пошли гулять. Симонов И.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свинцов А.С. распивал спиртные напитки в заброшенном <адрес>, когда к ним зашёл незнакомый им мужчина. Данного мужчину они избили, а через некоторое время указанный мужчина перестал подавать признаки жизни, после чего они подожгли вышеуказанный дом для того, чтобы скрыть следы преступления. ( т. 2 л.д. 17-19).

Суд признает показания потерпевшей и свидетелей правдивыми, достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Наряду с вышеуказанными показаниями обстоятельства совершения Свинцовым А.С. умышленного убийства ФИО1 и вина подсудимого Симонова И.Г. в заранее не обещанном укрывательстве преступления объективно подтверждаются письменными материалами дела:

Протоколом проверки показаний на месте с участием Свинцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свинцов А.С. подтвердил ранее данные им показания и находясь на месте в <адрес> по пер. <адрес> при помощи манекена человека описал обстоятельства совершения им и Симоновым И.Г. преступления в отношении ФИО1 и воспроизвел последовательность расчленения трупа ФИО1, после этого указал, куда они отнесли части тела ФИО1 и где оставили туловище ФИО1 (том 2 л.д.126-135 ),

Протоколом проверки показаний на месте с участием Симонова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симонов И.Г. подтвердил ранее данные им показания и находясь на месте в <адрес> по пер. <адрес> при помощи манекена человека описал обстоятельства совершения Свинцовым А.С. убийства ФИО1 и воспроизвел последовательность расчленения трупа ФИО1, после этого указал, куда они отнесли части тела ФИО1 и где оставили туловище ФИО1 (том 2 л.д.136-145),

Протоколом очной ставки между подозреваемым Симоновым И.Г. и подозреваемым Свинцов А.С., в ходе которой Симонов И.Г. настоял на своих показания и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно показал, что Свинцов А.С совершил убийство ФИО1, а после этого он помог ему расчленить труп и отнести к водонапорной башне, расположенной напротив <адрес>, где они облили части тела бензином и сожгли их. (том 2 л.д. 156-161),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился участок местности, расположенный возле водонапорной башни по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия возле водонапорной башни обнаружены фрагменты трупа неизвестного человека, а именно (правая и левая рука, правая и левая нога, голова). На месте происшествия обнаружены и изъяты: кольцо из метала серебристого цвета, 3 окурка из под сигарет марки «Golden Deer», 2 окурка из под сигаре марки «Golden Deer», окурок из под сигареты с надписью «KENT», две упаковки медицинского шприца, металлическая кастрюля, сода пищевая, плоскогубцы, крышка кастрюли, металлическая тарелка, два медицинских шприца, большая столовая металлическая ложка, майка, лист бумаги. В ходе предварительного следствия данные предметы осмотрены. (том 1 л.д. 8-18 ),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 на сохранившихся костях конечностей, в веществе головного мозга каких-либо повреждений, могущих обусловить наступление смертельного исхода, не обнаружено. В связи с этим, а также, принимая во внимание, отсутствие частей скелета, установить причину смерти не представляется возможным. На представленных частях тела, обнаружены телесные повреждения в виде множественных (около 35) рубленных ран. Данные повреждения на теле ФИО1 являются рубленными, на что указывает их форма, характер, размеры, наличие каймы осаднения краев ран, наличие поверхностей разделения с ровными гладкими краями, наличие бороздок и валиков на поверхностях повреждений. Причинены они рубящими воздействиями одного орудия травмы, вероятнее всего, топора, имеющего несколько затупленное лезвие длиной не менее 53 мм и толщиной клинка в области носка или пятки около 3 мм. Судя по данным судебно- гистологического исследования, прижизненно могли образоваться рана № в левой теменной области и повреждения в области передней поверхности шеи. При судебно-гистологическом исследовании в мягких тканях с передней поверхности шеи обнаружены кровоизлияния, что свидетельствуют о прижизненности травмы мягких тканей шеи. Описанное прижизненное повреждения в области передней поверхности шеи могло образоваться как в результате и прижизненного отчленения головы, так и в случае какого-либо другого повреждения ( или повреждений) мягких тканей, органов, костей или хрящей шеи. Давность этого повреждения мягких тканей а также, что именно повреждено, вред здоровью, механизм образования, причинную связь со смертью установить не представляется возможным ввиду обгорания и гнилостных изменений мягких тканей шеи. Рана № в левой теменной области образовалась прижизненно при действии указанного рубящего предмета. Давность ее возникновения установить не представляется возможным ввиду обгорания и гнилостных изменений мягких тканей. В ее проекции обнаружен перелом левой теменной кости и не обнаружено каких-либо повреждений оболочек и вещества гнилостно измененного мозга. Такая травма у живых лиц обычно квалифицируется как причинившая лёгкий, средний или тяжкий вред здоровью в зависимости от клинических (прижизненных) проявлений, а также от наличия или отсутствия повреждений головного мозга. Установить, были ли они или нет, а так же причинную связь со смертью, невозможно, ввиду гнилостного изменения мозга. Все остальные изменения образовались в посмертный период. По голове потерпевшего ФИО1 было нанесено не менее пяти ударов, по шее- не менее восьми ударов, по плечу - не менее семи ударов, по левой голени - не менее двенадцати ударов, по правой голени - не менее трех ударов. Четкую последовательность расчленения трупа невозможно установить. Телесные повреждения обнаруженные на фрагментах трупа ФИО1 образоваться при падении с высоты собственного роста не могли. Взаиморасположение было у наподдавшего и потерпевшего в момент причинения последнему телесных повреждений, по имеющимся данным установить не представляется возможным. Ввиду неустановленного проявления характера травмы в области головы и шеи, ответить невозможно. В мягких тканях трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,02%, то соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Объектов, пригодных для исследования на наличие наркотических веществ, не обнаружено. Наиболее вероятна принадлежность описанных фрагментов одному человеку. Более точный ответ можно получить при проведении судебно-биологической экспертизы частей тела. Расчленение было произведено после смерти. Учитывая множественность рубленных повреждений в местах расчленений можно полагать, что лицо расчленявшее тело, не обладало специальными познаниями. (том 1 л.д. 29-36),

Приложением к заключению эксперта №, из которого следует, что исследование раны № на участке кожи с левой теменной области головы и соответствующее ей повреждение № на теменной кости черепа слева, рана № на участке кожи с правой теменной области головы, раны №№ 3-10 на участке кожи с области шеи, повреждения №№ 3, 5, 6 на нижней челюсти справа, повреждения №№ 7-8 на 3-м шейном позвонке, повреждения №№ 9-10 на 4-м шейном позвонке, повреждения № на щитовидном хряще, повреждения №№ 12-18 на фрагменте плечевой кости, повреждения №№ 19-21 на фрагменте левой большеберцовой кости, повреждения №№ 22-23 на фрагменте левой малоберцовой кости, повреждения №№ 34-36 на фрагменте правой большеберцовой кости и № на фрагменте правой малоберцовой кости, изъятых с трупа ФИО1, являются рублеными ( на что указывает их форма, характер, размеры, наличие каймы, осаднения краев ран, наличие поверхностей разделения с ровными гладкими краями, наличие бороздок и валиков на поверхностях повреждений) и причинены рубящими воздействиями одного орудия травмы, вероятнее всего, топора, имеющего несколько затупленное лезвие длиной не менее 53 мм и толщину клина в области носка или пятки около 3мм. Повреждение № является конструкционным разгибательным переломом, который мог образоваться от любого ударного воздействия лезвия топора в нижнюю челюсть потерпевшего справа. По голове потерпевшего ФИО1 было нанесено не менее пяти ударов, по шее- не менее восьми ударов, по плечу - не менее семи ударов, по левой голени - не менее двенадцати ударов, по правой голени - не менее трех ударов. (том 1 л.д. 40-67 ),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи. Ввиду выраженных гнилостных изменений, а также обгорания трупа, категорически высказаться о механизме причинения этого повреждения не представляется возможным. Наличие прижизненных кровоизлияний в области шеи, не исключает возможность того, что смерть ФИО1 могла наступить в результате механической асфиксии от сдавлении органов шеи петлей (тканью) или пальцами рук человека. Если причиной смерти является указанная механическая асфиксия, то данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. (том 3 л.д. 206-209 ),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ладони руки трупа неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 50 метрах от ДК «Царицын», возле водонапорной башни напротив <адрес>, оставлен участком ладони правой руки ФИО1, 1979 года рождения.(том 3 л.д. 102-106 ),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на окурке сигареты «KENTHD», представленном исследование. Выявлены смешанные следы слюны (объект №), которые произошли от двух или более лиц, по крайне мере, одно из которых лицо мужского генетического пола. Генотип, выявленный в следах содержащих слюну (объект №), приведен в тексте заключения эксперта в таблице 2. На окурке сигареты «21», представленном на исследование от двух или более лиц, по крайне мере, одно из которых - лицо мужского генетического пола. Генотип, выявленный в следах содержащих слюну (объект №), приведен в тексте заключения эксперта в таблице 2. На втором окурке сигареты «21», представленном на исследование. Выявлены смешанные следы слюны (объект №), которые произошли от двух или более лиц, по крайне мере, одно из которых - лицо мужского генетического пола. Генотип, выявленный в следах, содержащих слюну (объект №), приведен в тексте заключения эксперта в таблице 2. На окурке сигареты «GoldenDeer» 9 (текст синего цвета), представленном на исследование, выявлена слюна (объект №) мужчины, имеющего следующий генотип:D8S1179-12,12, D21S11-29,30, D7S820-10,11, CSF1PO-10,11, D3S1358-15,18, TH01-9,9.3, D13S317-11,11, D16S539-9,13, D2S1338-20,25, D19S433-15,17, Vwa-16,18, TPOX-8,9, D18S51-16,18, D5S818-9,11 FGA-24,24. На окурке сигареты «GoldenDeer» (текст красного цвета), представленном на исследование, выявлена слюна (объект №) мужчины, имеющего следующий генотип:

D8S1179-11,13, D21S11-30,30, D7S820-11,12, CSF1PO-11,12, D3S1358-14,17, TH01-6,7, D13S317-9,11, D16S539-12,13, Vwa-18,18, TPOX-8,11, D18S51-16,16, D5S818-12,12, FGA-22,24, Penta E- 12,15, Penta D- 13,13. На окурке сигареты «GoldenDeer» (текст красного цвета), представленном на исследование, выявлена слюна (объект №8) мужчины, имеющего следующий генотип: D8S1179-11,15, D21S11-28,33.2, D7S820-7,9, CSF1PO-10,12, D3S1358-16,17, TH01-8,9, D13S317-11,11, D16S539-10,11, D2S1338-20,25,D19S433-13,13, Vwa-16,17, TPOX-8,11, D18S51-13,14, D5S818-11,12, FGA-20,24. На втором окурке сигареты «GoldenDeer» (текст синего цвета), представленном на исследование, выявлены смешанные следы слюны (объект №), которые вероятно, произошли от мужчины, чья слюна (объект №№5,8) обнаружена на окурке сигареты «GoldenDeer» (текст красного цвета) и на окурке сигареты «GoldenDeer» (текст синего цвета). На третьем окурке сигареты «GoldenDeer» (текст красного цвета), представленном на исследование, выявлены смешанные следы слюны (объект №), которые вероятно, произошли от мужчин, чья слюна (объект №№7,8) обнаружена на окурках сигарет «GoldenDeer» (текст красного цвета). Происхождение слюны (объект №№2-9), выявленной на указанных окурках сигарет, от ФИО1 исключается. На окурке сигареты «Ява ЛЕГКАЯ», представленном на исследование, выявлена слюна (объект №). Из следов, содержащих слюну (объект №), выделена ДНК человека в количестве, не достаточном для типирования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генетические признаки слюны (объект №) не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК или ее разрушения под действием неблагоприятных факторов окружающей среды. На упаковке от одноразового медицинского шприца представленной на исследование, выявлены смешанные следы пота (объект №), которые произошли от трех или более лиц, по крайне мере, одного из которых- лицо мужского генетического пола. Генотип, выявленный в следах, содержащих пот ( объект №), приведен в тексте заключения эксперта в таблице 2. На второй упаковке от одноразового медицинского шприца представленной на исследование, выявлены смешанные следы пота ( объект №), которые произошли от трех или более лиц, по крайней мере, одно из которых- лицо мужского генетического пола. Генотип, выявленный в следах, содержащих пот (объект №), приведен в тексте заключения эксперта в таблице 2. На одноразовом медицинском шприце представленном на исследование, выявлены смешанные следы пота ( объект №), которые произошли от трех или более лиц, по крайней мере, одно из которых- лицо мужского генетического пола. Генотип, выявленный в следах, содержащих пот (объект №), приведен в тексте заключения эксперта в таблице 2. На столовой ложке, представленной на исследование, выявлены смешанные следы пота ( объект №), которые произошли от трех или более лиц, по крайней мере, одно из которых- лицо мужского генетического пола.

Генотип, выявленный в следах, содержащих пот (объект №), приведен в тексте заключения эксперта в таблице 2. На плоскогубцах, представленных на исследование, выявлены смешанные следы пота ( объект №), которые произошли от трех или более лиц, по крайней мере, одно из которых- лицо мужского генетического пола.

Генотип, выявленный в следах, содержащих пот (объект №), приведен в тексте заключения эксперта в таблице 2. На кастрюле, представленной на исследование, выявлены смешанные следы пота ( объект №), которые произошли от четырех или более лиц, по крайней мере, одно из которых- лицо мужского генетического пола.

Генотип, выявленный в следах, содержащих пот (объект №), приведен в тексте заключения эксперта в таблице 2. На крышке кастрюли, представленной на исследование, выявлены смешанные следы пота ( объект №), которые произошли от двух или более лиц, по крайней мере, одно из которых- лицо мужского генетического пола. Генотип, выявленный в следах, содержащих пот (объект №), приведен в тексте заключения эксперта в таблице 2. На тарелке, представленной на исследование, выявлены смешанные следы пота ( объект №), которые произошли от трех или более лиц, по крайней мере, одно из которых- лицо мужского генетического пола. Генотип, выявленный в следах, содержащих пот (объект №), приведен в тексте заключения эксперта в таблице 2. На футболке, представленной на и следование, выявлены следы пота (объект №), которые произошли от мужчины, чья слюна (объект №) выявлена на указанном окурке сигареты «GoldenDeer» ( текст синего цвета). На одноразовом шприце в упаковке, на кольце, представленных исследование, выявлены следы пота (объект №№12,15). Из следов содержащих пот (объект №№12,15), выделена ДНК человека в количестве, не достаточном для типирования локусов ядерной ДНК. Таким образом, установить генетические признаки пота ( объект №№12,15) не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества ДНК или ее разрушения под действием неблагоприятных факторов окружающей среды. Происхождение следов пота (объект №№ 10,11,13,14,16-20),выявленных на указанных двух упаковках от одноразовых медицинских шприцев, на одноразовом медицинском шприце, столовой ложке, плоскогубцах, кастрюле, крышки кастрюли, тарелке, футболке, от ФИО1 исключается.(том 1 л.д. 79-96 ),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился участок местности, расположенный напротив <адрес> пер. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено тело неизвестного человека с отчлененными верхними и нижними конечностями, а также головой. На месте происшествия обнаружены и изъяты: три черных полиэтиленовых пакета в вертикальную полоску с двумя ручками, флакон из под туши для ресниц, окурок сигареты без названия, два листа растения.(том 1 л.д. 176-194),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных фрагментах гнилостно - измененного трупа каких- либо телесных повреждений не обнаружено. При судебно - гистологическом исследовании гнилостно - измененных внутренних органов, каких- либо заболеваний, могущих привести к смерти, не установлено. При судебно - химическом исследовании обнаружена не смертельная доза алкоголя в гнилостно - измененной скелетной мышце. Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание отсутствие частей скелета (головы, шеи, рук, ног), установить причину смерти неизвестного мужчины не представляется возможным. Наиболее вероятно, что расчленение тела происходило в посмертный период при не менее чем 26-ти кратных ударных воздействий рубящего предмета, имеющего несколько затупленное лезвие с толщиной клинка в пределах 2-5 мм. Последовательность расчленения установить не предоставляется возможным. При судебно-химическом исследовании в мышце от трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 88 %о, что может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. Признаков наркотического опьянения установить на гнилостно - измененных органах не возможно. Также не подлежат ( в связи с гниением) органы для химического исследования на выявление наркотических веществ. В желудке пищевых масс не обнаружено. Судя по трупным явлениям, смерть неизвестного мужчины могла наступить около 2-х недель до исследования. Фрагмент туловища является мужского пола. Рост, расовую принадлежность установить не представляется возможным. На гнилостно - измененном трупе каких- либо особых примет не выявлено. Учитывая множественность рубленных повреждений в местах расчленений, можно полагать, что лицо, расчленившее труп не обладало специальными познаниями.(том 1 л.д. 202-209),

         Приложением к заключению эксперта №, из которого следует, что на представленных отчлененных проксимальных фрагментах правой и левой плечевых костей, правой и левой большеберцовых костей, левой малоберцовой кости и дистальных фрагментах правой бедренной кости, изъятых с останков расчлененного трупа неизвестного мужчины, обнаружены следующие повреждения: а) на проксимальном фрагменте правой плечевой кости: - неполный разруб передней поверхности суставной головки правой плечевой кости; - неполный линейный разруб суставной головки правой плечевой кости; - два неполных линейных разруба переднее - наружной поверхности суставной головки правой плечевой кости; - линейный разруб внутренней поверхности суставной головки правой плечевой кости; - дуговидный разруб внутренней поверхности суставной головки правой плечевой кости; б) на проксимальном отломке левой плечевой кости: - неполный косопоперечный разруб переднее - внутренней поверхности суставной головки левой плечевой кости; - дуговидный разруб переднее - внутренней поверхности суставной головки левой плечевой кости; - поверхностный надруб передней поверхности тела левой плечевой кости; -неполный поперечный разруб внутренней поверхности тела левой плечевой кости; в) на проксимальном фрагменте левой большеберцовой кости: - косопродольный разруб переднее - внутренней поверхности левой большеберцовой кости; - косопродольный разруб заднее - внутренней поверхности левой большеберцовой кости; - краевой продольный разруб переднее - наружной поверхности левой большеберцовой кости; - косопродольный разруб задней поверхности левой большеберцовой кости; - косопродольный разруб заднее - внутренней поверхности левой большеберцовой кости; г) на проксимальном отломке левой малоберцовой кости: - неполный косопоперечный разруб задней поверхности левой малоберцовой кости; - надруб задней поверхности левой малоберцовой кости с переходом в поперечный разлом кости; д) на проксимальном фрагменте правой большеберцовой кости: - неполный продольный разруб передней поверхности тела правой большеберцовой кости; - продольный разруб передней поверхности тела правой большеберцовой кости; - неполный поперечный разруб задней поверхности тела правой большеберцовой кости; продольный разруб задней поверхности тела правой большеберцовой кости; е) на трех фрагментах нижней суставной поверхности правой бедренной кости: - продольный разруб медиального мыщелка правой бедренной кости; - косопоперечный разруб медиального мыщелка правой бедренной кости; - поперечный разруб медиального мыщелка правой бедренной кости; - продольный разруб латерального мыщелка правой бедренной кости; - поперечный разруб латерального мыщелка правой бедренной кости; - поперечный разруб межмыщелковой ямки правой бедренной кости. Данные повреждения образовались от 26-ти кратного сильного ударного воздействия одного, вероятнее всего, рубящего предмета, имеющего несколько затупленное лезвие с толщиной клина в пределах 2-5 мм. Установить пол, возраст и рост индивидуума по представленным костным объектам не представляется возможным. Ввиду значительного разрушения костных фрагментов расчлененного трупа нельзя произвести их сопоставление с ранее исследованным костными объектами в экспертизе № мкт от 01-ДД.ММ.ГГГГ(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 212-226),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фрагмент кости (объект №), представленный на исследование, произошел от ФИО1(том 3 л.д. 142-144),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь (объекты №№ 3,4), выявленная на марлевых тампонах со смывами, представленных на исследование произошла от ФИО1 Происхождение выявленной крови ( объекты №№ 3,4), от Свинцова А.С. и Симонова И.Г., исключается. Установить генетические признаки ДНК, выделенной из следов крови (объекты №№ 2,5,7-9) выявленной на листьях растений, на марлевом тампоне со смывом, двух пакетах из полимерного материала, на флаконе из-под туши, из потожировых следов ( объекты №№ 10,12,14,15) выявленных на шортах, шлепанцах, представленные на исследование, не представилось возможным, вероятно, из-за недостаточного количества и разрушения ДНК. Слюна (объект №), выявленная на окурке сигареты, представленном на исследование, произошла от мужчины, имеющего следующий генотип: D8S1179-10,13, D21S11-29,30, D7S820-11,11, CSF1PO-12,12, D3S1358-16,18, TH01-8,9.3, D13S317-11,12, D16S539-9,13, D19S433-14,16.2, Vwa-14,17, TPOX-8,10, D5S818-12,12, FGA-22.2,24. В результате проведенной проверки выявленного генотипа слюны (объект №) по базе данных ДНК биологических объектов, совпадения не выявлены. На окурке сигареты, представленном на исследование, кровь и пот не выявлены. На листьях растений марлевых тампонах, на пакетах из полимерного материала №№ 2,3, представленных на исследование, пот и слюна не выявлены. На шортах, шлепанцах, представленных на исследование, кровь и слюна, кровь и слюны не выявлены. На пакете из полимерного материала №, на бутылке из полимерного материала, представленном на исследование, кровь, слюна и пот не выявлены.(том 2 л.д. 174-179),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ части расчлененного трупа (опознанного как ФИО1) и фрагменты неизвестного тела мужского пола, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ0 г., принадлежат одному человеку- ФИО1, 1979 года рождения. На это указывает данные генетической экспертизы, совпадение трупных явлений. Характера расчленений трупа, анатомическое совпадение мест расчленения. (том 3 л.д. 180-182),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании (ДД.ММ.ГГГГ в 02.15.), у гр. Свинцова А.С., 1986 г.р. каких- либо накожных повреждений в виде ссадин, кровоподтеков, гематом, ран, признаков так называемой «костной» травмы не имеется.(том 2 л.д. 54-55),

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подэкспертный Свинцов А.С. признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает (Шифр по МКБ-10 Z 00), а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы №,2,3,4). В период времени, относящийся к подозреваемому деянию признаков временного психического расстройства у Свинцова А.С. не отмечалось: отсутствовали признаки, свидетельствующие о помрачении сознания, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил достаточные воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, на галлюцинаторными переживаниями и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы №,3). Признаков наличия синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), синдрома зависимости вследствие употребления наркотиков (наркомания) не обнаруживает (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера Свинцов А.С. не нуждается (ответ на вопрос №). Психологический анализ материалов уголовного дела и направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод, что в момент совершения инкримируемого ему деяния Свинцов А.С. не находился в состоянии физиологического аффекта, а так же иного эмоционального состояния, которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазности развития социальных реакций, характерных для аффектных состояний. У испытуемого выявляется сохранность способности к интроспекции, достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного. Подэкспертный в ходе развития криминальной ситуации сохранял произвольность и целесообразность действий. Содержание переживаний и течение эмоциональных реакций испытуемого соответствовали содержанию и ходу развития ситуации. В посткриминальный период поведения подэкспертного было целенаправленным, испытуемый передвигался на значительные расстояния, отсуствовала так же психологическая и физическая астения (ответ на вопрос №). Экспереминтально-психологическое исследование выявило у Свинцова А.С. следующие индивидуально-психологические особенности: оптимистичность, активность позиции, высокая мотивация достижения, потребность в обладании жизненными благами. Стремление к доминированию, сензитивность к средовым воздействиям, общительность. Данные индивидуально-психологические особенности Свинцова А.С. не носят характера выраженных и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (ответ на вопрос №).(том 2 л.д. 234-238),

Заключением специалиста №, согласно которому у Свинцова А.С. выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о следующих деталях убийства ФИО1: - Свинцов А.С. знает имя того, кто совершил убийство ФИО1; - Свинцова А.С. знает, какая на ФИО1 была одежда в момент убийства; - Свинцов А.С. знает кто совершил убийство ФИО1; - Свинцов А.С. знает, что ФИО1 избили; - Свинцов А.С. знает, что ФИО1 задушили; - Свинцов А.С. знает, что ФИО1били ногами; - Свинцов А.С. знает, что ФИО1 били по лицу; - Свинцов А.С. знает, что ФИО1 били руками; - Свинцов А.С. знает, что ФИО1 били ногами; - Свинцов А.С. знает, что после убийства труп ФИО1 расчленили; - Свинцов А.С. знает, что после убийства ФИО1 труп сожгли; Информация о деталях убийства ФИО1, которой располагает Свинцов А.С., получена обследуемым лицом непосредственно в момент события при его личном участии.(том 2 л.д. 185-192),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизы гр. Симонова И.Г. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.(том 2 л.д.116-117),

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подэкспертный Симонов И.Г. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе синдрома зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ (хронический алкоголизм, наркомания), лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения преступления не обнаруживал (ответ на вопросы № и № в части). По имеющейся копии материалов уголовного дела, в момент совершения преступления, данных за временное психическое расстройство не усматривается, находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), о чем свидетельствуют показания самого подэкспертного, свидетеля об употреблении алкоголя в день до совершенного, без указания внешних признаков алкогольного опьянения, при этом подэкспертный Симонов И.Г. сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время подэкспертный Симонов И.Г. признаков какого-либо расстройства лишающего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими не обнаруживает (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию подэкспертный Симонов И.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос № в части). (том 3 л.д. 1-4),

Заключением специалиста №, согласно которому у Симонова И.Г. выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о следующих деталях убийства ФИО1: - Симонов И.Г. знает имя того, кто совершил убийство ФИО1; - Симонов И.Г. знает, какая на ФИО1 была одежда в момент убийства; - Симонов И.Г. знает кто совершил убийство ФИО1; - Симонов И.Г. знает, что ФИО1 избили; - Симонов И.Г. знает, что ФИО1 задушили; - Симонов И.Г. знает, что ФИО1били ногами; - Симонов И.Г. знает, что ФИО1 били по лицу; - Симонов И.Г. знает, что ФИО1 били руками; - Симонов И.Г. знает, что ФИО1 били ногами; - Симонов И.Г. знает, что после убийства труп ФИО1 расчленили; - Симонов И.Г. знает, что после убийства ФИО1 труп сожгли; Информация о деталях убийства ФИО1, которой располагает Симонов И.Г., получена обследуемым лицом непосредственно в момент события при его личном участии.(том 2 л.д. 185-192 ).

Указанные выше заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы.

Таким образом, приведённые выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и подтверждающими виновность обоих подсудимых.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что действия Свинцова А.С. и Симонова И.Г. доказаны как преступные и квалифицирует :

действия Свинцова А.С. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку установлено, что именно от удушения Свинцовым А.С. ФИО1 наступила смерть последнего, при этом Свинцов А.С. осознавал, что его умышленные действия повлекут смерть человека;

действия Симонова И.Г. по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимым Свинцову А.С. и Симонову И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из подсудимых.

В силу ст. 316 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Свинцов А.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Свинцову А.С. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что Свинцов А.С. был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Свинцов А.С., будучи осужденным по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

В соответствии со ст. 71, 72 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 (восемь) часов обязательных работ, что равняется 30 дням содержания под стражей. Время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы. Суд полагает необходимым отменить Свинцову А.С. наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, подсудимый Свинцов А.С. совершил особо тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, поэтому суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Свинцову А.С. при рецидиве преступления, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Симонов И.Г. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы и по месту обучения характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Симонова И.Г., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симонова И.Г., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Симонова И.Г. судом не установлено, в то время как судом признаны обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные пунктом «и» ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Симонова И.Г. без изоляции от общества, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свинцова Александра Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить Свинцову Александру Станиславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Свинцова Александра Станиславовича оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Симонова Ивана Геннадиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Симонову Ивану Геннадиевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Симонову Ивану Геннадиевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения Симонову Ивану Геннадиевичу засчитать в лишение свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:                                                        Т.Р. Масюкова