Дело № 1 - 269 / 11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград        30 мая 2011 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего           Гужвинского С.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Боброва П.А., потерпевшего ФИО4,

подсудимого Кострулёва А.Б., защитника Кудрявцевой Е.И., представившей удостоверение адвоката № 1429 и ордер № 09-21232 от 30 мая 2011 года,

при секретаре       Отришко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кострулёва Алексея Борисовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, проживающего - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кострулёв А.Б. совершил преступление, а именно - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ недалеко от автомойки <адрес> № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, Кострулёв А.Б. открыто завладел принадлежащим ФИО4 сотовым телефоном «Fly» стоимостью 700 рублей, с которым с места преступления скрылся, похитив его тем самым, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кострулёв А.Б., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Кострулёв А.Б., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кострулёв А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ - по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Оснований для освобождения Кострулёва А.Б. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.

При определении Кострулёву А.Б. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (состоит на учёте в наркологическом кабинете, по месту жительства характеризуется положительно, работает, ранее судим и преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кострулёва А.Б., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кострулёва А.Б., на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба (что, по мнению суда, выразилось в выдаче сотрудникам милиции похищенного имущества).

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) считает возможным сохранить Кострулёву А.Б. условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 августа 2010 года.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и возможно путем применения наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кострулёва Алексея Борисовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кострулёву Алексею Борисовичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кострулёва Алексея Борисовича дополнительно обязанности, которые он должен исполнять в течение испытательного срока:

один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленную дату, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кострулёва Алексея Борисовича - исполнять самостоятельно, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по нему условное осуждение.

Меру пресечения осуждённому Кострулёву Алексею Борисовичу не избирать, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование - в случае пропуска.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий С.П.Гужвинский