Дело № 1 - 275 / 11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Волгоград 30 мая 2011 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Гужвинского С.П. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Боброва П.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого Жарского А.Д., защитника Щевцова Н.Е., представившего удостоверение адвоката № 944 и ордер № 09-21269 от 30 мая 2011 года, при секретаре Отришко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жарского Антона Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> ФИО5, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, проживающего - <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Жарский А.Д. совершил преступления, а именно - кражу, Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Примерно в 14 часов 30 минут примерно ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с целью совершения хищения Жарский А.Д. имевшимися при себе ключами открыл ворота гаражного бокса №, принадлежащего ФИО2, в ГСК № по <адрес>, незаконно проник внутрь бокса, где завладел принадлежащей ФИО2 электрической дрелью «FermFPD-13/650T» стоимостью 1800 рублей, с которой с места преступления скрылся, похитив её тем самым, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с целью совершения хищения Жарский А.Д. имевшимися при себе ключами открыл ворота гаражного бокса №, принадлежащего ФИО2, в ГСК № по <адрес>, незаконно проник внутрь бокса, где завладел принадлежащими ФИО2 двадцатью тремя листами ДВП, стоимостью 233 рубля каждая, с которыми с места преступления скрылся, похитив их тем самым, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5359 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно завладел, вытащив из лежавшей в коридоре женской сумочки, принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 500 рублей, и, игнорируя словесные требования потерпевшей ФИО2, обнаружившей его действия, то есть продолжая действовать открыто, с этими денежными средствами с места преступления скрылся, похитив их тем самым, и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, Жарский А.Д. завладел, вытащив из сумки потерпевшей, денежными средствами ФИО2 в сумме 5000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, похитив их тем самым и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Жарский А.Д., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступления, в совершении которых обвиняется Жарский А.Д., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жарский А.Д.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их: по событиям примерно ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по событиям ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по событиям ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по событиям ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения Жарского А.Д. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается. При определении Жарскому А.Д. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил преступления средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (состоит на учёте в наркологическом кабинете, по месту жительства характеризуется положительно, работает), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Жарского А.Д., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жарского А.Д., на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему. В связи с совершением нескольких преступлений средней тяжести, окончательное наказание Жарскому А.Д. должно быть определено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Жарского Антона Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Жарскому Антону Дмитриевичу окончательное наказание по совокупности преступлений - 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жарскому Антону Дмитриевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Жарского Антона Дмитриевича дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в установленную дату в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять мест работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с немедицинским употреблением и незаконным оборотом наркотических средств, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления наркотических средств. Приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарского Антона Дмитриевича - исполнять самостоятельно. Меру пресечения осуждённому Жарскому Антону Дмитриевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её - отменить. Вещественные доказательства: документы на похищенные вещи -оставить в распоряжении потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование - в случае пропуска. Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). Председательствующий С.П.Гужвинский
то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.