Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего продавцом в ЗАО «Тандер», судимостей не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, б. Энгельса <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил убийство ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа подсудимый ФИО1 распивал спиртные напитки в беседке около <адрес> вместе со знакомыми ФИО9 и ФИО7 В это время к ним подошел малознакомый ФИО5 В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО5 беспричинно нанес один удар правой рукой в область лица ФИО7, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины нижней губы слева, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, и один удар правой рукой в область лица ФИО9, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины слизистой правой щеки, квалифицирующиеся как не причинившее вреда здоровью. После чего потерпевший ФИО5 нанес не менее 4 ударов руками в область головы ФИО16, затем отбежал в сторону и бросил кирпич в сторону ФИО1 и ФИО7, находившихся в вышеуказанной беседке.

После чего потерпевший ФИО5 стал убегать. Однако, подсудимый ФИО1 примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ стал преследовать убегавшего ФИО5

Во дворе <адрес> ФИО1 догнал ФИО5 и, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на убийство ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего и желая этого, выхватил у бежавшего за ними ФИО7 раскладной нож и разложил его. Затем подойдя к ФИО5, умышленно нанёс ему ножом не менее двух ударов в жизненно-важный орган - голову, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде рубленного ранения свода головы в левой лобно-теменной области с формированием накожной рубленной раны с наличествующими кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, неполного перелома чешуи лобной и левой теменной костей в виде разруба наружной компактной пластинки, ограниченно-диффузных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по своду лобно-теменных долей, основанию лобной доли левого полушария головного мозга, контузионных очагов в корковое вещество левой теменной доли, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент его возникновения, состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью; рубленной раны правой скуловой области, квалифицирующееся как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не свыше 21 дня.

Затем в продолжение своего преступного умысла ФИО1 нанёс не менее девяти ударов данным ножом в область плеч и живота ФИО5, чем причинил ему телесные повреждения в виде восьми линейных ссадин наружных поверхностей правого и левого плеч, передней поверхности левого надплечья, области передней поверхности брюшной стенки справа, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

После получения данных телесных повреждений ФИО5 попытался скрыться бегством, однако ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, догнал ФИО5 на бетонной площадке, расположенной перед домом № по <адрес>, где нанес один удар ногой по ногам ФИО5, от чего последний упал на бетонную площадку лицом вниз, лишившись возможности скрыться бегством и получив телесные повреждения в виде множественных ссадин лица и задней поверхности локтевых суставов, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Однако ФИО1, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, подошёл к лежавшему на животе ФИО5 и нанес ему не менее двух ударов ногой в область головы, причинив тем самым ФИО5 телесные повреждения в виде двух кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, после чего с места происшествия скрылся.

От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО5 скончался на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, но не отрицал факта причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он с ФИО9 пришел к беседке, расположенной напротив <адрес>, где вместе с Колосовым, супругами ФИО10 и ФИО8 стали распивать спиртные напитки. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ФИО5, который также стал выпивать. В ходе разговора они выяснили, что у них имеется общий знакомый ФИО6, с которым они созвонились по телефону и договорились о встрече. Неожиданно ФИО5 достал удостоверение сотрудника милиции, после чего нанес удар рукой ФИО7 по лицу, затем ФИО9 по лицу, а потом ударил его (ФИО1) кулаком в область виска. Не желая драться, он пытался убежать от потерпевшего, а ФИО7 пытался успокоить потерпевшего. Но ФИО5 не реагировал и нанес ему еще около 4-6 ударов руками в голову. Затем потерпевший поднял с земли кирпич и кинул в его сторону. Желая успокоить ФИО5, он взял пустую бутылку, разбил ее о дерево и кинул в потерпевшего. ФИО5 отбежал от них, но стал угрожать расправой. Тогда он побежал за ним. Вместе с ним потерпевшего стал преследовать ФИО7 Догнав ФИО5, он взял у ФИО7 складной нож, разложил его и стал размахивать им сверху вниз перед потерпевшим, а затем нанес ФИО5 7-8 ударов ножом. Затем ФИО5 снова стал убегать, угрожая им расправой. Он побежал за ним, догнал его, ударил по ногам, от чего потерпевший упал, а затем нанес ему еще несколько ударов ногами по голове и телу. После чего они с ФИО7 ушли. Через некоторое время он с ФИО7 вернулся к потерпевшему. Последний лежал на земле и что-то бормотал. Убедившись, что ФИО5 жив, он ушел домой. Умысла убить потерпевшего у него не было, он хотел только его успокоить. В своих действиях раскаивается.

К показаниям подсудимого суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, а также показаниям самого подсудимого на предварительном следствии.

Так будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он вместе с ФИО9 примерно в 23 часа 30 минут пришел в беседку, расположенную во дворе дома по <адрес>, где встретил ФИО7 с женой, ФИО8, и супругов Колосовых, с которыми стали распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ Колосовы уехали домой. Примерно в 02 часа 20 минут к ним подошёл ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 также выпил с ними коньяку. В ходе разговора они выяснили, что у них с ФИО5 имеется общий знакомый ФИО6, с которым потерпевший тут же созвонился и договорился о встрече. После чего ФИО5 стал собираться домой. Затем ФИО5 показал им своё служебное удостоверение сотрудника милиции и пообещал всех наказать за распитие спиртных напитков в общественном месте. После этого ФИО5 неожиданно нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО7 Потом ФИО5 сразу ударил кулаком правой руки в область подбородка ФИО9 После этого ФИО5 повернулся к нему. Предположив, что потерпевший хочет его ударить, он отбежал за беседку. Однако ФИО5 подошёл к нему и нанёс ему несколько ударов кулаками в область головы. Он пытался убежать от потерпевшего, но ФИО5 продолжал его преследовать, не реагируя на замечания ФИО9 и ФИО7 Через некоторое время ФИО5 догнал его и нанёс 4-5 ударов руками в область головы, попав в верхнюю часть ушей и порвал на нем футболку, а также кинул в него кирпич. В этот момент он позвонил ФИО6 и попросил забрать ФИО5, но ФИО19 отказался. После этого ФИО5 отошел от них, угрожая им избиением, но он (Чечушков) и ФИО7 побежали за ФИО5, так как хотели успокоить его. Догнав ФИО5, он выхватил нож у ФИО7, разложил его, затем перехватил нож в левую руку, так как он левша, и стал размахивать ножом перед лицом ФИО5, пытаясь его напугать, но потерпевший не реагировал. Затем он почувствовал, что нанес удар ножом сверху вниз в область левого виска ФИО5 От данного удара у ФИО5 пошла кровь, но он продолжал махать ножом еще 5-6 раз около его лица и тела потерпевшего. После этого ФИО5 стал убегать от них вдоль дома по <адрес>, а он и ФИО7 догнали ФИО5 в середине двора напротив дома по <адрес>, и он ударил ФИО5 ногой по ногам, в результате чего потерпевший упал на песок лицом вниз. После этого он и ФИО7 нанесли потерпевшему несколько ударов ногами в область тела и головы. Он нанес ФИО5 два удара с размаху ногой в область головы, а также три или четыре удара ногой в область тела ФИО5 Увидев, что ФИО5 не совершает каких-либо активных действий, они ушли. В это время потерпевший был жив. (т. 1 л.д. 113-120, т.2 лд.190-193)

Данные показания суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с установленными судом обстоятельствами, показаниями свидетелей, а потому судом признаются допустимым доказательством.

Кроме сведений, сообщенных подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

Так потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что её сын, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> из <адрес> в гости. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО5 ушел на «Набережную» в <адрес> на встречу со знакомым. После этого примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с сыном, который сообщил, что находится рядом с домом и скоро придет. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну на сотовый телефон, но никто не ответил. В течение ночи она неоднократно пыталась дозвониться до ФИО5, но никто не ответил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил врач скорой медицинской помощи и предложил подойти к дому № по <адрес>. В указанном месте она обнаружила на автомобильной стоянке мертвого ФИО5 Лицо потерпевшего было залито кровью.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к её маме ФИО2 приехал её родной брат ФИО5 из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она ушла на работу, а когда вернулась около 19 часов, то ФИО5 дома уже не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей матери. ФИО5 домой не заходил. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО5 убили.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО10, ее подругой ФИО8 и знакомыми ФИО1 и ФИО9 распивал спиртные напитки в беседке около дома. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним подошёл ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший выпил с ними коньяку. Затем в разговоре ФИО1 и ФИО5 выяснили, что у них имеется общий знакомый ФИО6, с которым они созвонились. Потом ФИО5 сказал, что ФИО1 ему не нравится, и неожиданно нанес ему (ФИО7) один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. После чего ФИО5 ударил ФИО9 Он пытался успокоить ФИО5, но последний достал удостоверение сотрудника милиции и подошел к ФИО16 Подсудимый отбежал от ФИО5 в кустарник, потерпевший пошел за ним, где между ними началась борьба, в ходе которой слышались звуки ударов. Через некоторое время ФИО1 вернулся и стал звонить ФИО6, а ФИО5 кидал в его сторону камни. Потом он услышал, как ФИО1 крикнул: «Погнали его», и побежал в сторону ФИО5, а последний в свою очередь стал убегать в сторону <адрес> бежал за ними на расстоянии примерно 3-4 метров и видел, как во дворе <адрес> ФИО1 и ФИО5 остановились, после чего ФИО1 увидел висящий у него на поясе с левой стороны раскладной нож, подошёл к нему и выхватил его, затем разложил нож, взял его в левую руку, стал рывками двигаться к ФИО5, размахивая ножом сверху вниз. Он пытался успокоить ФИО1, но последний не реагировал. Через некоторое время ФИО5 стал убегать от ФИО1, но подсудимый побежал за ним. Он побежал следом. На бегу он кинул в потерпевшего камень и попал ему в область спины. ФИО5 остановился. ФИО1 подбежал к нему, сделал ФИО5 подсечку и повалил его на землю. В результате чего ФИО5 упал на спину, перевернулся на живот и стал закрывать голову руками, а ФИО1 нанес ногами потерпевшему не менее трех ударов в голову и не менее 3 ударов по телу. После чего он подбежал к ФИО5 и тоже нанес ему ногами два удара по ногам и один удар в область таза. ФИО5 перевернулся на спину, и он увидел на лице потерпевшего кровь, после чего ФИО1 нанес ногой сверху вниз в область лица и головы ФИО5 не менее трех ударов. Он схватил ФИО1 за одежду и оттащил от потерпевшего. Затем он предложил ФИО16 вызвать скорую медицинскую помощь, но подсудимый отказался. После этого он и ФИО1 вернулись в беседку. Через некоторое время они снова подошли к ФИО5, который лежал на прежнем месте и был жив. Он снова предложил ФИО16 вызвать скорую помощь, но подсудимый отказался.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он вместе с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа пришел в беседку, расположенную напротив <адрес>, где вместе со своими знакомыми стали распивать спиртные напитки. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ к беседке подошёл ранее не знакомый ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 поговорил с ними некоторое время, а затем неожиданно нанёс ему удар в подбородок. Он отбежал за беседку. После чего ФИО5 стал кидаться драться на ФИО7 и ФИО1 Затем ФИО5 отбежал на дорогу к дому № по <адрес> и кинул в них камень. В ответ ФИО1 разбил стеклянную бутылку и пошел в сторону потерпевшего, а затем ФИО1 и ФИО7 побежали за ФИО5, который стал от них убегать за <адрес> минуту он пошёл за ними и увидел, что между ФИО5 и ФИО1 произошла потасовка, а ФИО7 стоял рядом и наблюдал за ними. Это продолжалось около 20-30 секунд, после чего ФИО5 побежал, а за ним побежали ФИО7 и ФИО1 Они отдалились примерно на 70-80 метров, поэтому он не смог разглядеть что происходило дальше, но отчетливо слышал звуки ударов и крики ФИО1: «Бей его по голове». Все это продолжалось около 1-2 минут, после этого он увидел, как с автомобильной площадки стали убегать ФИО7 и ФИО1 За домом № по <адрес> он догнал их, но в руках у них ничего не было. Одежда ФИО7 была в пыли, крови на ней он не видел. У ФИО1 была порвана футболка, на руках были следы крови. На его вопрос, ФИО1 пояснил, что они догнали и избили потерпевшего. После этого они разошлись домой.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут она вместе со своим мужем ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО1 пили пиво в беседке напротив <адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ранее незнакомый ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом она увидела, как ФИО5 неожиданно нанес один удар кулаком в область лица ФИО7, а затем ударил ФИО9 кулаком. После этого ФИО5 стал бегать за ФИО1, который убегал от него вокруг беседки. Затем ФИО5 отбежал примерно на 5м от беседки и кинул кирпич в их сторону, но ни в кого не попал. После этого ФИО11 стал убегать, а ФИО7 и ФИО12 побежали за ним. Они скрылись за кустами. Примерно через 10-15 минут ФИО7 и ФИО12 вернулись. Кто-то из них сказал, что ФИО5 убежал. После этого все разошлись по домам.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7, ФИО10, ФИО9 и ФИО1 распивали спиртные напитки в беседке напротив <адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел потерпевший ФИО5, который находился в нетрезвом состоянии. Он некоторое время разговаривал с ФИО1 и ФИО7, при этом потерпевший показывал какое-то удостоверение. Через некоторое время потерпевший ФИО5 неожиданно стал кричать и ударил ФИО7, потом стал угрожать ФИО16 ФИО7 просил потерпевшего успокоиться, но ФИО5 не реагировал. Затем ФИО5 отбежал на дорогу возле <адрес>, и с дороги стал кидать камни в сторону беседки, где они находились. Затем ФИО5 побежал в сторону <адрес>, а ФИО7 и ФИО1 побежали за ним, после чего она слышала крики с той стороны. Они отсутствовали около 10-15 минут, потом пришли ФИО7, ФИО1 и ФИО9, но потерпевшего с ними не было. Вернувшись в беседку, они сказали, что все нормально, и они все вмести пошли к подъезду № <адрес>. В этот момент ФИО1 побежал за <адрес>, а ФИО7 побежал за ним, но они сразу же вернулись обратно. Она ушла домой. Примерно через 20 минут ФИО7 и ФИО1 пришли к ней в возбужденном состоянии. ФИО7 попросил уложить ФИО1 спать. Когда ФИО1 ложился спать, то посмотрев на свои штаны, сказал: «Он меня испачкал». Подойдя ближе, она увидела внизу его правой штанины небольшое пятно крови. На ее вопрос, ФИО1 отказать дать пояснения.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в группу задержания № по маршруту патрулирования «Юбилейный». В 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО1, который передал трубку сотового телефона ФИО5 Затем он с ФИО5 обменялись номерами сотовых телефонов. Из разговора он понял, что ФИО13 и ФИО1 находятся в состоянии алкогольного опьянения, но вели они себя спокойно. В 02 часа 43 минуты ему на сотовый телефон снова позвонил ФИО1, который говорил с одышкой, и скорее всего бежал, так как он слышал в трубке телефона какие-то шаги. Затем ФИО1 рассказал, что ФИО5 после телефонного разговора стал наносить им удары по лицу. Из-за чего именно произошла драка ФИО1 не сказал. В 02 часа 44 минуты он позвонил ФИО5, но трубку сотового телефона тот не взял. В 02 часа 48 минут он позвонил ФИО16, который разговаривал с одышкой, и как ему показалось, бежал. На вопрос, ФИО1 сказал, что ФИО5 от них убежал, так как они стали кидать в него камни. Кроме того ФИО1 сказал, что ФИО5 не умрет своей смертью, на что он предложил им успокоиться. После этого ФИО1 положил трубку сотового телефона. Утром он сменился и снова пытался дозвониться до ФИО5, но никто не ответил.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе домов №, 19, 21 по <адрес>, где обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти - множественными повреждениями на теле и изъяты предметы одежды ФИО5, 3 смыва крови (т. 1 л.д. 6-12), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 235-239).

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, нанесения ударов ножом ФИО5 в область головы (т. 1 л.д. 218-226)

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО7 воспроизвел механизм нанесения телесных повреждений ФИО5 ФИО1 (т. 2 л.д. 83-88)

протоколами очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, уличающие ФИО1 (т. 2 л.д. 113-121, т. 2 л.д. 152-157)

из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1 опознал нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО7, которым он причинил телесные повреждения ФИО5 (т. 2 л.д. 168-174)

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила в промежуток времени с 03 часов по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате рубленного ранения головы, сопровождающегося неполным переломом чешуи лобной и левой темной костей, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, контузионными очагами в корковое вещество левого полушария головного мозга.

На трупе обнаружены повреждения: рубленое ранение свода головы в левой лобно-теменной области с формированием накожной рубленой раны с наличествующими кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; неполного перелома чешуи лобной и левой теменной костей в виде разруба наружной компактной пластинки; ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по своду лобно-теменных долей, основанию лобной доли левого полушария головного мозга (на участке до 14х17см); контузионные очаги в корковое вещество левой теменной доли; рубленная рана правой скуловой области; ссадины линейного характера наружных поверхностей правого и левого плеч, передней поверхности брюшной стенки справа; кровоподтёки верхнего и нижнего век правого глаза; области 3-го пястно-фалангового сочленения левой кисти; множественные ссадины лица, задней поверхности локтевых суставов.

Все выше перечисленные повреждения обладают признаками прижизненного возникновения, сформировались в короткий промежуток времени (до нескольких минут) незадолго до наступлении смерти (не более, чем за 1-1,5 часа).

Рубленное ранение свода головы в левой лобно-теменной области образовалось в результате однократного ударного воздействия в указанную анатомическую область волосистой части головы, с условием вложения в силу воздействия значительной кинетической энергии, предметом обладающим заостренным краем с рубящими свойствами, в направлении сверху-вниз, несколько слева-направо, в тот момент, когда потерпевший располагался вертикально и был обращён по отношению к нападавшему передней поверхностью тела. В качестве орудия травмы могли послужить - режущая кромка лезвия «увесистого» клинка ножа, мачете, боевое рубящее холодное оружие и прочее. Рубленная рана правой скуловой области; ссадины линейного характера наружных поверхностей правого и левого плеч, передней поверхности левого надплечья, области передней поверхности брюшной стенки справа образовались от не менее чем 9-ти кратного перпендикулярного - в проекцию раны и тангенциального (касательного) - в проекцию линейных ссадин, воздействий предметом, в первом случае обладающим заостренным краем с рубящими свойствами, во втором случае имеющим заостренный конец. Орудием травмы могли послужить означенные выше предметы. Но травматизация кожных покровов потерпевшего осуществлена лишь разными их частями - лезвие и остриё клинка; кровоподтек области 3-го пястно-фалангового сочленения левой кисти- при нанесении ударного воздействия сжатой в кулак кисти левой руки потерпевшего о какие-либо предметы или части тела нападавшего (нападавших); множественные ссадины лица, задней поверхности локтевых суставов - при однократном и одномоментном соударении с преобладающем мелко-рельефной травмирующей поверхностью с повышенными прочностными характеристиками, в качестве которой могли служить: плотно утоптанный грунт, асфальтовое или бетонное покрытие тротуара или проезжей части, <адрес> с плоскостью могло иметь место в момент падения на таковую с высоты собственного роста лицом вниз, в том числе и на фоне потери сознания, как следствие черепно-мозговой травмы.

Рубленное ранение свода головы в левой лобно-теменной области с формированием внутричерепных кровоизлияний у ФИО5 следует квалифицировать как телесное повреждение с причинением тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент его возникновения, состоящее в прямой причинно -следственной связи со смертью.

Рана правой скуловой области - телесные повреждение с причинением легкого вреда здоровью, по признаку кратковременности его расстройства сроком не свыше 21 дня. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации - 1.88%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 35-47)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО14, разъясняя данное им заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, пояснил, что рубленое ранение свода головы в левой лобно-теменной области могло образоваться в результате воздействия в указанную анатомическую область волосистой части головы, с условием вложения в силу воздействия значительной кинетической энергии, предметом обладающим заостренным краем с рубящими свойствами в направлении сверху вниз, несколько слева направо, когда потерпевший располагался вертикально и был обращен по отношению к нападавшему передней поверхностью тела. Данное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью. Непосредственно после получения данного телесного повреждения ФИО5 потерял сознание и не мог совершать целенаправленных действий, а тем более бежать. После чего в так называемый «светлый» промежуток травмы, длящийся короткое время, ФИО5 мог совершать действия неосознанного характера, включающие в себя: передвижение в пространстве ползком, путем неустойчивой не целенаправленной походки с опорой на не значительные расстояния.

Заключение эксперта, проверенное и оценённое судом в совокупности с другими доказательствами, разъяснениями судебно-медицинского эксперта ФИО14, не вызывают у суда сомнений.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения преступления не обнаруживает, в момент совершения преступления, данных за временное психическое расстройство не усматривается. Подэкспертный находился в состоянии острой алкогольной интоксикации, сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 247-248 )

Протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в ходе которого изъят нож, которым ФИО1 нанес ФИО5 телесные повреждения (т. 1 л.д. 19) и который приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 235-239).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Магнит» изъяты предметы одежды ФИО1: джинсы (т. 1 л.д. 20-26), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 235-239).

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре <адрес> в <адрес>, обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО1: кроссовки черного цвета, футболка зеленого цвета (т. 1 л.д. 202-205), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 235-239).

протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 фрагмента черепа, двух кожных лоскутов с ранами (т. 1 л.д. 228-231), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 235-239).

протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ ведомости разговоров, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 осуществлялись телефонные переговоры (т. 2 л.д. 105-112).

заключением эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке кожи с правой скуловой области ФИО5 имеется рана, которая по своему характеру является резаной. На участке кожи с левой лобной области головы ФИО5 имеется рубленая рана, которая образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего прямолинейной острой кромкой. Данной ране соответствует повреждение лобной кости слева от внедрения предмета обладающего острой кромкой. Возможно причинение этих двух ран и повреждения лобной кости в результате двух воздействий (режущего и рубящего) по правой скуловой области и по левой лобной области головы ФИО5 лезвием клинка ножа, изъятого у ФИО7 (т. 2 л.д. 7-17)

из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке, спортивных брюках и кроссовках ФИО5, в смывах с бетонного покрытия, грунта и песка с места происшествия, на кроссовках фирмы «WBL» и джинсах ФИО1 имеется кровь человека, которая могла произойти от ФИО5 (т. 2 л.д. 28-36)

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадина нижней губы слева, которые образовались в результате травматического воздействия в область левой щеки тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, которыми могли послужить сжатые в кулак кисти рук нападавшего, не исключено в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении. (т. 1 л.д. 162-164)

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 установлено телесное повреждение в виде ссадины слизистой правой щеки справа, которое образовалось в результате травматического воздействия в область правой щеки тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, которым могли послужить сжатые в кулак кисти рук нападавшего, не исключено в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении. (т. 1 л.д. 151-153)

Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы.

Заключение психиатра в совокупности со всеми доказательствами по делу не вызывают у суда сомнений о вменяемости ФИО1 на момент совершения преступлений в отношении ФИО5

В этой связи ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными и допустимыми, факт совершения умышленного причинения ФИО1 смерти ФИО5 нашел свое полное подтверждение.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку действия подсудимого носили целенаправленный характер и преследовали единственную цель - смерть потерпевшему ФИО5, о чем свидетельствует и характер ранения.

При этом доводы защиты и подсудимого ФИО1 о том, что подсудимый при нанесении телесных повреждений потерпевшему не имел умысла на убийство, в связи с чем его действия подлежат переквалификации со ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд считает несостоятельными, и опровергнутыми материалами дела. О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует способ причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, особенность используемого при этом орудия, а именно ножа, количество и локализация ранений, обстановка совершения преступления. Так в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый нанес потерпевшему опасный для жизни удар ножом. Локализация ударов - в голову, позволяют сделать выводы о целенаправленности ударов в жизненно важные органы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО16, суд учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления,

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п «и» и «к» УК РФ судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО16 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО16 о возмещении материального ущерба в сумме 43649 рублей, состоящих из расходов на погребение, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО16 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подсудимый ФИО1 иск о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, иски о возмещении расходов на представителя и взыскании компенсации морального вреда не признал.

Судом установлено, что потерпевшей ФИО2 понесены расходы по организации похорон погибшего ФИО5, что подтверждается представленными суду и приобщенными к материалам настоящего уголовного дела квитанциями. Поэтому заявленный ФИО2 гражданский иск в размере 43649 рублей суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО1

Судом также установлено, что потерпевшей ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается представленными суду и приобщенными к материалам настоящего уголовного дела квитанциями, поэтому заявленный ФИО3 гражданский иск в размере 20000 рублей суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО1

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 наступила смерть потерпевшего ФИО5, являющегося сыном потерпевшей ФИО2 и родным братом потерпевшей ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, испытанных истцами ФИО2 и ФИО3, а также материальное положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей ФИО2 в связи со смертью сына, материальное положение ФИО1, требования разумности и справедливости, суд пришел к у выводу, что исковые требования потерпевшей ФИО15 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500000 рублей.

Учитывая степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей ФИО3 в связи со смертью брата, материальное положение ФИО1, требования разумности и справедливости, суд пришел к у выводу, что исковые требовании потерпевшей ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307 - 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО16 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 43649 (сорок три тысячи шестьсот сорок девять) рублей, и компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей, и компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - кроссовки, носки, спортивные брюки, футболку- принадлежащие ФИО5, три смыва, два участка кожи и фрагмент черепа с трупа ФИО5, нож, - уничтожить, кроссовки фирмы «WBL», футболку зеленого цвета, джинсы - принадлежащие ФИО16 - возвратить по принадлежности, ведомость переговоров за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе представить на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить с уду в десятидневный срок.

Председательствующий:

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом.

Председательствующий: