Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> июня 2011 года Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомиченко В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО2, предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работавшего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 находясь в домовладении 33 по <адрес>, у ФИО2, по просьбе последней получил от потерпевшей принадлежащую той банковскую карту «Сбербанка России» с целью снятия при помощи банкомата денежных средств в сумме 2000 рублей для последней. После получения данной банковской карты, ФИО2 удалился выполнять просьбу ФИО2, однако по независящим от его воли обстоятельствам не смог в назначенный день исполнить просьбу потерпевшей, по причине отсутствия денег на счете. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ в <адрес>, обнаружил банкомат «Сбербанка». В этой связи, у ФИО2 внезапно возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств ФИО2, находящихся на банковском счета, с целью последующего обращения в свою пользу. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, подошел к банкомату, указанному выше, используя имеющуюся банковскую карту, полученную им ранее от ФИО2, снял со счета потерпевшей денежные средства в сумме 4400 рублей, тем самым тайно похитил, после чего, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступление, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 4440 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью признал, не оспаривает объем похищенного. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он пришел в домовладении 33 по <адрес>, к ФИО2, у которой попросил денег в долг. Та пояснила, что денег у неё нет, однако имеется банковская карта «Сбербанка России». ФИО2 передала ему карту с пин-кодом и попросила доехать до ближайшего банкомата и снять деньги в сумме 2000 рублей. ФИО2 пообещала, что в случае выполнения её просьбы она передаст ему часть денег в долг. Он согласился, взял карту. Однако, в связи с отсутствием денег на счете не смог выполнить просьбу ФИО2 Он сообщил ФИО2 об этом, та попросила оставить карту себя и снять деньги на следующий день. Он забыл о просьбе потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он, находился в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ в <адрес>. В помещении магазина он увидел банкомат «Сбербанка» и вспомнил о том, что у него имеется при себе пластиковая карта ФИО2 Он решил похитить деньги ФИО2, находящиеся на банковском счете. При помощи банкомата он снял со счета ФИО2 денежные средства в сумме 4400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут к ней в домовладении 33 по <адрес> пришел ФИО2 и попросил денег в долг. Она пояснила, что денег у неё нет, однако имеется банковская карта «Сбербанка России». Она передала подсудимому карту с пин-кодом и попросила доехать до ближайшего банкомата и снять деньги в сумме 2000 рублей, пообещав занять денег. Через 2 часа ФИО2 возвратился и сообщил об отсутствии денег на счете. Она попросила оставить карту у себя и снять деньги на следующий день. На следующий день тот не пришел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился и сообщил о том, что снимет деньги и передаст ей, после чего больше не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Сбербанка с просьбой заблокировать карту, поскольку поняла, что ФИО2 не возвратит её. Работники банка установили, что на карте имеется только 638, 34 рублей. Она пришла к выводу о том, что ФИО2 похитил с её карты 4400 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает получает пенсию в размере 5000 рублей. Суд признает показания потерпевшей достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Объективно вина подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является магазин «Магнит», расположенный в <адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ в <адрес>, в помещении которого расположен банкомат «Сбербанка» (т.1 л.д.14-18). Выпиской из лицевого счета ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме 4400 рублей (т.1 л.д. 46). Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо по имени Михаил (ФИО2) за совершение хищения денежных средств с её счета (т. 1 л.д. 3). Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот добровольно сообщил о хищении им денежных средств ФИО2 путем снятия с банковской карты (т. 1 л.д. 9). Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. С учетом добытых в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из материального положения потерпевшей, значимости и ценности для неё похищенного имущества, соотношения стоимости похищенного имущества и размера ежемесячного дохода, суд расценивает ущерб причиненный потерпевшей значительным. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания - не усматривается. При определении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им, преступления (совершил преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого (ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (вторая стадия), по месту жительства характеризуется отрицательно), влияние наказания на его исправление. Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а поэтому ему необходимо назначить наказание с учетом ст. 62 УК РФ. Учитывая, вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд, пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием (без применения дополнительных видов наказания), сможет в отношении ФИО2 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ч.3 ст. 60 УК РФ. Судом установлено, что по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отменено условное осуждение, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил данное преступление после вынесения приговора по первому делу, то суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии- поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишив его свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обеспечение направления ФИО2 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. Исчислять срок наказания ФИО2 со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день в срок отбытия наказания. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу, и направлен в колонию-поселение, под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде. Председательствующий Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате Председательствующий