П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Колоскова Р.С, подсудимых Шматько Павла Александровича и Фоменко Сергея Сергеевича, защитников - адвокатов Жоголева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Цымбалова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5, ФИО4, при секретаре Лахновой В.В. 15 июня 2011 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ШМАТЬКО ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> по <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 1 ст. 167; п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 167 УК РФ, ФОМЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Шматько П.А. и Фоменко С.С. неправомерно завладели автомобилем потерпевшего без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а Шматько П.А. также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору исовершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору исовершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения исовершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 05 часов подсудимый Шматько П.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к стоящему возле <адрес> в <адрес> автомобилю ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему ФИО16 Реализуя возникший умысел на угон, подсудимый Шматько П.А, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, локтем правой руки выдавил форточку водительской двери в салон автомобиля, после чего левой рукой открыл с внутренней части салона замок двери, проник в салон автомобиля, вырвал рукой провода из замка зажигания, соединил их и запустил двигатель. После чего, на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, не имея права пользования указанным автомобилем без согласия собственника ФИО16 совершил поездку по <адрес>, скрывшись с места преступления. Приехав на указанном автомобиле к территории шлюза № Волго-Донского канала имени ФИО10, в <адрес>, Шматько П.А. остановился, и покинув салон указанного автомобиля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Шматько П.А. совместно с несовершеннолетним Фоменко С.С. в подъезде № <адрес>, в <адрес> распивали пиво. Увидев через окно подъезда автомобиль ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около первого подъезда <адрес>, несовершеннолетний Фоменко С.С. предложил Шматько П.А. совершить угон указанного транспортного средства. Шматько П.А. согласился. Вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Шматько П.А. и несовершеннолетний Фоменко С.С. распределили роли между собой, согласно которым несовершеннолетний Фоменко С.С. должен открыть водительскую дверь указанного автомобиля, а Шматько П.А. в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить несовершеннолетнего Фоменко С.С. об опасности, а после вскрытия автомобиля должен был запустить двигатель. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, несовершеннолетний Фоменко С.С. примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю ВАЗ-21011, регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО11, согласно своей роли имеющейся у него в руках стеклянной бутылкой из под пива разбил ветровое стекло водительской двери и проник в салон автомобиля. В это время Шматько П.А, действуя согласно распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить несовершеннолетнего Фоменко С.С. об опасности. Затем Шматько П.А. подошел к указанному автомобилю, проник в салон автомобиля, сел на водительское кресло, путем силового проворота, сорвал замок блокировки рулевого колеса, а несовершеннолетний Фоменко С.С. сел на переднее пассажирское кресло. Продолжая свои преступные действия Шматько П.А, вырвал провода зажигания, соединил их и запустил двигатель указанного автомобиля, после чего совместно с несовершеннолетним Фоменко С.С., на автомобиле ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак №, не имея права пользования указанным автомобилем, без согласия собственника ФИО11, совершил поездку по <адрес>, скрывшись с места преступления. Затем подсудимые Фоменко С.С. и Шматько П.А. на указанном автомобиле приехали к дому №, расположенному по проспекту Героев Сталинграда, в <адрес>, где Шматько П.А. и несовершеннолетний Фоменко С.С. покинули салон указанного автомобиля и скрылись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут подсудимыйШматько П.А. совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> увидели припаркованный у подъезда № указанного дома автомобиль марки ВАЗ 2101 без государственного регистрационного знака, принадлежащий его знакомому ФИО3 Подсудимый Шматько П.А, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предложил неустановленному следствием лицу совершить угон автомобиля ВАЗ 2101 без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО3 Неустановленное следствием лицо согласилось. Вступив, таким образом, в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Шматько П.А. и неустановленное следствием лицо распределили роли, согласно которым Шматько П.А. должен был взломать замок водительской двери, проникнуть в салон, и запустить двигатель автомобиля, а неустановленное следствием лицо в это время должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Шматько П.А. об опасности. Реализуя совместный преступный умысел, Шматько П.А. примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, подошел к автомобилю ВАЗ-2101, без государственного регистрационного знака, принадлежащему ФИО3, согласно своей роли дернув за ручку задней левой двери, которая была не заперта, открыл ее и проник в салон автомобиля. В это время неустановленное следствием лицо, действуя согласно распределенным ролям, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Шматько П.А. в случае обнаружения об опасности. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, проникнув в салон автомобиля Шматько П.А. сел на водительское кресло, путем силового проворота сорвал замок блокировки рулевого колеса, вырвал провода зажигания и путем их соединения запустил двигатель указанного автомобиля, а неустановленное следствием лицо село на переднее пассажирское кресло. После чего подсудимый Шматько П.А. совместно с неустановленным следствием лицом на автомобиле ВАЗ-2101 без государственного регистрационного знака, не имея права пользования указанным автомобилем, без согласия собственника ФИО3, совершили поездку по <адрес>, скрывшись с места преступления. Приехав на указанном автомобиле на территорию пляжа, расположенного у шлюза № Волго-Донского канала Шматько П.А. и неустановленное следствие лицо покинули салон указанного автомобиля. После чего примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия следов совершенного преступления, подсудимый Шматько П.А. предложил неустановленному следствием лицу, уничтожить указанный автомобиль путем поджога, на что неустановленное следствием лицо согласилось. Вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, Шматько П.А. достал из салона указанного автомобиля резиновый шланг, из багажного отсека пластмассовое ведро, с помощью которых совместно с неустановленным следствием лицом слил из бензобака автомобиля бензин, после чего облив кузов автомобиля бензином, подсудимый Шматько П.А. поджог автомобиль имеющейся у него зажигалкой, а неустановленное следствием лицо, уничтожая следы преступления, бросило в салон автомобиля ведро и шланг, используемые для слива бензина. После чего Шматько П.А. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, уничтожив автомобиль ВАЗ 2101 без государственного регистрационного знака стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находились личные вещи ФИО3: ведро из металла и резиновый шланг, не представляющие для последнего материальной ценности, автомагнитола марки «Мистерия» стоимостью 2000 рублей, две аудиоколонки марки «Мистерия» по цене 1600 рублей каждая, общей стоимостью 3200 рублей, две аудиоколонки марки «Панасоник» по цене 1000 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, USB порт для флешкарты стоимостью 900 рублей и сабвуфер марки «ТопДевайс» стоимостью 2400 рублей, всего на общую сумму 25500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час подсудимый Шматько П.А. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, около <адрес> в <адрес> распивали пиво. Увидев автомобиль ВАЗ-2106, белого цвета государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около четвертого подъезда <адрес>, Шматько П.А. предложил иному лицу совершить угон указанного автомобиля, на что последний согласился. Вступив, таким образом в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Шматько П.А. и иное лицо распределили роли, согласно которым Шматько П.А. должен взломать замок водительской двери, проникнуть в салон автомобиля и запустить двигатель, а иное лицо в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Шматько П.А. Реализуя совместный преступный умысел, Шматько П.А. примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, согласно своей роли, подошел к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак К № регион, принадлежащему ФИО5, через приоткрытое окно, просунув левую руку в салон автомобиля, изнутри открыл замок двери водителя и проник в салон указанного автомобиля. В это время иное лицо, действуя согласно распределенным ролям, наблюдало за окружающей обстановкой. Продолжая свои преступные действия, Шматько П.А. попытался провернуть рулевое колесо, однако обнаружив, что оно заблокировано, Шматько П.А., совместно с иным лицом, путем силового проворота, сорвали замок блокировки рулевого колеса. После чего Шматько П.А. вырвал провода замка зажигания и путем их соединения, запустил двигатель указанного автомобиля, и совместно с иным лицом на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, не имея права пользования автомобилем, без согласия собственника ФИО5, скрылись с места преступления. Затем, совершив поездку по <адрес>, подсудимый Шматько П.А. с иным лицом на угнанном автомобиле приехали на территорию СНТ «Канатчик» в <адрес>, где Шматько П.А. не справившись с управлением, совершил наезд на лежащие на земле металлические трубы, после чего подсудимый с иным лицом покинули салон указанного автомобиля. После чего примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия следов совершенного преступления подсудимый Шматько П.А. предложил иному лицу уничтожить указанный автомобиль путем поджога, на что последний согласился. Вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, подсудимый Шматько П.А, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, поднял крышку капота, выдернул шланг бензонасоса, после чего совместно с иным лицом поджег указанный автомобиль. Затем Шматько П.А. и иное лицо с места совершения преступления скрылись. Своими действиями, Шматько П.А. и иное лицо уничтожили автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО5, в котором находились личные вещи ФИО5: автомагнитола марки «Сони» стоимостью 2000 рублей, электронасос стоимостью 900 рублей, набор инструментов стоимостью 1500 рублей, две шины марки «Белшина» по цене 800 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей, а всего на общую сумму 36000 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа подсудимый Шматько П.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил вдоль <адрес>, где во дворе указанного дома увидел автомобиль ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около первого подъезда, и решил совершить угон указанного транспортного средства. Реализуя имеющийся умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подсудимый Шматько П.А. примерно в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а двери автомобиля не заперты на ключ, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, затем вырвал провода из замка зажигания, соединил их и запустил двигатель, после чего на автомобиле ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион, не имея права пользования автомобилем, без согласия собственника ФИО4 скрылся с места преступления. Затем, проследовав на угнанном автомобиле по трассе ведущей в <адрес>, подсудимый Шматько П.А. остановился на пустыре примерно в 50 метрах от <адрес>, и покинул салон указанного автомобиля. После этого подсудимый Шматько П.А. примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия следов ранее совершенного преступления, реализуя имеющийся умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, поднял крышку капота, выдернул шланг бензонасоса, поджог указанный автомобиль имеющейся у него зажигалкой, и с места преступления скрылся. Своими действиями, Шматько П.А. уничтожил автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № регион стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ФИО4, в котором находились личные вещи ФИО4: два чехла с подогревом по цене 550 рублей каждый, общей стоимостью 1100 рублей, антенна радиостанции марки «Интек» стоимостью 800 рублей, четыре шины марки «Кама 315» по цене 1650 рублей каждая, общей стоимостью 6600 рублей, а так же четыре диска по цене 600 рублей каждый, общей стоимостью 2400 рублей, а всего на общую сумму 45900 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шматько П.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он около <адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ - 2106 №, принадлежащий ФИО16, и решил на нем прокатиться. Он выдавил форточку в водительской двери, открыл дверь, проник в салон. После этого вырвал из замка зажигания провода, соединил их и завел двигатель, после чего совершил поездку по району. Затем он приехал ко 2 шлюзу ВДСК им. ФИО10, где оставил автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вместе со своим знакомым Фоменко С.С. в подъезде <адрес> пил пиво. Фоменко С.С. заметил припаркованный у дома автомобиль ВАЗ 21011 №, принадлежащий ФИО11, и предложил его угнать. Он согласился. Он наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО12, а последний бутылкой из-под пива разбил стекло на водительской двери. Он открыл дверь и сел на водительской место, а Фоменко С.С. сел на пассажирское сиденье. Затем он путем силового проворота сорвал замок блокировки рулевого колеса, вырвал из замка зажигания провода и соединил, заведя двигатель. После этого они с Фоменко С.СМ. совершили поездку по району и приехали к дому № по <адрес>, где бросили автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО14 у <адрес> он увидел автомашину ВАЗ 2101 без регистрационных знаков под управлением его знакомого ФИО3 Он поинтересовался у ФИО3, продает ли он машину. Последний ответил отказом. Тогда он в шутку пригрозил угнать машину у ФИО13 После чего они разошлись. Примерно в 1 час. 50 мин. прогуливаясь по району, он и ФИО14 стали искать транспорт, на котором можно было доехать до дома. Он вспомнил про машину ФИО3 Они подошли к машине. ФИО14 тал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Заметив, что задняя дверь закрыта не полностью, он открыл её, потом открыл переднюю водительскую дверь, сорвал защитное средство поворота руля, выдернул из замка зажигания провода, соединил их и завел автомашину. На пассажирское сиденье сел ФИО14 Вдвоем они доехали до шлюза № ВДСК, после чего за управление автомашины сел ФИО14, который через некоторое время врезался в дерево и машина заглохла. Затем они оба решили сжечь автомашину. Он слил из бензобака бензил, облил им автомашину и поджег. После этого они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО15, с которым они находились дома до 23 часов. Затем они пошли на улицу. Около 1 час ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> они заметили автомашину ВАЗ -2106 светлого цвета №. Он предложил ФИО15 угнать данный автомобиль, чтобы покататься. ФИО15 согласился и стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Подойдя к автомобилю, он увидел, что форточка в левой передней двери приоткрыта. Затем он через форточку открыл дверь и сел на водительское место. Он попытался повернуть руль, но ему не удалось. Тогда ему помог ФИО15 Сорвав вдвоем запирающее устройство руля, он вырвал из замка зажигания провода, и соединив их, завел автомобиль. После этого они стали кататься по району, а потом приехали в СНТ «Канатчик-2», где он не справившись с управлением, совершил наезд на трубы. Тогда он предложил ФИО15 поджечь автомобиль, чтобы уничтожить следы преступления. Затем он открыл крышку капота, вырвал шланг бензонасоса, своей зажигалкой поджег его и закрыл крышку капота. Увидев, что автомобиль загорелся он с ФИО15 убежал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО15 находился в гостях в общежитии в <адрес>. Не дождавшись ФИО15, который ушел к своей знакомой, он решил поехать домой. Около <адрес> он увидел автомобиль ВАЗ 21061, №, который решил угнать, чтобы доехать домой. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к автомобилю, дернул за ручку передней левой двери и обнаружил, что она открыта. Он сел на водительское место, соединил провода и завел двигатель. После чего поехал к дому отца, проживающего в <адрес>, но не доезжая 50 метров, остановил машину на пустыре и поджег её. В своих действиях раскаивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фоменко С.С. виновным себя признал полностьюи пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе с Шматько П.А. в подъезде № <адрес> распивал пиво. Через окно в подъезде они увидели припаркованный во дворе <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21011. Он предложил Шматько П.А. совершить угон указанного автомобиля. Шматько П.А. согласился. Выйдя на улицу, они убедились, что поблизости никого нет, и Шматько П.А. стал наблюдать на обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его, а он подошел к данному автомобилю, стеклянной бутылкой из-под пива разбил стекло водительской двери, рукой открыл дверь. Затем Шматько П.А. сел на водительское кресло, сорвал защитный механизм рулевого колеса, вырвал провода, и путем их соединения запустил двигатель автомобиля. Затем Шматько П.А. открыл изнутри салона правую переднюю дверь и он сел в салон автомобиля. Затем на данном автомобиле они катались по близлежащим дворам, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут подъехали к дому № по <адрес>, где Шматько П.А. припарковал угнанный ими автомобиль. После чего они разошлись по домам. Из салона автомобиля они ничего не похищали. В своих действиях раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшему им возмещен в полном объеме. Кроме личного признания, виновность подсудимого Шматько П.А. по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: Так из показаний потерпевшего ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, 1989 года выпуска, бежевого цвета, который он приобрел в сентябре 2008 года по объявлению за 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он вместе со своей семьей приехал домой и поставил свою автомашину перед подъездом <адрес> в <адрес> на асфальтированной площадке. Уходя, он снял панель автомагнитолы марки «JVS» и положил ее в бардачок. После этого закрыл двери машины на ключ, так как сигнализацией она не оборудована, и пошел к себе домой. Из дома он не выходил до понедельника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов уходя из дома, он не обратил внимания, стояла ли машина на площадке. Возвратившись с работы вечером примерно в 19 часов он обнаружил, что его машина отсутствует. Он сообщил об угоне в милицию. Через час приехали сотрудники милиции и сообщили, что его машина найдена ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов между 2 и 3 шлюзом ВДСК <адрес>. (том. 2 л.д. 95-96) Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО16 у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд признает их допустимым доказательством. Объективно виновность подсудимого Шматько П.А. подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО16, зарегистрированным в КУСП ОМ - 8 УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ угнали его автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 79) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, но ничего обнаружено и изъято не было. (т. 2 л.д. 80-83) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, обнаруженный на берегу шлюза № Волго-Донского канала им. ФИО10 в <адрес> и изъяты: 3 ленты со следами пальцев рук. В ходе осмотра автомобиля установлено, что ветровое стекло передней левой двери приоткрыто и имеет следы взлома, провода расположенные под рулевым колесом находятся в отсоединенном состоянии от замка зажигания. (т. 2 л.д. 84-87) протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО16 автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 102-104) протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного в качестве вещественного доказательства автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО16, с видимыми повреждениями: ветровое стекло передней левой двери приоткрыто и имеет следы взлома, личинка замка имеет явные признаки взлома, а так же провода расположенные под рулевым колесом находятся в отсоединенном состоянии от замка зажигания. (т. 2 л.д. 105-107) протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шматько П.А. добровольно указал место совершения угона автомашины потерпевшего ФИО16, расположенное около <адрес> в <адрес>, а так же подробно рассказал об обстоятельствах совершения угона автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион принадлежащего гр. ФИО16, совершенного в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ. А так же указал место, расположенное на территории шлюза № Волго-Донского канала имени ФИО10, в <адрес>, где оставил угнанный автомобиль. (т. 1 л.д. 186-196) Представленные стороной обвинения доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения подсудимым Шматько П.А. 19 октября ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля потерпевшего ФИО16 нашел свое подтверждение. Виновностьподсудимых Шматько П.А. и Фоменко С.С. по факту угона автомобиля потерпевшего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшего ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный номер № регион, 1979 года выпуска, который он приобрел в ноябре 2008 года за 20000 рублей. Данный автомобиль противоугонным устройством и сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он поставил автомобиль напротив <адрес>, в <адрес>, в котором проживают его родители. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его мать - ФИО17 и сообщила, что автомобиль отсутствует. Он вызвал сотрудников милиции и написал заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что найден его автомобиль, который находится около <адрес> в <адрес>. Поскольку из его автомобиля ничего похищено не было, претензий материального характера ни к кому не имеет. (том. 1 л.д. 71-72). Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО11 у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд признает их допустимым доказательством. Объективно виновность подсудимых Шматько П.А. и Фоменко С.С. подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП ОМ- 8 УВД по <адрес> под № 26880 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ угнали его автомобиль марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный номер № регион, от <адрес>. (т. 1 л.д. 4) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда <адрес>, ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 5-8) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № регион, обнаруженный у <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: два фрагмента проводов из салона автомобиля, у автомобиля обнаружены повреждения: замок зажигания имеет повреждения в виде выдернутых проводов, ведущих из-под рулевого колеса, а также ветровое стекло в водительской двери отсутствует (т. 1 л.д. 11-14) протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО11 автомобиля марки ВАЗ 21011 г.н. № регион. (т. 1 л.д. 76-77) протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного в качестве вещественного доказательства автомобиля марки ВАЗ 21011 г.н. № регион, принадлежащего гр. ФИО11 Осмотром установлено совпадение идентификационных номеров с номерами указанными в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Автомобиль имеет повреждения: замок зажигания имеет повреждения в виде выдернутых проводов, ведущих из-под рулевого колеса, а также ветровое стекло в водительской двери отсутствует (т. 1 л.д. 78-79). протоколом явки с повинной Фоменко С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМ - 8 УВД по <адрес> под № 24477 в которой последний добровольно сообщил, что в декабре 2009 года он совместно с Шматько П.А. совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21011 г.н. № регион от <адрес>. (т. 1 л.д. 93) протоколом явки с повинной Шматько П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ГУВД по <адрес> под № 6297 в которой последний добровольно сообщил, что в декабре 2009 года он совместно с Фоменко С.С. совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21011 г.н. № регион от <адрес>. (т. 1 л.д. 106) протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шматько П.А. добровольно указал место совершения угона автомобиля марки ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего гр. ФИО11 по <адрес>, и подробно рассказал об обстоятельствах совершения угона (т. 1 л.д. 175-185) протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шматько П.А. сообщил об обстоятельствах совершения угона, а так же указал место, расположенное у <адрес>, в <адрес>, где угнанный автомобиль был им и Фоменко С.С. оставлен. (т. 1 л.д. 186-196) Представленные стороной обвинения доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения подсудимыми Шматько П.А. и Фоменко С.С. ДД.ММ.ГГГГ угона автомобиля потерпевшего ФИО11 нашел свое подтверждение. Виновностьподсудимого Шматько П.А. по факту угона и уничтожения автомобиля потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшего ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 15000 рублей автомобиль марки ВАЗ 2101, который не успел поставить на учет в МРЭО, поэтому государственного регистрационного знака он не имел. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по <адрес>, в <адрес> на своем автомобиле, который не был оборудован сигнализацией и припарковал его у подъезда. К нему подошли ранее знакомые Шматько П.А. и ФИО14 ходе разговора Шматько П.А. предложил купить у него машину. Он отказался. Тогда Шматько П.А. как бы в шутку пообещал угнать его автомобиль. После этого он ушел в подъезд № 5 к своим друзьям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он обнаружил, что автомобиль отсутствует. После этого он вызвал сотрудников милиции. В автомобиле находилось следующее имущество: автомагнитола марки «Мистери», стоимостью 2000 рублей, две колонки «Мистери», по цене 1600 рублей каждая, две колонки марки «Панасоник», по цене 1000 рублей каждая, ЮСБ порт для флешкарты стоимостью 900 рублей, в багажном отсеке автомобиля находился сабвуфер «ТопДивайс» стоимостью 2400 рублей, в салоне автомобиля на полу находился резиновый шланг черного цвета, а в багажном отсеке имелось пластмассовое ведро, которые для него материальной ценности не представляют. От сотрудников милиции ему стало известно, что он был уничтожен путем поджога. (том. 1 л.д. 142-146). Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО3 у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому признаются судом допустимым доказательством. Объективно виновность подсудимого Шматько П.А. подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОМ- 8 УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 10 часов угнали его автомобиль марки ВАЗ 2101 без государственного регистрационного знака от <адрес>, в <адрес> (т. 1 л.д. 133) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № во дворе <адрес>. В ходе проведенного осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.134-138) протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шматько П.А. указал место совершения угона автомобиля марки ВАЗ 2101 без государственного регистрационного номера, принадлежащего ФИО3 по <адрес>, а так же подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 175-185) протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шматько П.А. указал место, куда после угона приехал на автомашине потерпевшего вместе с ФИО14 (т. 1 л.д. 186-196) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 14часов 40 минут до 15 часов был осмотрен участок местности, расположенный на пляже у шлюза № Волго-Донского канала им. ФИО10 в <адрес> и установлено место, где был оставлен автомобиль марки ВАЗ 2101 без государственного регистрационного знака принадлежащий ФИО3 (т. 2 л.д. 228-231) согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определить очаг возгорания и его причину не представилось возможным, однако возгорание (пожар) автомобиля могло возникнуть при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемого Шматько П.А. (т. 4 л.д. 205-208) Представленные стороной обвинения доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения подсудимым Шматько П.А. совместно с иным лицом ДД.ММ.ГГГГ угона и последующего уничтожения автомобиля потерпевшего ФИО3 нашел свое подтверждение. Виновностьподсудимого Шматько П.А. по угона автомобиля потерпевшего ФИО5 и его последующего уничтожения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в 2008 году он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион у брата своей супруги ФИО18 за 30000 рублей. Однако, переоформить документы на свое имя он не успел в связи с загруженностью по месту работы, в связи с чем пользовался данным автомобилем по простой письменной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он припарковал автомобиль у подъезда № <адрес> на асфальтированном заезде, закрыл все двери на ключ, окна автомобиля были подняты, что исключало доступ в салон автомобиля. Все замки автомобиля кроме замка пассажирской двери были исправны, в данном замке отсутствовала сердцевина, поэтому он закрывал дверь изнутри на защёлку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут он обнаружил пропажу автомобиля, в связи с чем вызвал сотрудников милиции. В баке автомобиля находилось примерно 15 литров горючего. Автомобиль сигнализацией, либо противоугонными средствами не оснащён. На момент угона в автомобиле находилось: Магнитола марки «Сони» стоимостью с учетом износа 2000 рублей, электронасос стоимостью 900 рублей, набор инструментов для ремонта автомобиля стоимостью с учетом износа 1500 рублей. Так же на автомобиль были установлены две новых шины «Белшина» по цене 800 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей. В связи с тем, что автомобиль был полностью сожжен, общая сумма ущерба причиненного ему составила 36000 рублей. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что её супруг приобрел автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета 1982 года выпуска, двигатель №, номер кузова № у ФИО18 за 30000 рублей. Однако оформить документы на свое имя не успел, поэтому пользовался им по простой письменной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов её муж припарковал автомобиль около подъезда № <адрес>, закрыл все двери на ключ, поднял окна автомобиля, исключив доступ в салон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут ФИО5 сообщил о пропаже автомобиля. Они вместе попытались отыскать автомобиль на прилегающих улицах, но не нашли и вызвали сотрудников милиции. Автомобиль какой либо сигнализацией, либо противоугонными средствами не оснащен. Из показаний свидетеля ФИО20 оглы, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что он работает председателем СНТ «Канатчик-2» с мая 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он вышел на улицу из своего домовладения и услышал примерно в 200 метрах от его дома сильный звук, похожий на хлопок, после чего издалека увидел пламя. После этого он пошел в сторону, где увидел пламя и обнаружил горящий автомобиль марки ВАЗ 2106. После чего вызвал сотрудников пожарной службы и милиции. (т. 2 л.д. 35-36) Так из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что в 2008 году он продал свой автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета, государственный регистрационный номер № регион, 1982 года выпуска, своему родственнику ФИО5 за 30000 рублей. Документы на автомобиль они не успели переоформить на имя ФИО5, в связи с чем он выдал последнему простую письменную доверенность. (т. 3 л.д. 137-139) Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО19, ФИО20 и ФИО18 у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами. Объективно виновность подсудимого Шматько П.А. подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает об угоне автомобиля марки ВАЗ 2106 г.н. № регион, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 249) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления, но ничего обнаружено и изъято не было. (т. 2 л.д. 1-5) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен обнаруженный на территории СНТ «Канатчик-2» <адрес> автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № 34 регион, который был уничтожен путем поджога. (т. 2 л.д. 6-8) актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ПЧ 7 ОФПС по <адрес>, их которого следует, что на территории СНТ «Канатчик-2» <адрес> обнаружен и потушен объятый пламенем легковой автомобиль ВАЗ 2106. Причина поджога не установлена. (т. 2 л.д. 25) протоколом явки с повинной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в которой последний сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Шматько П.А. был угнан автомобиль марки ВАЗ 2106 от <адрес>. (т. 2 л.д. 43) согласно заключению пожаро-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальное горение возникло в моторном отсеке автомобиля ВАЗ 2106 (государственный регистрационный знак № регион). Причиной возникновения пожара с технической точки зрения, являлось воспламенение горючих и сгораемых материалов в выявленном очаге пожара от открытого огня (зажженный факел, пламя горящей спички, зажигалки и т.п.) при наличии интенсификатора горения (например разлитый бензин, относящийся к легковоспламеняющимся жидкостям). Возгорание (пожар) автомобиля мог возникнуть при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемого гр-на Шматько П.А.. (т. 4 л.д. 233-236) Представленные стороной обвинения доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения подсудимым Шматько П.А. совместно с иным лицом ДД.ММ.ГГГГ угона и последующего уничтожения автомобиля потерпевшего ФИО5 нашел свое подтверждение. Виновностьподсудимого Шматько П.А. по факту угона и последующего уничтожения автомобиля потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ранее он проживал по <адрес>, в <адрес>. В собственности имеет автомобиль ВАЗ 21061 белого цвета, государственный регистрационный номер №, который приобрел у знакомой ФИО21 рассрочку за 35000 рублей, но документы оформить не успел, поэтому управлял им по доверенности. Сигнализацией автомобиль не оборудован, двери закрывались на замки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он припарковал автомобиль на улице около подъезда, и закрыв на ключ замки, ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он обнаружил пропажу автомобиля и обратился в ОМ - 7 с заявлением об угоне. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль найден в <адрес> в сожженном состоянии. Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду ее неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль марки ВАЗ 21061 белого цвета, государственный регистрационный номер № регион, 1994 года выпуска, своему знакомому ФИО4 за 35000 рублей. Документы на автомобиль она не успела переоформить на имя ФИО4, поэтому выдала ему доверенность.(том. 3 л.д. 133-134) Из показаний свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился у себя в комнате в общежитии по <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО15 и Шматько П.А, с которыми распивал пиво. Примерно в 02 часа закончилось пиво и он вместе с ФИО15 пошел в магазин за пивом. Вернувшись в комнату примерно через 30 минут, они не застали там Павла. ФИО15 звонил Шматько П.А. на сотовый телефон, однако тот был отключен (том. 2 л.д. 194-195) Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО21, ФИО22 у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами. Объективно виность подсудимого Шматько П.А. подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ угнали автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион (т. 2 л.д. 170) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> и установлено место совершения преступления, но ничего обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д. 171-175) протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, обнаруженный на пустыре примерно в 50 метрах от <адрес>, на момент осмотра автомобиль полностью выгорел. (т. 2 л.д. 176-184) протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ приобщенных в качестве вещественных доказательств: автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, паспорта транспортного средства <адрес> на имя ФИО21 и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на имя ФИО21 (т. 2 л.д. 202-203) Представленные стороной обвинения доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения подсудимым Шматько П.А.совместно с иным лицом угона автомобиля и его последующего уничтожения нашли свое полное подтверждение. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимых Шматько П.А. и Фоменко С.С, каждого, доказаны как преступные и квалифицирует их: Действия подсудимых Шматько П.А. и Фоменко С.С. по факту неправомерного завладения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые Шматько П.А. и Фоменко С.С. предварительно договорились между собой об угоне автомобиля без цели хищения, их действия носили согласованный и оконченный характер. Действия подсудимого Шматько П.А. по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то естьнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Действия подсудимого Шматько П.А. по факту угона автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное преступление совершено подсудимым по договоренности с другим лицом. Действия подсудимого Шматько П.А. по факту уничтожения автомобиля31 октября 2010 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Действия подсудимого Шматько П.А. по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное преступление совершено подсудимым по договоренности и совместно с другим лицом. Действия подсудимого Шматько П.А. по факту уничтожения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Действия подсудимого Шматько П.А. по факту угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то естьнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Действия подсудимого Шматько П.А. по факту уничтожения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых. Преступление, совершенное подсудимым Фоменко С.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый Фоменко С.С. преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется по месту учебы и работы, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес явку с повинной, ущерб по делу возместил, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, поэтому его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст.ст. 88.6.1, 73 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого Фоменко С.С. обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения Фоменко С.С. от наказания за совершенное преступление не имеется. Преступления, совершенные Шматько П.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкихпреступлений. Подсудимый Шматько П.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принес явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в связи с чем суд полагает возможным применить при назначении наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ст. 62 УК РФ. Судом установлено, что Шматько П.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, вновь совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления, поэтому суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Судом также установлено, что Шматько П.А. осужден <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Шматько П.А. осужден <данные изъяты> Принимая во внимание, что подсудимый Шматько П.А. в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам вновь совершил преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимым Шматько П.А. совершены тяжкие преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить Шматько П.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Данное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере. Оснований для освобождения Шматько П.А. от наказания за совершенные преступления не имеется. Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому Шматько П.А. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 25500 рублей, потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимому Шматько П.А. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 45900 рублей, потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск к подсудимому Шматько П.А. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 35500 рублей. Подсудимый Шматько П.А. в ходе судебного разбирательства признал исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5 в результате преступных действий Шматько П.А. причинен материальный ущерб, который подтверждается приобщенными к материалам настоящего уголовного дела документами. Поэтому заявленный ФИО3 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 25500 рублей, заявленный ФИО4 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 45900 рублей, заявленный ФИО5 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 35500 рублей, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимого Шматько П.А. Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ШМАТЬКО ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 1 ст. 167; п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 1 ст. 167; ч. 1 ст. 166 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГна срок 2 (два) года, по ст. 62 УК РФ на срок 2 (два) года, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 (три) года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1(один) год, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 (три) года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 (один) год, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГна срок 2 (два) года, по ч. 1 ст. 167 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменитьусловное осуждение Шматько П.А. по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Шматько Павлу Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Шматько П.А. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания Шматько П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ФОМЕНКО СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.ст. 88 ч.6.1, 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Фоменко С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного Фоменко С.С. ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства, не совершать правонарушений. До вступления приговора в законную силу ФИО23 меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения. Взыскать с Шматько Павла Александровича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Шматько Павла Александровича в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 45900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей. Взыскать с Шматько Павла Александровича в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 35500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осуждённый, содержащийся под стражей должен уведомить суд в десятидневный приговор. Председательствующий: Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате. Председательствующий: