Дело № 1-258/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                               Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда                                              Абдюшевой А.О.,

подсудимого                                                                      Лебедянцева С.В.,     

защитника - адвоката Фролова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,

при секретаре                                        Колесниковой С.С.,

28 апреля 2011 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лебедянцева Сергея Викторовича, родившегося <адрес> 1958 года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего директором спортивного стадиона «Темп», по совместительству директор ООО «Элегия-АВ», не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-р им. Энгельса, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лебедянцев С.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с планом работы прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда на второе полугодие 2010 года старшему помощнику прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда ФИО4 поручено проверить исполнение земельного законодательства при предоставлении земельных участков для целей, связанных со строительством, а также исполнение названного законодательства администрацией Красноармейского района г. Волгограда при предоставлении земельных участков для размещения объектов мелкорозничной торговли.

В рамках данной проверки 12 ноября 2010 года ФИО4 с привлечением сотрудников администрации Волгоградской области и администрации г. Волгограда проведено обследование земельных участков, расположенных около жилого <адрес> по пр. им. ФИО1 района г. Волгограда и аптечного павильона «Волгофарм». В ходе обследования установлено, что на территории данных земельных участков располагаются шесть павильонов, представляющих единый комплекс с навесом и зоной благоустройства, принадлежащих ООО «Элегия-АВ», директором которого является Лебедянцев С.В.

При проверке законности размещения названных объектов установлено, что расположенные под ними земельные участки находятся в муниципальной собственности и ООО «Элегия-АВ» либо Лебедянцеву С.В. под размещение объектов мелкорозничной торговли и услуг ни администрацией Красноармейского района г. Волгограда, ни администрацией <адрес> не выделялись, в связи с чем их размещение и эксплуатация на данной территории являлись незаконными.

Выявленные нарушения действующего законодательства ФИО4 с участием сотрудников администрации <адрес> и администрации <адрес> отразила в акте проверки от 12 ноября 2010 года, о результатах которой доложила прокурору Красноармейского района г. Волгограда.

В соответствии с нормативно-правовыми актами, устанавливающими полномочия сотрудников прокуратуры РФ, а именно Федеральным Законом «О прокуратуре Российской Федерации», Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации ( далее ГПК РФ), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от 07 декабря 2007 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», установлена необходимость максимального использования потенциала прокурорской системы, имеющихся прав и полномочий в целях защиты интересов государства, общества и участников экономической деятельности, активно использовать полномочия по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в случае выявления нарушений таковых, по основаниям, установленным законом, возбуждать производство об административном правонарушении. В связи с этим, учитывая, что павильоны ООО «Элегия-АВ» возведены на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, незаконно, ФИО4, как помощник прокурора, была вправе инициировать и подготовить от имени прокурора Красноармейского района г. Волгограда как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, так и исковое заявление в суд о сносе павильонов ООО «Элегия-АВ» и об освобождении занимаемых им земельных участков, а также применить указанные полномочия в совокупности.

Будучи заинтересованным в результатах вышеуказанной проверки, директор ООО «Элегия-АВ» Лебедянцев С.В. в ходе телефонных разговоров, а также личной встречи с ФИО4, состоявшейся 17 ноября 2010 года примерно в 17 часов в его автомобиле марки «Нисан Тиана», регистрационный номер К 707 ТО, регион 34, около здания прокуратуры <адрес>, узнал, что в связи с самовольным возведением павильонов ООО «Элегия-АВ» и незаконным занятием земельных участков, возглавляемая им организация будет привлечена к административной ответственности, а павильоны должны быть снесены, о чём прокуратурой <адрес> будет подано исковое заявление в суд.

В связи с желанием сохранить принадлежащие ООО «Элегия-АВ» павильоны, возведённые на земельных участках, расположенных около жилого <адрес> по пр. им. ФИО1 <адрес> и возле аптечного павильона «Волгофарм», у Лебедянцева С.В. возник умысел на дачу взятки в виде денег ФИО5 за применение полномочий прокурора в связи с выявленным нарушением законодательства, не связанных с использованием права на обращение в суд с исковым заявлением от имени прокурора <адрес> о сносе павильонов ООО «Элегия-АВ» и об освобождении занимаемых ими земельных участков, ограничившись вынесением постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, подготовка которого входила в её полномочия, в связи с осуществлением ею в соответствии с распоряжением прокурора <адрес> №р ль 25 октября 2001 года надзора за соблюдением земельного и градостроительного законодательства.

Реализуя задуманное, Лебедянцев С.В. инициировал встречу с ФИО4, состоявшуюся 25 ноября 2010 года примерно в 19 часов 05 минут в салоне вышеуказанного автомобиля при движении от здания прокуратуры <адрес> к магазину «МАН», расположенному по <адрес>, и обратно. В ходе разговора Лебедянцев С.В. предложил ФИО4 незаконное денежное вознаграждение за применение полномочий прокурора в связи с выявленным нарушением законодательства, не связанных с использованием права на обращение в суд с исковым заявлением от имени прокурора <адрес> о сносе павильонов ООО «Элегия-АВ» и об освобождении занимаемых ими земельных участков, ограничившись вынесением постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, подготовка которого входила в её полномочия, попросив её подумать и самой определить сумму взятки. Своё намерение о передаче ФИО4 взятки за вышеуказанные действия и бездействие Лебедянцев С.В. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут в ходе дачи объяснения ФИО4 в служебном кабинете № здания прокуратуры <адрес>, расположенного по ул. 40 лет ВЛКСМ, 58, в <адрес>, обозначив сумму вознаграждения, которую он желал ей передать, в размере от 5000 до 20000 рублей. Не получив согласия от ФИО4ЮБ., Лебедянцев С.В. пояснил последней, что явится к ней ДД.ММ.ГГГГ по врученной ему повестке и передаст ей денежные средства в качестве взятки, сумму которой определит самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Лебедянцев С.В. явился по повестке в кабинет № здания прокуратуры <адрес>, расположенного по ул. 40 лет ВЛКСМ, 58, в <адрес>, где в ходе разговора, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, передал ФИО4 денежные средства в размере 6000 рублей в качестве взятки за её действия и бездействие, а именно за применение полномочий прокурора в связи с выявленным нарушением законодательства, не связанных с использованием права на обращение в суд с исковым заявлением от имени прокурора <адрес> о сносе павильонов ООО «Элегия-АВ» и об освобождении занимаемых ими земельных участков, ограничившись вынесением постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, подготовка которого входила в её полномочия.

Подсудимый Лебедянцев С.В. в судебном заседании, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Абдюшева А.О., защитник подсудимого - адвокат ФИО7 с ходатайством подсудимого согласились, поскольку подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Лебедянцева С.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 291 ч.1 УК РФ - как дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении подсудимому Лебедянцеву С.В. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Лебедянцевым С.В. относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Лебедянцев С.В. ранее не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учёте в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признаны обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому     Лебедянцеву С.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Лебедянцева С.В. без изоляции от общества, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лебедянцева Сергея Викторовича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лебедянцеву Сергею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лебедянцеву Сергею Викторовичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три компакт-диска : «I ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>/1», « II ДД.ММ.ГГГГ №d992/2», « III ДД.ММ.ГГГГ №d992/3», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; две денежные купюры достоинством по 500 рублей с сериями и номерами : сГ <данные изъяты>, одну денежную купюру достоинством в 5000 рублей с серией и номером аа <данные изъяты>, хранящуюся в банковской ячейке ОСБ № СУ СК России по <адрес> - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий:                                                                       Т.Р. Масюкова