№ 1-322/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Волгоград 22 июня 2011 г. Судья Красноармейского райсуда г.Волгограда А.В.Гриценко, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Д.А.Васильева, подсудимого Понамарева Алексея Васильевича, защитника В.Н.Бондарева, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего ФИО3, при секретаре А.Н.Акопяне, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Понамарева Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Новокуйбышевск Куйбышевской области, имеющего среднее образование, женатого, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, прож. в г.Волгограде по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Понамарев А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов 30 минут Понамарев А.В. находясь в гостях у ФИО3 и ФИО6 по месту жительства последних в квартире <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, увидел находившуюся на стуле икону «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3, после чего у него возник прямой умысел на открытое хищение данной иконы с последующим обращением ее в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Понамарев А.В. взял данную икону со стула, удерживая ее при себе, однако его преступные действия стали известны ФИО6, который, подойдя к Понамареву А.В., выхватил у него изрук данную икону и стал передавать ее ФИО3, однако икона выпала у него из рук и упала на пол. Увидев это, Понамарев А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, поднял данную икону с пола и положил икону в карман своей куртки. Далее Понамарев А.В., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Понамарев А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО6 и ФИО3 Когда он зашел в квартиру и прошел Суд расценивает эти показания подсудимого Понамарева А.В. как попытку избежать ответственности за содеянное и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - показаниями потерпевшего ФИО3, подтвердившего суду данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО6 находился дома. Примерно в 19 часов 30 минут к ним в гости пришел Понамарев А.В., который зашел в квартиру и прошел в комнату. ФИО6 сказал Понамареву А.В., что бы тот шел домой. Понамарев А.В. отказался покинуть их квартиру и, увидев икону «<данные изъяты>», которая лежала на стуле в комнате, схватил икону рукой. В этот момент ФИО6 подошел к Понамареву А.В. и выхватил у него икону из рук, после чего хотел передать икону ему, но она выпала из рук ФИО6 и упала на пол около телевизора. Понамарев А.В. нагнулся и поднял икону с пола. ФИО6 стал подходить к Понамареву А.В., но в этот момент Понамарев А.В. крикнул «Стоять!» и правой рукой стал что-то доставать из внутреннего кармана своей куртки. Он и ФИО6 испугались, что Понамарев А.В. может причинить им телесные повреждения, когда они станут забирать у него икону, так как они не знали, что у Пономарева А.В. находилось под курткой и что он хочет достать правой рукой из кармана куртки, и не стали забирать у него икону. Так же Понамарев А.В. им сказал не обращаться в милицию, после чего ушел из квартиры. Сразу в милицию он и ФИО6 не обращались, так как боялись мести со стороны Понамарева А.В. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся узнала его мать ФИО7 и сразу сказала, что бы он обратился в милицию, после чего он обратился с заявлением в ОМ № (л.д.20-22); - показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего суду данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО3 находился дома. Примерно в 19 часов 30 минут к ним пришел Понамарев А.В., который зашел в квартиру и прошел в комнату, где в это время он смотрел телевизор. Увидев Понамарева А.В., он сказал ему, что бы тот шел домой и покинул его квартиру, но Понамарев А.В. отказался покинуть квартиру. Затем Понамарев А.В., увидев икону «<данные изъяты>», которая лежала на стуле в комнате, схватил икону рукой В этот момент он подошел к Понамареву А.В., выхватил у него икону из руки и хотел передать икону ФИО3, но икона выпала у него из руки и упала на пол около телевизора. Понамарев А.В. нагнулся и поднял икону с пола. Он хотел подойти к Понамареву А.В. и забрать икону у него, но в этот момент Понамарев А.В. крикнул им «Стоять!» и правой рукой стал что-то доставать из внутреннего кармана своей куртки. Он и ФИО3 испугались, что Понамарев А.В. может причинить им телесные повреждения, когда они станут забирать у Понамарева А.В. икону, так как не знали, что у Понамарева А.В. находилось под курткой и что Понамарев А.В. хотел достать правой рукой из кармана куртки. Понамарев А.В. сказал им, что бы они не обращались вмилицию, после чего ушел из квартиры (25-27); - показаниями суду свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в опорный пункт милиции с заявлением обратился ФИО3, который просил привлечь к уголовной ответственности малознакомого мужчину по имени Алексей, который находясь у них в квартире открыто похитил икону «<данные изъяты>» принадлежащую ФИО3 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что хищение совершил Понамарев Алексей Васильевич. В этот же день им Понамарев А.В. был приглашен в опорный пункт милиции, где Понамарев А.В. выдал ему эту икону; - заявлением потерпевшего ФИО3 о привлечении к ответственности малознакомого гражданина по имени Алексей, который ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. похитил у него из квартиры икону (л.д.3); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого УУМ ОМ № ФИО8 изъял у Понамарева А.В. похищенную икону (л.д.9-10); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу икона «<данные изъяты>» стоит <данные изъяты> руб. и особой исторической, художественной или иной культурной ценности не имеет (л.д.63-65); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра этой иконы и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее вещественным доказательством и о приобщении ее к делу (л.д.69-73). Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого и квалифицирует действия Понамарева А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый Понамарев А.В. работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет неснятую и непогашенную судимость, похищенное возвращено потерпевшему. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в передах санкции статьи с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Понамарева Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 лет лишения свободы. Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Понамарева Алексея Васильевича в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Понамарева Алексея Васильевича отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - икону «<данные изъяты>», переданную в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку - вернуть собственнику ФИО3. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: А.В.Гриценко
в комнату, то увидел, что на стуле в комнате лежит металлическая икона. Он взял данную икону и стал рассматривать. В этот момент ФИО6 подошел к нему и выхватил у него икону из рук, но не удержал ее и она упала на пол около телевизора. Подсудимый нагнулся и поднял икону с пола, достал очки из внутреннего кармана куртки и стал рассматривать икону, после чего положил икону к себе в карман куртки. Затем он спросил у ФИО6, можно ли взять икону на
некоторое время. ФИО6 ответил ему отказом. После этого он спросил у ФИО3 разрешения взять икону на некоторое время, но ФИО3 промолчал не ответив ему ничего. Каких-либо попыток забрать у него икону, после того как он поднял икону с пола, ФИО3 и ФИО6 не предпринимали. Он, не дожидаясь ответа, сказал ФИО6 и ФИО3, что вернет им икону, после чего он вышел из квартиры и ушел домой. Когда он забирал икону он ФИО3 и ФИО6 не угрожал и какие-либо действий насильственного характера в их отношении не предпринимал. В дальнейшем он хотел скопировать данную икону и вернуть ее ФИО3.