П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Колоскова Р.С,

защитника адвоката Потаповой О.А, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Лахновой В.В.

30 июня 2011 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛУГАНЧЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, объявлен в розыск. Арестованного ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п<данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 3 месяца 2 дня,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 2 месяца,

зарегистрированного и проживающего в <адрес> по <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Луганченко Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут подсудимый Луганченко Е.А. совместно с ФИО5, осужденным приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления, в комнате № <адрес> распивали спиртные напитки с ФИО6 После чего, реализуя совместный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО6 имущества, из корыстных побуждений, ФИО5 отвел ФИО6 в ванную комнату. В это время подсудимый Луганченко Е.А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки SHIVAKI 143М4, стоимостью 1799 рублей и DVD-плеер марки VITEKVT-4002, стоимостью 699 рублей, всего на общую сумму 2498 рублей.

Затем подсудимый Луганченко Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся. После чего подсудимый Луганченко Е.А. и ФИО5 совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание подсудимый Луганченко Е.А. не явился, скрывается от суда, его местонахождение в ходе розыска не установлено. Поскольку подсудимый Луганченко Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время уклоняется от явки в суд, что суд расценивает как исключительные обстоятельства и, в силу ч. 5 ст. 247 УПК РФ проводит настоящее судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Допрошенный на предварительном следствии (т. 1 л.д. 31-33; т. 1 лд. 69-71) в качестве подозреваемого и обвиняемого, Луганченко Е.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распивали спиртные напитки дома у ФИО6 Примерно в 20 часов ФИО7 уснул на полу, а у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в комнате. Он предложил ФИО5 похитить телевизор SHIVAKI 143М4 и DVD плеер «VITEK». Последний согласился и отвел ФИО6 в ванную комнату, чтобы отвлечь. Воспользовавшись этим обстоятельством он примерно в 00 часов 10 минут убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил из квартиры вышеуказанное имущество. Затем на такси он приехал к дому своего знакомого ФИО8, где продал за 300 рублей DVD плеер «VITEK», а потом продал ФИО8 похищенный телевизор за 700 рублей. После этого, как было условлено, он позвонил ФИО5, с которым они истратили вырученные от продажи похищенного деньги на приобретение спиртного.

Данные показания суд находит достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, являются подробными, последовательными и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Кроме личного признания, виновность подсудимого Луганченко Е.А. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов в её комнате № <адрес> она, ее сожитель ФИО7, Луганченко Е.А. и ФИО5 распивали спиртные напитки. Затем они с сожителем уснули. Она проснулась в 02 часа 30 минут и обнаружила, что Луганченко Е.А. и ФИО5 ушли, а из комнаты пропал телевизор марки SHIVAKI, стоимостью 1799 рублей, DVD плеер «VITEK», стоимостью 699 рублей. Действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2498 рублей, что не является для неё значительным. Впоследствии Луганченко Е.А. вернул ей телевизор и деньги за DVD плеер «VITEK». Претензий к подсудимому она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он вместе с ФИО6, Луганченко Е.А. и ФИО5 по <адрес> распивали спиртные напитки. Затем они с сожительницей уснули в 00 часов. Проснувшись в 02 часа 30 минут, они обнаружили, что Луганченко Е.А. и ФИО5 ушли, и вместе с ними из комнаты пропали телевизор марки SHIVAKI, стоимостью 1799 рублей, DVD плеер «VITEK», стоимостью 699 рублей. (т. 1 л.д. 18-20).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Луганченко Е.А. продал ему телевизор SHIVAKI за 700 рублей, заверив, что телевизор не ворованный, а принадлежит ему (т. 1 л.д. 46-48).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого Луганченко Е.А. подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Луганченко Е.А. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов он, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распивали спиртные напитки дома у ФИО6 Примерно в 20 часов ФИО7 уснул на полу, а у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в комнате. Он предложил ФИО5 похитить телевизор SHIVAKI 143М4 и DVD-плеер марки VITEKVT-4002, на что последний согласился и отвел ФИО6 в ванную комнату, чтобы отвлечь. В это время он, убедившись, что за ним не наблюдают, похитил вышеуказанное имущество (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен телевизор SHIVAKI 143М4 (л.д. 52-53)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес>, в ходе которого ничего изъято не было. (т. 1 л.д. 5-9).

Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден за совершение данного преступления, совершенного им вместе с Луганченко Е.А. по предварительному сговору и по предложению Луганченко Е.А. (т. 1 л.д. 172-173).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Луганченко Е.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия подсудимых носили тайный и согласованный между собой характер, были направлены на хищение имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Луганченко Е.А. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, ущерб по делу возместил в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый Луганченко Е.А. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены, поэтому учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Луганченко Е.А. осужден11 января 2011 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. <данные изъяты> РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца, и в период отбытия условного осуждения, совершил преступление средней тяжести, поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и наказание Луганченко Е.А. должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, поэтому ему должно быть определено наказание по правилам ст. 68 УК РФ и назначенное наказание Луганченко Е.А. надлежит отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с вышеизложенным, оснований для применения Луганченко Е.А. при назначении наказания ст. 62 УК РФ судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛУГАНЧЕНКО ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить осужденному Луганченко Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Луганченко Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному Луганченко Е.А. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять Луганченко Е.А. с момента его фактического задержания.

Вещественное доказательство: телевизор марки SHIVAKI 143М4 - оставить в пользовании ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осуждённый, содержащийся под стражей должен уведомить суд в десятидневный срок.

По ходатайству осужденного или его защитника приговор может быть отменен в порядке, предусмотренном главой 48 УПК в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой ст.247 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий: