Уголовное дело №1-257/2011 Город Волгоград 05 мая 2011 года П Р И Г О В О Р Именем российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Васильева Д.А., защитника-адвоката Бондарева В.Н., представившего ордер № 09-19908 от 26 апреля 2011 года и удостоверение № 85, потерпевшей ФИО5, подсудимого Сапрыкина В.В., при секретаре Мещерякове С.Е. 05 мая 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сапрыкина Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого -приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на № лет № месяцев, -приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ, к лишению свободы сроком на № год № месяцев, -приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> РФ к лишению свободы сроком на № года, в соответствии с ч.5 <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на № года, - приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на № года, в соответствии с <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы сроком на № года, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 п. «в» 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Сапрыкин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 40 минут Сарыкин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своей знакомой ФИО5 в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО5, в результате чего у Сапрыкина В.В. возник умысел на угрозу убийства. Реализуя свой преступный умысел, держа в правой руке кухонный нож, находясь в непосредственной близости от ФИО5, Сапрыкин В.В. стал высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО5, высказывая намерения зарезать её. Потерпевшей ФИО5 данная угроза была воспринята реально, так как Сапрыкин В.В. физически её сильнее, в момент высказывания угрозы он был в состоянии алкогольного опьянения, лезвие ножа направлял в сторону ФИО5, создавая таким образом своими действиями условия для реального восприятия угрозы убийством. В тот же день примерно в 14 часов 50 минут находясь в той же квартире, Сапрыкин В.В., воспользовавшись тем что ФИО5 в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, последующее обращение похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил находившиеся в шкатулке, расположенной в гостиной комнате указанной квартиры принадлежащее ФИО5 кольцо, выполненное из желтого золота 585 пробы имеющее вставку из семи разноцветных камней - феонитов, весом 3,5 грамма, стоимостью 5000 рублей. После чего Сапрыкин В.В., предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Подсудимый Сапрыкин В.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом. Защитник обвиняемого адвокат Бондарев В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Васильева Д.А и потерпевшая ФИО5 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Сапрыкин В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку Федеральным Законом № 26 ФЗ от 07 марта 2011 года в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом Сапрыкин В.В. подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер совершённых им преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Сапрыкин В.В. вину признал, характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 15 УК РФ одно из преступлений, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, другое преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, возмещение материального ущерба, причинённого преступлением. Судом установлено, что Сапрыкин В.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, второе - к категории небольшой тяжести. В связи этим и в соответствии с ст. 68 ч.2 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельства отягчающего его наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, нет. Учитывая порядок рассмотрения уголовного дела, при назначении Сапрыкину В.В. наказания, суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая выше изложенное, а именно характер совершённых подсудимым преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд пришел к выводу, что иной более мягких вид наказания, чем в виде лишения свободы в отношении Сапрыкина В.В. не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исходя из порядка рассмотрения уголовного дела, наличия в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих его наказание суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного вида наказания при назначении такового по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Для отбытия Сапрыкину В.В. наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Сапрыкину В.В. не отменять и не изменять, оставив её в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, как представляющие для неё материальную ценность, суд считает необходимым оставить потерпевшей, сняв с неё обязательства по их ответственному хранению, остальные вещественные доказательства, суд считает необходимым уничтожить. В соответствии с протоколом задержания подозреваемого от 04 марта 2011 года подсудимый Сапрыкин В.В. был задержан 04 марта 2011 года в 15 часов. Однако из материалов уголовного дела установлено, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено 03 марта 2011 года в 19 часов и Сапрыкин В.В. был фактически задержан 03 марта 2011 года. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о необходимости исчисления срока отбытия наказания Сапрыкину В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сапрыкина Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) сроком на 1 год 4 месяца, -по ст. 119 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно Сапрыкину Владимиру Викторовичу назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Сапрыкину Владимиру Викторовичу, исчислять с 03 марта 2011 года. Меру пресечения Сапрыкину Владимиру Викторовичу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: кольцо желтого цвета с разноцветными камнями и пачка сигарет «Pall Mall», с шестью сигаретами, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, оставить потерпевшей ФИО5, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению, -кухонный нож, упакованный в бумажный конверт с пояснительными надписями и бумажными бирками, находящиеся на хранении в камере хранения ОМ № УВД по г. Волгограду - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в тексте своей кассационной жалобы. Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Председательствующий О.В.Соколова